РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-741/24-68-1

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена  10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью "Хорт" (140188, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

к общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Форпост" (115088, 

<

...>, ЭТ МАНС ПОМ VI КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о взыскании 18 191 167,10 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 04.06.2024; паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 16.537.425 руб. 10 коп., неустойки в сумме 1.653.742 руб. по договору от 10.03.2021 № 10/03/2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам ранее приобщенного отзыва на иск.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В обоснование требований истец сослался на то, что  10.03.2021 между ООО «Хорт» и ООО «ФОРПОСТ» заключён договор строительного подряда № 10/03/2021, в соответствии с которым ООО «Хорт» как подрядчик принял на себя обязательство по выполнению для ответчика как заказчика работ по ремонту фасада здания по адресу: административно-делового цента с выставочным комплексом.: Москва, г.Зеленоград, «Технополис Москва», ул. Конструктора ФИО2 14, стр.1.

Общая стоимость выполняемых работ согласно пункту 2.1. договора составляет 16 537 425,10 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что оплата договора производится в течении 5 банковских дней с момента приемки заказчиком работ. Авансирование выполняемых работ договором подряда не предусмотрено.

Согласно пункту 4.1. договора срок начала работ установлен 10.03.2021г., окончание 15.07.2021г.

Приложением № 1 к договору строительного подряда установлен перечень работ с указанием объема и стоимости.

13.07.2021г. ООО «ФОРПОСТ» приняты все выполненные работы без замечаний, подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ КС-3.

Принятые работы полностью не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 16.537.425 руб. 10 коп.

Пунктом 6.2. договора сторонами установлена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, которая составляет 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 1 653 742 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что договор строительного подряда между ООО «Хорт» и ООО СК «Форпост» на ведение работ в Зеленограде не заключался, работ со стороны ООО «Хорт» по адресу; г. Москва, г. Зеленоград, «Технополис Москва», ул. Конструктора ФИО2, д. 14, стр. 1 не велось. Акт выполненных работ от 13.07.2021 г. не передавался ООО СК «Форпост» и не подписывался с его стороны.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истец основывает свои требования на копиях договора, акта и справки.

Ответчик отрицает наличия договорных отношений и факт приемки работ, поясняя, что сторонами велись переговоры относительно заключения договора, но не были согласованы существенные условия, и договор не заключен. Допуск ООО «Хорт» не оформлялся, работы на объекте не велись. Истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком проектно-сметной документации, извещения заказчика о приемке работ, а также надлежащей сдачи к приёмке выполненных работ. Акт выполненных работ от 13.07.2021 г. не передавался ООО СК «Форпост» и не подписывался с его стороны.

Определением от 26.06.2024 суд предложил истцу представить оригинал договора и актов, справок,  на которых основаны исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, какие-либо документы от него не поступили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В п. 3 ст. 75 АПК РФ установлено, что если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011г. №1930/11 по делу №А40-37092/10-133-290, светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому отказ лица, инициировавшего спор, представить доказательства в подлиннике, имеющие непосредственное значение для его разрешения, должен квалифицироваться как отказ от подтверждения обстоятельств, которые опровергает процессуальный оппонент.

Указанная позиция также закреплена Постановлением ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11.

В соответствии с п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано наличие отношений между сторонами и наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки, заявленных в рамках настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310,  702, 711, 753  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Абрамова