Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92022/2021

21 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>,  Санкт-Петербург) 

третье лицо: ТСЖ «Купчинское» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 665 681,60 руб. убытков

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.12.2021,

от ТСЖ «Купчинское»: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»  обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета с требованием  о взыскании 665 680,60 руб. убытков ввиду межтарифной разницы.

           Определением суда от 25.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке общего производства.

Определением от 13.01.2022г. в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку делу к судебному разбирательству. 

ТСЖ «Купчинское» ходатайствует о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд удовлетворил ходатайство ТСЖ «Купчинское» (ст. 51 АПК РФ). Истец представил дополнительные материалы (большой объем отчетов - актов о теплопотреблении). Суд приобщил документы истца (ст. 66 АПК РФ).

В судебное заседание 15.03.2022 третье лицо не явилось, извещено (ст. 123 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга. 

Между истцом и третьими лицами действуют договоры теплоснабжения, согласно которым истец обязан поставлять тепловую энергию, на объекты третьих лиц, а последний обязан оплачивать принятую и потребленную тепловую энергию. 

В период с 2019 по март 2021  истец произвел отпуск тепловой энергии третьему лицу по тарифам, утвержденным для истца Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, ниже экономически обоснованных. 

В связи с этим у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере  665 681, 60  руб., которые должны покрываться  за счет предоставления субсидий из бюджета Санкт-Петербурга. 

Однако, субсидию получить истец не может, так как третье лицо отказывается подписывать акты сверки объемов тепловой энергии в заявленный период, подписание которых является обязательным условием для предоставления субсидии.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая не была удовлетворена. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего: 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница ), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. 

Порядок предоставления субсидий в спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» от 25.12.2018 № 1012. 

Согласно указанному порядку, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в, целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2019-2020 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе о льготных тарифах.

Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных тарифов, перечень которых определен в п. 1 ст. 1 Закона о льготных тарифах.

Таким образом, разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Вместе с тем, объемы тепловой энергии поставленной третьему лица за спорный период подтверждены материалами дела: договором, расчетом фактического теплоотпуска. 

В постановлении Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей , судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее - Закон о льготных тарифах), для Истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в ред. Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р) и от 19.12.2018 № 199-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:

в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 -1 775,45 руб./Гкал (с НДС);

в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1 765,33 руб./Гкал (с НДС);

в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1 765,33 руб./Гкал (с НДС).

В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для Истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»:

в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 2 100,30 руб./Гкал (с НДС);

в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 2 100,30 руб./Гкал (с НДС);

в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 2 100,30 руб./Гкал (с НДС).

Исходя из установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, и тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, следует, что межтарифная разница объективно существует.

Как видно из представленного истцом расчета, размер потерь, вызванных межтарифной разницей, составил 665 681, 60 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца убытков, вызванных межтарифной разницей, в размере  665 681, 60 руб. убытков.

Истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 45004 от 16.09.2021 в размере 17000 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврат излишне уплаченной пошлины из федерального бюджета в размере 686 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

     665 681, 60 руб. убытков и 16 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

     Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 686 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 45004 от 16.09.2021.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.