АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5406/2025

Дело № А72-8797/2024

г. Казань

11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Ульяновской  области»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025

по делу № А72-8797/2024

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ «ИК № 10 УФСИН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив») о взыскании задолженности по договору подряда от 09.01.2023 № 4 в  размере 164 880 рублей, пени за период с 24.10.2023 по 02.07.2024 в  размере 23 068,54 рублей и пени с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2025 иск удовлетворен частично: с ООО «Актив» в пользу ФКУ «ИК № 10 УФСИН» взыскана задолженность в размере 41 611,68 рублей, пени в размере 27 600,75 рублей и пени с  04.04.2025  по  день оплаты долга от остатка суммы долга в размере 1/300 ставки Банка России день оплаты пени за каждый день просрочки, в  остальной части иска - отказано.

ФКУ «ИК № 10 УФСИН» обжаловало решение суда от 14.04.2025 в  апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство об  освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 ФКУ «ИК № 10 УФСИН» отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от  уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.06.2025, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 апелляционная жалоба возвращена ФКУ «ИК № 10 УФСИН» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления жалобы без  движения, в установленный в определении суда срок.

ФКУ «ИК № 10 УФСИН», не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в  удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку обращение в суд в рамках настоящего дела реализовано им в рамках исполнения публичных функций, связанных с обеспечением осужденных рабочими местами.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Кассационная жалоба ФКУ «ИК № 10 УФСИН» принята к  производству судьи Кашапова А.Р., судебное разбирательство назначено  на 10 час. 00 мин. 11.09.2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2025 в связи с нахождением на дату рассмотрения кассационной  жалобы судьи Кашапова А.Р. в отпуске произведена его замена на судью Желаеву М.З.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных  требований арбитражный суд или оставляет жалобу без   движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в  статьях  263 и 264 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предусмотрены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по  делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не  является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьями 333.19, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом случае ФКУ «ИК № 10 УФСИН» участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений на изготовление продукции в рамках договора подряда,  заключенного им с ООО «Актив».

Статус подрядчика по гражданско-правовому договору свидетельствует о правовом положении ФКУ «ИК № 10 УФСИН» в  качестве хозяйствующего экономического субъекта, участвующего в  гражданско-правовых правоотношениях.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на  принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а  для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому учреждение, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлено в преимущественное положение перед  другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

ФКУ «ИК № 10 УФСИН» не представлено доказательств его участия  в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в рамках возложенных  на  него функций и, следовательно, наличия у него права претендовать  на   освобождение от уплаты государственной пошлины  на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении ФКУ «ИК № 10 УФСИН» от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, что соответствуют правовому подходу, выработанному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2025 № 301-ЭС25-2541, от 28.12.2024 № 301-ЭС24-24388, от 06.12.2024 № 307-ЭС24-20409.

В то же время суд апелляционной инстанции, учтивая необходимость обеспечения конституционного права каждого лица на  судебную защиту, счел возможным оставить апелляционную жалобу  без движения, установив ФКУ «ИК № 10 УФСИН» срок для  представления необходимых документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФКУ «ИК № 10 УФСИН», являясь заявителем апелляционной жалобы, обязано было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется при совершении процессуальных действий, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу. 

Между тем к установленному сроку ФКУ «ИК № 10 УФСИН» не  устранило недостатки, перечисленные в определении суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционной жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что заявитель не  воспользовался предоставленным ему частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на  повторное обращение с апелляционной жалобой в общем порядке с  предоставлением всех необходимых документов.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу суд кассационной инстанции не находит правовых  оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А72-8797/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          М.З. Желаева

Судьи                                                                                 М.М. Сабиров

                                                                                  М.А. Савкина