Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159817/19-150-1284

г. Москва

24 октября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019г. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (462403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 1-Й, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 575 936,96 долларов США долга по договору № 44/18-0471-58/2056 от 26.04.2006

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «ВО «ТЯЖПРОМЭКСПОРТ» 1 575 936,96 долларов США задолженности по перечислению суммы, полученной от реализации товара на основании договора комиссии от 26.04.2006г. № 44/18-0471-58/2056, в соответствии со ст.ст. 307, 395, 779, 781 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, сославшись на уклонение ответчика от перечисления денежных средств, полученных от реализации товара, переданного ему истцом, в сроки, предусмотренные договором сторон, ответчиком не представлено доказательств того, что в результате нарушения истцом сроков поставки к ответчику были применены штрафные санкции, в отношении истца возбуждены процедуры банкротства, в связи с чем осуществление зачета однородных требований противоречит законодательству РФ и нарушает права и законные интересы кредиторов истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, указав, что акт сверки составлен без учета размера штрафных санкций и убытков в связи с просрочкой исполнения истцом своих обязательств по поставке оборудования, в результате чего к ответчику инозаказчиком были применены штрафные санкции в размере 5% от стоимости контракта, что составило 1 435 233,40 долларов США.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (комитент) и Государственным предприятием Внешнеэкономическим Объединением «Тяжпромэкспорт» (комиссионер) заключен договор комиссии от 26.04.2006г. № 44/18-0471-58/2056, в соответствии с которым комиссионер обязуется от своего имени, по поручению и за счет комитента за вознаграждение реализовать оборудование, указанное в спецификации по приложению № 1 к договору в рамках проекта, в случае присуждения инозаказчиком проекта комиссионеру и подписания контракта на условиях тендера.

В целях исполнения поручения комитент предоставляет комиссионеру право проведения переговоров, подписания протоколов по их результатам, внесение изменений в тексты тендерных документов, не ухудшающих условия тендера в части поставки оборудования комитента.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В п. 2.1.2 договора в случае выигрыша тендера и подписания комиссионером контракта на строительство аглофабрики № 3 установлена обязанность комитента осуществить поставку оборудования на условиях подписанного с инозаказчиком контракта.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность комиссионера своевременно и в полном объеме осуществлять расчеты с комитентом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2.8 договора комиссионер обязан предоставить комитенту в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, отчет комиссионера, подписанный комиссионером и заверенный печатью, и счет-фактуру на комиссионное вознаграждение с приложением необходимых подтверждающих документов.

На основании ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с п. 3.1 договора цена технической документации, оборудования и оказания услуг специалистами комитента в соответствии с договором составляет 15 223 120 долларов США.

Согласно п. 3.2 договора комиссионное вознаграждение устанавливается в размере 1 314 340долларов США, в т.ч. НДС 18%.

В п. 3.3 договора комиссионное вознаграждение удерживается комиссионером из каждого платежа, поступившего в оплату технической документации, оборудования и оказания услуг от инозаказчика, пропорционально от цены договора и комиссионного вознаграждения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что техническая документация будет поставляться в 10 экземплярах на бумажных носителях и в одном экземпляре на CD на условиях СРТ аэропорт Визакхапатнам (Инкотермс 2000) в соответствии с графиком, указанным в приложении № 5 к договору.

В соответствии с п. 4.4 договора датой поставки каждой партии технической документации инозаказчику будет считаться дата авианакладной.

Согласно п. 4.5 договора оборудование будет поставляться инозаказчику на условиях ФОБ морской порт Санкт-Петербург (Инкотермс 2000). Датой поставки считается дата чистого бортового коносамента на отгружаемое оборудование.

Завершение приемки товара, поставленного ответчиком в адрес контрагента, подтверждается свидетельством окончательной приемки от 18.12.2017г., свидетельством о завершении контракта от 18.12.2017г.

В п. 5.4.1 договора установлено, что авансовый платеж в размере 10% цены договора за минусом комиссионного вознаграждения, что составляет 1 390 878 долларов США производится комиссионером на счет комитента в течение 10 банковских дней после получения аванса от инозаказчика и представления следующих документов:

- коммерческого счета на сумму авансового платежа;

- банковских гарантий в соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 договора.

Пунктом п. 5.4.2 договора предусмотрено, что оплата 75% от цены договора будет производиться по мере выполнения комитентом своих обязательств и получения средств от инозаказчика.

В соответствии с п. 5.4.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2013г. комиссионер обязуется произвести оплату 5% от цены договора в срок до 28.06.2013г. При этом комитент принимает на себя обязательство обеспечить авторский надзор и техническое руководство при проведении индивидуальных и комплексных холстов, а также горячих испытаний поставленного им оборудования и своевременное устранение выявленных в ходе испытаний замечаний для успешного завершения горячих испытаний и пуска аглофабрики в эксплуатацию не позднее 31.03.2013г.

Согласно п. 5.4.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2013г. второй платеж в размере 5% от цены продукции оплачивается комиссионером в срок до 16.09.2013г.

В п. 5.4.5 договора с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2013г. установлено, что третий платеж в размере 5% от цены продукции оплачивается комиссионером в срок до 15.03.2014г.

Однако, ответчиком обязательства по перечислению денежных средств, полученных от реализации товара истца не исполнены, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов за период с 26.04.2006г. по 31.12.2016г.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по перечислению денежных средств, полученных от реализации товара, не исполнялись надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2019г. № 36-02/823 с требованием погасить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2018г. № А41-12984/2018 по заявлению ООО «Интерфин ТЭК» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в отношении АО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 указанного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления уведомления о зачете требований по возмещению убытков в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств по договору в счет оплаты поставленного оборудования ранее введения в отношении истца процедуры наблюдения, а также доказательств погашения задолженности в суд не представлено, материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца товара и его реализация, суд признает требование о взыскании основного долга в сумме 1 575 936,96 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 990, 999 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" в пользу АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" 1 575 936,96 долларов США долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

            Взыскать с АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.В. Маслов