АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139609/17-151-1218

14 января 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен                              14 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ГЛАВЫ КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "НПСК "АГРОСЕМТРАНС" (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 363 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.09.2018; ФИО3, по довереннсоти от 29.03.2017;

от ответчика: ФИО4, протокол № 4 от 05.09.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, продавец, истец) предъявил иск в Арбитражный суд Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Научная производственная семенная компания «Агросемтранс» (далее по тексту также – ООО «НПСК «АСТ», покупатель, ответчик) и ООО «Агрогарант» о взыскании основного долга (задолженность за переданный товар) в размере 1.363.000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2017 в отдельное производство выделены материалы по иску ИП Главы КФХ ФИО1 к ООО «НПСК «АгроСемТранс» о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.13 задолженности за поставленный товар в размере 1 363 000 руб., дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года производство по апелляционной жалобе Крестьянского (Фермерского) хозяйства  «Мария» на решение Арбитражного суда города от 02 октября 2017 года по делу № А40-139609/2017 прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по апелляционной жалобе ИП Главы КФХ ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года по делу № А40-139609/2017, - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП Глава КФХ ФИО1 (далее Истец) и ООО НСПК «АгроСемТранс», (далее - Ответчик) заключили Договор поставки №01 КФХ/'АСТ от 19 апреля 2013 года семян ярового ячменя сорт «Одесский 100» элита в количестве 77,92 тонн (далее по тексту - Товар). В исполнение указанного соглашения истец поставил по адресу, указанному Ответчиком в Договоре поставки № 01 КФХ/АСТ от апреля 2013 года товар на общую сумму 1 363 000 руб., согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар посредством прямого банковского перевода в размере 100% от суммы Договора в срок до 01 июня 2013 года по реквизитам сторон, указанным в договоре. Ответчик до настоящего момента не произвел оплату по договору. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1363 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора № 01 КФХ/АСТ от 19 апреля 2013 года цена товара включает в себя стоимость доставки автомашинами до склада назначения по адресу: КФХ «Мария», РФ, 

<

...>. Ответчик заявил, что свои обязательства по оплате поставленного по указанному адресу товара не выполнил в связи с невыполнением обязательства по оплате контрагентом Ответчика - КФХ «Мария». Согласно п. 5.1. Договора товар передается от продавца Покупателю на станции назначения по акту приема-передачи. Указанный акт приема-передачи не был направлен истцу, что является неисполнением обязанностей, взятых на себя Покупателем по обязательству из Договора № 01 КФХ/АСТ от 19 апреля 2013 года.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве указывает на пропуск срока исковой давности. Данный довод подлежит отклонению ввиду неправильного расчета сроков исковой давности.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ИП Глава КФХ ФИО1 (продавец) и ООО НСПК «АгроСемТранс» (покупатель) был заключен Договор № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13 о поставке семян ярового ячменя сорт "Одесский 100" элита в количестве 77,92 тонн на сумму в размере 1 363 000 руб.

В качестве подтверждения поставки семян истцом представлена товарная накладная № 01 от 08.05.13 о поставке ООО НСПК «АгроСемТранс» в адрес КФК «Мария» семян ячменя на сумму 3 298 400 руб. на основании договора N 02 АСТ/М от 15.04.13.

Настоящий иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар. С учетом предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: поставка товара покупателю и его стоимость, наличие задолженности ответчика за поставленный товар и ее размер.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций истец заявлял довод о том, что при рассмотрении дела № А14-3281/2016 ООО НСПК «АгроСемТранс» подтверждал поставку истцом товара на общую сумму 1 363 000 руб. по договору поставки № 01 КФХ/АСТ от 19.04.2013, ответчиком оспаривался только выбор подсудности по данному дела.

Кроме того, суд принимает во внимание дело № А47-2031/2015, в судебных актах которого установлен и доказан факт поставки ИП Глава КФХ ФИО1 семян ярового ячменя по договору от 19.04.2013 № 01 КФХ/АСТ, заключенным с ООО НСПК «АгроСемТранс». Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 25.04.2017 по делу № А47-2031/2015, вступившем в законную силу, установлено, что для поставки ответчику семян сорт ячменя «Одесский 100» общество «НПСК «АгроСемТранс» заключило с Главой КФХ ФИО1 договор от 19.04.2013 № 01 КФХ/АСТ.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу №А47-2031/15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научная производственная семенная компания «АгроСемТранс» к крестьянскому фермерскому хозяйству «Мария» о взыскании суммы основного долга по договору № 02АСТ/М в размере 358 400 руб., неустойки по договору № 02АСТ/М в размере 1 680 810 руб.; суммы основного долга по договору № 03АСТ/М в размере 3 910 000 руб., неустойки по договору № 03АСТ/М в размере 18 103 300 руб., и по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 444 000 руб., о признании договора №2АСТ/М от 15.04.2013г. и договора № 3/АСТ/М от 26.04.2013г. незаключенными, товарных накладных № 01 от 08.05.2013г. и № 01 от 26.04.2013г. недействительными, установлено, что между ООО "НПСК "АгроСемТранс" (продавец) и КФХ "Мария" (покупатель) заключен договор поставки N 02 АСТ/М от 15.04.2013, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена ярового ячменя (далее - товар) согласно спецификации (т. 1, л.д. 137-139).

В разделе 2 договора N 02АСТ/М от 15.04.2013 стороны определили наименование, количество и стоимость товара: сорт ячменя "Прерия", количество 60 тонн; сорт ячменя "Одесский 100", количество 77,92 тонн.

Согласно спецификации, продавец обязуется передать семена ярового ячменя сорта "Прерия" (репродукция семян "Супер элита") в количестве 60,00 тонн по цене 29 000 руб. за тонну на общую сумму 1 740 000 руб. 00 коп., а также сорта ячменя "Одесский 100" (репродукция семян "Элита") в количестве 77,92 тонны по цене 20 000 руб. за тонну на общую сумму 1 558 400 руб. 00 коп. Общая стоимость товара по спецификации составляет 3 298 400 руб. 00 коп.

Между ООО "НПСК "АгроСемТранс" и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП глава КФХ ФИО1), в целях поставки семян сорт ячменя "Одесский 100" в количестве 77,92 тонны в адрес КФХ "Мария", заключен договор N 01 КФХ/АСТ от 19.04.2013, согласно которому ИП глава КФХ ФИО1 (продавец) обязуется передать, а ООО "НПСК "АгроСемТранс" (покупатель) принять и оплатить семена ярового ячменя, согласно спецификации (т. 1, л.д. 105-106).

В п. 2 договора сторонами определено наименование, количество и стоимость товара: семена ярового ячменя сорт "Одесский 100", в количестве 77,92 тонны, стоимостью 17 500 руб. за тонну, на общую сумму 1 363 600 руб.

Согласно п. 2.1. договора в цену товара включена стоимость доставки автомашинами до склада назначения по адресу: КФХ "Мария", РФ, 

<

...>.

Во исполнение указанного договора ИП глава КФХ ФИО1 поставил ООО НСПК "АгроСемТранс" товар на сумму 1 363 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «НПСК «АгроСемТранс» указывал на то, что поставило в адрес КФХ «Мария» товар, что подтверждается товарной накладной №01 от 26.04.201 на сумму 3 910 000 руб.  

К участию в деле №А47-2031/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Селекционно-семеноводческий центр "Сорочинский".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Кроме того, суд учитывает наличие письма ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», из которого следует, что КФХ «Мария» были приобретены семена ячменя «Одесский 100» в количестве 779 ц по сертификатам, выданным ИП Главе КФХ ФИО1 (т. 1 л.д. 23), что подтверждает обстоятельство направления и получения товара по договору № 01 КФХ/АСТ от 19 апреля 2013 года.

Копия указанного сертификата с отметкой о реализации товара в адрес КФХ «Мария» с печатью ООО «НПСК «Агросемтранс» и подписью генерального директора ФИО4 имеется в деле (т. 2 л.д. 69 – 70); данный сертификат был передан ФИО4 при продаже партии семян ярового ячменя «Одесский 100» вместе с накладными.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты поставленного по договору товара, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 363 000 (один миллион триста шестьдесят три тысячи) руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПСК "АГРОСЕМТРАНС" (ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЛАВЫ КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 363 000 (один миллион триста шестьдесят три тысячи) руб. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПСК "АГРОСЕМТРАНС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков