ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14841/2022

г. Вологда

02 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никос» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2023 года (резолютивная часть от 26 декабря 2022 года) по делу № А66-14841/2022, 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО1, дом 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никос» (адрес: 172705, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 165 375 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.07.2022, а также 3 067 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 26.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 24 января 2023 года (резолютивная часть от                       26 декабря 2022 года) (с учетом определения об исправлении опечатки от             17 января 2023 года) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 124 875 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 31.07.2022, а также 766 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 26.10.2022. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4515 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отчет об оценке не может применяться для определения размера неосновательного обогащения, поскольку не содержит ретроспективного исследования. Расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из фактического использования площади земельного участка. Судом неверно определен срок исковой давности. Проценты за период с 01.08.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие здания:

– лесопильный цех площадью 289,6 кв. м, кадастровый номер 69:36:0000016:814, расположенный по адресу: 

<

...> (право собственности зарегистрировано 03.06.2022);

– контора площадью 83,8 кв. м, кадастровый номер 69:36:0000016:812, расположенная по адресу: Тверская обл., Фировский р-н, с/пос Великооктябрьское, 

<

...> (право собственности зарегистрировано 19.06.2018);

– ремонтно-механическая мастерская площадью 497,2 кв. м, кадастровый номер 69:36:0000016:813, расположенная по адресу: 

<

...> (право собственности зарегистрировано 19.06.2018). 

Вышеуказанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:36:0000016:704, площадью 20130 кв. м, расположенном по адресу: Тверская обл., Фировский р-н, с/пос Великооктябрьское, с. Покровское. 

Земельный участок находится в государственной собственности Тверской области.

В период с 01.07.2018 по 31.07.2022 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, какие-либо права на использование земельного участка не оформлял. 

Задолженность по внесению платы за пользование земельным участком составила 165 375 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2022 № 04-03/9262-нс, в которой просил погасить задолженность в течение 30 дней с даты получения претензии.  

Ссылаясь на то, что Общество в период с 01.07.2018 по 31.07.2022 фактически пользовалось земельным участком без оплаты, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна. 

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю. 

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входили следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком без оплаты и законных оснований, размер участка и размер неосновательного обогащения.

Как верно установлено судом, в спорный период отношения по владению и пользованию спорным земельным участком ответчиком не оформлялись.   

Вместе с тем, отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении. 

Расчет за пользование земельным участком выполнен Министерством на основании Методики определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-З, в соответствии с пунктом 8 которой годовая рыночная арендная плата за пользование недвижимым имуществом определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, или по итогам публичных торгов. 

В соответствии с отчетом от 11.05.2022 № 22-149з, подготовленным ООО «Андреев Капиталь», размер ежегодной арендной платы за земельный участок площадью 20130 кв. м с кадастровым номером 69:36:0000016:704 составляет 40 500 руб. в год.

Довод подателя жалобы о том, что отчет об оценке не может применяться для определения размера неосновательного обогащения, поскольку не содержит ретроспективного исследования, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в г. Твери для таких земельных участков на момент прекращения пользования данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора. 

Довод Общества о том, что площадь фактического использования земельного участка, в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости меньше, чем заявлено истцом, документально не обоснован.

Кроме того, из материалов дела (выписка из реестра недвижимости от 10.11.2022 № КУВИ-001/2022-199276425) усматривается, что 21.10.2022 Министерством и Обществом был  заключен договор аренды № 52-а/2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:36:0000016:704 площадью 20 130 кв.м. со сроком действия по 20.10.2027  (лист дела 73).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.   

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Учитывая, что с заявлением о взыскании неосновательного обогащения Министерство обратилось в арбитражный суд 26.10.2022, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 2 статьи 200 ГК РФ, за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 следует признать пропущенным.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 31.07.2022 составляет 124 875 руб. 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, проценты подлежат начислению только на задолженность, возникшую в пределах срока исковой давности с 01.07.2019 по 31.07.2022.

При рассмотрении данного требования суд правомерно принял во внимание положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием, в том числе, был установлен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится. По расчету суда за период с 01.08.2022 по 26.10.2022 проценты составили               766 руб. 17 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признается верным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2023 года (резолютивная часть от 26 декабря 2022 года) по делу № А66-14841/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никос» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          А.Н. Шадрина