СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А67-5239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Апциаури Л.Н., 

судей

Иващенко А.П.,   

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без  использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк»  (№ 07АП-1889/2022(5)) на определение от 01.11.2022 Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-5239/2020 (судья Панкратовой Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634041, 

<

...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ева» ФИО3 о наложении судебного штрафа.

В судебном заседании приняли участие: без участия.   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ева» (далее - ООО «Ева», должник) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

07.06.2022 конкурсный управляющий ООО «Ева» обратился с запросом в акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее - АО КБ «Модульбанк») о конечном получателе денежных средств или его банке-эквайере по платежам с карты ООО «ЕВА», поскольку в силу специфики платежей, совершенных с использованием банковских карт через эквайринг, получатель в банковских выписках не отражается (письмо исх. № 351). 

В связи с неисполнением запроса, конкурсный управляющий ООО «ЕВА» обратился в суд с ходатайством об истребовании документов и сведений.

Определением от 15.08.2022 Арбитражный суда Томской области истребовал у АО КБ «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 156005, 

<

...>) следующие документы и сведения:

1. о банке-эквайере - получателе (наименование, БИК, ИНН, адрес) по операциям с корпоративной карты №4028905049835424, выпущенной к счету № 40702810270014327748 ООО «ЕВА» в АО КБ «Модульбанк»:

№ п/п

№ пл. док.

Дата

Сумма, руб.

Основание

1

739339

11.10.2019

49 200,00

Безналичная оплата товаров и услуг с использованием банковской карты и/или ее реквизитов TEZTOUR 643 NOVOSIBIRSK

2

739780

11.10.2019

49 500,00

Безналичная оплата товаров и услуг с использованием банковской карты и/или ее реквизитов TEZTOUR 643 NOVOSIBIRSK

2. о дате и времени совершения оплаты корпоративной картой (т.е. о дате и времени совершения расходной операции банковской картой, а не последующего списания по такой операции денежных средств с расчетного счета ООО «ЕВА» №40702810270014327748), по указанным выше операциям;

3. о конечном получателе платежа (наименование, БИК, ИНН, адрес; ФИО, ИНН, СНИЛС, паспортные данные, адрес) по указанным выше операциям.

Сведения (документы) представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67-5239/2020, в срок до 02.09.2022 (включительно), а также направить конкурсному управляющему ФИО3 по адресу: 630005, г. Новосибирск, а/я 101.

Суд разъяснил, что в случае невозможности представить доказательства, в том числе в установленный судом срок, лицо от которого истребуются доказательства обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин, по которым невозможно представить истребуемые документы в пятидневный срок со дня получения определения об истребовании доказательств.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам либо неизвещение суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, допустившее указанные нарушения, арбитражным судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2022 АО КБ «Модульбанк» предоставлен в суд ответ о невозможности предоставления таких сведений: «Банк не являлся получателем данных платежей. Банк списывал денежные средства со счета клиента и зачислял на счет незавершенных расчетов суммы по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, используемого для последующего расчета между участниками платежной системы» (том 7, л.д.35). 

15.09.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о наложении судебного штрафа на АО КБ «Модульбанк» за неисполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 15.08.2022, в размере 100 000 руб. 

Определением от 01.11.2022 Арбитражного суда Томской области  на АО КБ «Модульбанк» наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 15.08.2022, в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда о наложении судебного штрафа, АО КБ «Модульбанк» в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2022 г. по делу №А67- 5239/2020 о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство.

В апелляционной жалобе АО КБ «Модульбанк» утверждает, что Банк исполнил запрос суда, направив ответ за исх. №15029/02 от 12.09.2022 и предоставив всю имеющуюся по спорным операциям информацию. Получатель по операциям не являлся Клиентом Банка, в связи с чем запрашиваемая информация у Банка отсутствовала. Таким образом, наименование, БИК, ИНН, адрес банка-эквайера – получателя, а также наименование, БИК, ИНН, адрес, ФИО, СНИЛС, паспортные данные конечного получателя денежных средств, не передаются Банку Процессинговым центром и не могли быть предоставлены по запросу суда. Арбитражный суд Томской области при вынесении обжалуемого определения сделал вывод о том, что банк как непосредственный участник безналичных платежей в силу требований гл. 45 ГК РФ, Федерального закона «О банковской деятельности», Федерального закона «О национальной платежной системе», не может не обладать сведениями о реквизитах лица, в адрес которого банком производится перечисление безналичных денежных средств. При этом, судом не проанализировано Положение Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение №266-П), процесс осуществления безналичной оплаты услуг через терминал, роль банка-эмитента и т.д.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  конкурсный управляющий ФИО3 представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От АО КБ «Модульбанк»  в материалы дела поступил отзыв на возражения, ходатайство о приобщении дополнительных документов – ответ ПЦ «КартСтандарт».

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», протокольным определением на основании статей 153.2, 159 АПК РФ отказано конкурсному управляющему ФИО3 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в виду отсутствия технической возможности проведения заседания с использованием системы веб-конференции, с учетом ранее сформированного графика судебных заседаний, что в силу статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд протокольным определением, в порядке статей 81, 262, 268 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы, в том числе дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области подлежащим отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Основанием  для наложения судом на АО КБ «Модульбанк» судебного штрафа, явилось не представление  в материалы дела документов и сведений о банке-эквайере - получателе (наименование, БИК, ИНН, адрес) по операциям с корпоративной карты №4028905049835424, выпущенной к счету № 40702810270014327748 ООО «ЕВА» в АО КБ «Модульбанк»; о дате и времени совершения оплаты корпоративной картой (т.е. о дате и времени совершения расходной операции банковской картой, а не последующего списания по такой операции денежных средств с расчетного счета ООО «ЕВА» №40702810270014327748), по указанным выше операциям; о конечном получателе платежа (наименование, БИК, ИНН, адрес; ФИО, ИНН, СНИЛС, паспортные данные, адрес) по указанным выше операциям.

При этом суд не принял во внимание ответ АО КБ «Модульбанк» от 12.09.2022, поскольку Банк как непосредственный участник безналичных платежей в силу требований гл. 45 ГК РФ, Федерального закона «О банковской деятельности», Федерального закона «О национальной платежной системе», не может не обладать сведениями о реквизитах лица, в адрес которого банком производится перечисление безналичных денежных средств. Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают, что АО КБ «Модульбанк» требования суда не исполнило, документы в материалы дела не представлены. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение, либо уважительность причин, по которым определение арбитражного суда не может быть исполнено, Банк не представил.

Вместе с тем, из ответа АО КБ «Модульбанк» от 12.09.2022 следует, что согласно имеющейся в распоряжении Банка информации, по счету Общества 11.10.2019 прошли две операции по безналичной оплате товаров и услуг с использованием реквизитов банковской карты в адрес TEZ TOUR: платеж в размере 49 500 руб - код авторизации 158581, RRN 928409461913, merchant id 441000012722, merchant name TEZ TOUR.

платеж в размере 49 200 руб - код авторизации 134333, RRN 928409453767, merchant id 441000012722, merchant name TEZ TOUR. Банк не являлся получателем данных платежей. Банк списывал денежные средства со счета клиента и зачислял насчет незавершенных расчетов суммы по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, используемого для последующего расчета между участниками платежной системы. В дальнейшем банк-эквайер осуществлял перечисление денежных средств в адрес получателя денежных средств. В связи с чем, у Банка не имеется информации о банковских реквизитах получателя данных денежных средств. В целях получения дополнительной информации о банке-эквайере необходимо  обратиться в TEZ TOUR. Сведения о получателе денежных средств возможно получить у банка-эквайера.

Указанную информацию впоследствии подтвердило ЗАО ПЦ «КартСтандарт» в ответе от 30.11.2022 на запрос АО КБ «Модульбанк»  от 07.11.2022.

Так, ЗАО ПЦ «КартСтандарт»  в соответствии с условиями Договора оказания услуг № MPS/RKR-AFR от 13 ноября 2013 года передал информацию о транзакциях из запроса в АО КБ «Модульбанк» в файле. Указанный файл был сформирован ЗАО ПЦ «КартСтандарт»  на основе клиринговой информации, полученной от платежной системы, и не содержит сведений о конечном получателе платежа (наименование, БИК, ИНН, адрес, ФИО, СНИЛС, паспортные данные). По правилам платежной системы данная информация не передается в авторизационных запросах и транзакциях. Информацией может обладать Банк-эквайер, у которого заключен договор с торгово-сервисным предприятием (0788886\643\NOVOSIBIRSK\TEZ TOUR).

Податель жалобы ссылается на нормы Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которым перевод денежных средств с использованием платежных карт осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» - при осуществлении расчетов с использованием платежных карт участвуют банк-эмитент, банк-эквайрер, процессинговые центры банков, платежная система. Основной задачей Эмитента при совершении операции является проведение авторизации, результат которой он должен отправить Эквайреру. АО КБ Модульбанк не является прямым участником платежной системы. Все расчеты Банк осуществляет через спонсора - РАСЧЕТНАЯ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПЛАТЕЖНЫЙ ЦЕНТР» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), и Процессора Спонсора - ЗАО Процессинговый центр «КартСтандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

АО КБ «Модульбанк» при обработке информации по операции, совершенной с использованием карт, обладает только той информацией по операции, которая содержится в реестре операций, полученном от процессингового центра, и исполняет распоряжение Клиента на перевод денежных средств в отсутствие реквизитов получателя на основании данного реестра. Роль банка-эмитента в данном процессе – авторизация Клиента. Банком от Процессинга о защищённому каналу связи был получен файл за 14.10.2019 (первый рабочий день) OBI_20191014_042301_0288_028801, в котором были отражены транзакции от 11.10.2019 (Выписка из файла, а также Расшифровка значений транзакционного сообщения прилагаются).

Кроме того, получатель по операциям не являлся Клиентом Банка, в связи с чем запрашиваемая информация у Банка отсутствовала. 

Таким образом, наименование, БИК, ИНН, адрес банка-эквайера – получателя, а также наименование, БИК, ИНН, адрес, ФИО, СНИЛС, паспортные данные конечного получателя денежных средств, не передаются Банку процессинговым центром, АО КБ «Модульбанк» не располагало сведениями о банковских реквизитах получателя данных денежных средств, соответственно АО КБ «Модульбанк» не могло их представить суду, при этом Банк указал, что сведения о получателе денежных средств и дополнительную информацию возможно получить у банка-эквайера TEZ TOUR.

Указанную информацию суд первой инстанции мог запросить у банка-эквайера TEZ TOUR.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для наложения на АО КБ «Модульбанк» определением от 01.11.2022 штрафа за неисполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 15.08.2022, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене. 

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 №303-ЭС15-818, исходя из смысла части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного  суда Российской  Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не предусмотрено обжалование не только определения об отказе в наложении судебного штрафа, но и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2022 Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-5239/2020 о наложении судебного штрафа на акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк»  отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ева» ФИО3 о наложении судебного штрафа на акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий    Л.Н. Апциаури 

Судьи    А.П. Иващенко

   ФИО1