АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года

Дело №

А21-971/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,       Старченковой В.В., 

при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Колбина С.А. (доверенность от 26.04.2017), от открытого акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»   Козловой В.П. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2016 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу № А21-971/2015, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», место нахождения: 236022, г. Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», место нахождения: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее – Страховая компания), о взыскании 430 482 руб. 35 коп. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2017, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает, что сумма убытков страхователя определена судами без учета компенсационной природы страхования и условий заключенного между сторонами договора страхования. Как указывает податель жалобы, по условиям договора страхования при частичном повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов  на аналогичное имущество; при этом расходы, связанные с улучшением и модернизацией застрахованного имущества, в затраты на восстановление имущества не включаются.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об аналогичности масляного и вакуумного выключателей, полагает, что эти выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, податель жалобы считает, что истец необоснованно включил в размер заявленных требований сумму НДС, поскольку в договоре страхования общая страховая сумма установлена без учета НДС.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения. 

В судебном заседании 06.07.2017 представитель Страховой компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

По инициативе суда кассационной инстанции судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 03.08.2017. После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда при участии представителей сторон.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен договор страхования имущества от 01.01.2012 № 11 РТК 1114 (далее – Договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По Договору страхования застраховано, в числе прочего, оборудование подстанции ПС 110/15 кВ 0-38, в том числе масляный выключатель                 SCI-20-630/500 ВЛ 15-386.

Согласно пункту 3.1.1.3.4 Договора страхования воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания, резкого повышения силы тока или напряжения сети, воздействие индуктированных токов, включая ущерб от возникшего в результате этих явлений пожара, а также другие виды воздействия электрическим током или его отсутствием относятся к страховым случаям. 

В период действия Договора страхования 02.07.2012 на энергообъекте Общества произошло короткое замыкание в ячейке выключателя ВЛ 15-386, возникшее по причине грозового перенапряжения в связи с прохождением грозового фронта в районе нахождения подстанции ПС 110/15 кВ 0-38.

В результате произошло разрушение выключателя масляного типа       SCI-20-630/500, трансформаторов тока 15 кВ типа GS-24 (3 штуки), а также иного оборудования.

	На основании договора подряда от 04.02.2014 № 10, заключенного Обществом (заказчик) с ООО «Таврида Электрик СПб» (исполнитель), был произведен восстановительный ремонт оборудования ячейки выключателя с заменой масляного выключателя SCI-20-630/500 на вакуумный выключатель ВВ/TEL. Стоимость выполненного ремонта с учетом стоимости материалов составила 672 000 руб. (или 792 960 руб. с НДС).

 

Общество 18.06.2014 направило в Страховую компанию  заявление о выплате 673 069 руб. 09 коп. страхового возмещения, размер которого определен в виде 672 000 руб. расходов на восстановление имущества и      1069 руб. 09 коп. расходов на получение справки ФГУ «Калининградский ЦГМС».

	Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила Обществу 363 546 руб. 74 коп. страхового возмещения (362 477 руб. 65 коп. в счет компенсации затрат на аварийно-восстановительные работы и 1069 руб. 09 коп. в счет компенсации затрат на получение справки).

	Полагая, что Страховая компания не в полном объеме возместила страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со Страховой компании 430 482 руб. 35 коп. страхового возмещения, определенного в виде разницы между стоимостью оплаченных истцом восстановительных работ по договору подряда от 04.02.2014 № 10           (792 960 руб.) и перечисленной страховой суммой (362 477 руб. 65 коп.).

	Суды удовлетворили иск Общества со ссылкой на то, что расходы истца в размере 792 960 руб., связанные с установкой вакуумного выключателя взамен разрушенного масляного выключателя, не ведут к возникновению улучшенного объекта, а по сути, направлены на восстановление застрахованного имущества (масляного выключателя SCI-20-630/500).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

 

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 4015-1 страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Порядок определения размера страхового возмещения согласован в пунктах 8.2 и 8.5 Договора страхования. 

Как указано в пункте 8.2 Договора страхования, страховое возмещение – это денежная сумма, выплачиваемая страховщиком на возмещение ущерба, причиненного имуществу страхователя вследствие наступления страхового случая. 

Сумма страховой выплаты при частичном повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов (пункт 8.2.1 Договора страхования). В перечень восстановительных расходов входят расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для выполнения работ; другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (пункт 8.2.2 Договора страхования).

Согласно пункту 8.5 Договора страхования в затраты на восстановление имущества не включаются расходы, связанные с изменениями и/или улучшениями застрахованного имущества, а также расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества (за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями надзорных органов).

Из материалов дела видно, что ответчик принял на страхование оборудование подстанции ПС 110/15 кВ 0-38, в том числе масляный выключатель SCI-20-630/500 ВЛ 15-386.

Общая страховая стоимость оборудования (в которую включена и стоимость застрахованного масляного выключателя) составила        1 185 706 336 руб.

Поскольку в силу положений статьи 947 ГК РФ сумма страхового возмещения ограничена страховой суммой в отношении принятого на страхование масляного выключателя, Страховая компания выплатила Обществу 363 546 руб. 74 коп. страхового возмещения в размере восстановительных расходов на замену поврежденного масляного выключателя типа SCI-20-630/500 на новый масляный выключатель такого же типа (без учета износа).

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика полной стоимости восстановительных работ по замене разрушенного масляного выключателя, суды не учли, что условиями Договора страхования не предусмотрена обязанность Страховой компании по выплате Обществу расходов, связанных с установкой улучшенного, более дорогостоящего оборудования (вакуумного выключателя).

Вывод судов о том, что установка вакуумного выключателя взамен поврежденного масляного не ведет к улучшению объекта страхования, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности, заключениям судебных экспертиз, проведенных ООО «Декорум» и Калининградской торгово-промышленной палатой.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора страхования расходы, связанные с улучшением и модернизацией застрахованного имущества, не включаются в затраты на восстановление имущества, поэтому у судов отсутствовали правовые основания для взыскания со Страховой компании в пользу Общества страховой выплаты в размере, превышающем стоимость восстановительных расходов, предусмотренных пунктом 8.2.2 Договора страхования.

В связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств (определение стоимости восстановительных расходов, связанных с заменой поврежденного оборудования на аналогичное), которые не были установлены судами в ходе судебного разбирательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, определив на основании совокупности собранных по делу доказательств стоимость восстановительных расходов, связанных с заменой поврежденного оборудования на аналогичное, и с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе требований статьи 71 АПК РФ, и с учетом доводов и возражений сторон, принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением кассационной жалобы, следует распределить между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А21-971/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 В.В. Старченкова