РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171120/22-136-1305

г. Москва

02 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «02» марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя Васильченко Александр Георгиевич (ОГРНИП: 308482234300035, ИНН: 482500190757, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117513, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 123, КВ. 87, ОГРН: 1207700295846, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: 9724019669)

о взыскании 4 911 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Щербатых Н.В. по доверенности от 06.04.2022,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильченко Александр Георгиевич обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании основного долга в размере 600 000 руб., неустойки в размере 4 311 000 руб. за период с 06.09.2021 по 02.08.2022. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, и заявление о снижении неустойки, судом приобщены к материалам дела.

Заявление ответчика о снижении неустойки судом принято к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу от истца, к началу судебного заседания 21.11.2022г. в материалы дела не поступило.

В определении суда от 06.09.2022 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центурион» (продавец) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 18.08.2021 № 18/08-2021-2 (далее - Договор), согласно которому покупатель обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар согласно условиям договора.

По накладной № Ц01-2008 от 20.08.2021г. произведена реализация (отгрузка)товара, согласно спецификации, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи оборудования, а также выдана товарно-транспортная накладная №п/п 1-7 №Ц 01-2008 от 20.08.2021г.

По накладной (УПД) от 31.08.2021г. №Ц01-3108 Продавец отгрузил Покупателю Оголовок трубный (захват) в количестве 9 шт. на общую сумму 600000 руб.

Несмотря на отсутствие Дополнительного соглашения к Договору в виде спецификации на указанную партию товара, двусторонне подписанная накладная и отсутствие до настоящего времени каких-либо претензий по качеству, количеству товара свидетельствует о том, что у ответчика возникло обязательство по ее оплате.

ООО «Центурион» обязательства по договору исполнены. Доказательства исполнения содержатся в материалах дела.

На момент направления претензии у ответчика образовалась следующая задолженность:

- задолженность по договору составляет 900 000 руб.

- неустойка за период с  26.08.2021 по 06.04.2022 составляет 2 934 000 руб. по договору поставки

- задолженность по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108 составляет 600000 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 030,13 руб.

Истцом была направлена претензия, которая частично удовлетворена на сумму 900 000 руб.

13.05.2022 между истцом и ООО «Центурион» заключены договоры уступки права требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 06.04.2022 составляет 2 934 000 руб. по договору поставки, задолженности по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108 составляет 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 030,13 руб.

Доказательства уведомления ответчика об уступленном праве содержится в материалах дела.

Так, на дату обращения в суд у ответчика задолженность состоит из:

- неустойки за период с 26.08.2021 по 12.05.2022 составляет 2 331000 руб. по договору поставки,

- задолженности по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108 составляет 600000 руб.;

- неустойки за период с 06.09.2021 по 02.08.2022 составляет 1980000 руб. по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108.

Факт поставки товара ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты задолженности по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108 суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108 в размере 600000 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка по договору за период с 26.08.2021 по 12.05.2022 что составляет 2 331000 руб. и неустойка по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108 за период с 06.09.2021 по 02.08.2022 что составляет 1980000 руб.

Согласно отзыву, ответчик возражает против удовлетворения неустойки по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108, поскольку отсутствует письменное соглашение о неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 8.1. Договора, при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки». 

В соответствии с п. 2.2 Договора - Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 3-х банковских дней с момента поставки товара.

В материалах дела содержится доказательство оплаты с просрочкой платежа по договору. 

Проверив представленный расчет, суд считает неустойка подлежит удовлетворению в размере 1 500 000 руб. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022.

Отказывая истцу в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 12.05.2022, суд руководствуется следующим. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497.

При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Отказывая в удовлетворении неустойки за период с 06.09.2021 по 02.08.2022 составляет 1980000 руб. по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108 суд руководствуется следующим.

Так в материалы дела представлен расчет неустойки произведен с учетом п. 8.1. Договора.

Поставка товара по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108 произведена дополнительно, без заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 9.4. Договора, изменения и дополнения к Договору совершаются в письменной форме и подписываются сторонами.

Обязательственные отношения могут возникнуть также при акцепте оферты путем совершения юридически значимых действий.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком фактически возникли договорные отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ, на поставку товара, отраженного в УПД № Ц01-3108 от 31.08.2021 г.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2021 по 02.08.2022 составляет 1980000 руб. по УПД от 31.08.2021г. №Ц01-3108 подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011  № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Более того, ответчик добровольно подписывая договор принял на себя обязательства исполнять условия договора.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Васильченко Александра Георгиевича подлежат удовлетворению в части.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Васильченко Александра Георгиевича удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Индивидуального предпринимателя Васильченко Александра Георгиевича сумму основного долга в размере 600 000 руб., неустойку в размере 1 500 000 руб. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                                  А.Н. Петрухина