Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«03» апреля 2025 года.

Дело № А69-3902/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен «03» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное транспортное» ул. Шевченко , д. 127, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТЕХ" Ш КОЛПИНСКОЕ (СЛАВЯНКА ТЕР.), д. 40, литер А, кв. 1018, П ШУШАРЫ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о расторжении договора поставки № 271 от 01.12.2021; о взыскании 1 792 036,51 рублей

без участия представителей сторон:

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное транспортное» (далее – истец, ООО "ДСТ")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТЕХ" (далее - ответчик, ООО «Стартех») о расторжении договора поставки № 271 от 01.12.2021; о взыскании задолженности по договору поставки № 271 от 01.12.2021 в размере 1 547 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 736,51 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 768 рублей.

В судебное заседание не явились стороны. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган. Учитывая, что информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

          Как следует из материалов дела, между ООО «ДСТ» (Покупатель) и ООО «СТАРТЕХ» (Поставщик) был заключен договор поставки № 271 от 01.12.2021  на поставку запасных частей  для транспортных средств (автомобилей).

         Согласно п. 2.2. договора Поставщик обязуется в течение 2 рабочих дней рассмотреть заявку Покупателя, при согласовании сторонами наименования, количества, стоимости и сроков поставки товара, оформить Спецификацию.

Каждая отгрузка партии товара Покупателю производится Поставщиком на условиях, согласованных сторонами в Спецификации. Срок оплаты каждой партии Товара - 30 календарных дней с момента получения товара от Перевозчика, если иное не оговорено в Спецификации.

Как указывает истец,  изначально ответчик надлежащим образом исполнял условия договора.

           При заказе и согласовании новой партии товара, в соответствии со Спецификацией № 3 от 19.12.2024, получив предоплату за товар, ответчик не поставил товар – запчасти. 

В соответствии со Спецификацией № 3 от 19.12.2024, поставщик обязался поставить товар от завода - производителя с момента зачисления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

           Пунктом 4 договора предусмотрено, что  предварительная оплата по Спецификации составляет 100% от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания данной Спецификации.

            Общая стоимость товара составила 1 547 300 рублей. 

           ООО «ДСТ» за поставку товара платежным поручением № 807 от 20.12.2023 на счет ООО «СТАРТЕХ» перечислило 1 547 300 рублей.

          Поставщиком указанный товар не поставлен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 547 300 рублей.

           В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования об оплате долга.

          ООО «СТАРТЕХ» наличие задолженности не оспаривает, признает всю сумму долга перед ООО «ДСТ».

           В письме ООО «СТАРТЕХ» обязался погасить задолженность согласно акту сверки в размере 1 547 300 рублей до 15 декабря 2024 г.

            Однако, до настоящего времени ООО «СТАРТЕХ» свои обязательства в полном объеме не выполнило, не возвратило ООО «ДСТ» денежные средства в размере 1 547 300 рублей, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как следует из материалов дела, ответчик поставку товара на сумму 1 547 300 рублей по договору поставки № 271 от 01.12.2021  в адрес ООО «ДСТ» не произвел, факт отсутствия поставки не оспаривает. Требование о возвращении денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору, направленное в адрес ответчика, также не исполнено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 547 300 рублей является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 27.11.2024 в размере 244 736,51 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком товар по договору поставки не поставлен, сумма предоплаты не возвращена. Соответственно, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным. 

Рассмотрев требование истца о расторжении договора поставки № 271 от 01.12.2021, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец 23.10.2024 направил ответчику претензию о расторжении договора, в связи с нарушением сроков поставки ответчиком. 

Как указано в ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что просрочка поставки ответчиком товара  является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о его расторжении является законным, обоснованным. 

          На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 78 768 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

                                              Р Е Ш И Л:

           Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 271 от 01.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СТАРТЕХ" и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное транспортное».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕХ" (дата регистрации: 31.10.2012, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Ш КОЛПИНСКОЕ (СЛАВЯНКА ТЕР.), д. 40, литер А, кв. 1018, П ШУШАРЫ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное транспортное» (дата регистрации: 06.09.2021, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Шевченко , д. 127, г. Кызыл, Республика Тыва) задолженность по договору поставки № 271 от 01.12.2021 в размере 1 547 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 736,51 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 768 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак