АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24031/2021

г. Краснодар

13 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Рассвет,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, г. Анапа,

в котором просит:

- постановления № 83 от 07.04.2021 г. и № 84 от 07.04.2021 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа в отношении ИП ФИО1 о привлечении к ответственности по ст. ч.1 ст. 14.43, ст. 14.45 КоАП РФ - отменить,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением  об отмене постановления № 83 от 07.04.2021 г. и № 84 от 07.04.2021 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа в отношении ИП ФИО1 о привлечении к ответственности по ст. ч.1 ст. 14.43, ст. 14.45 КоАП РФ - отменить,

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

 В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2021г. в 15 час. 35 мин., в ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Анапа, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа,  ул.Трудящихся, 1 а, при рассмотрении материалов Анапской межрайонной прокуратуры (вх. № 279 от 19.03.2021) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по реализации питьевой воды, расфасованной в емкости в магазине "Продукты" по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х.Рассвет, ул. Коммунаров, 7, при непосредственном обнаружении в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза, а именно: 11 февраля 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут при проведении проверки ИП ФИО1 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Рассвет, ул. Коммунаров, 7 допустил хранение воды питьевой, расфасованной в емкости по 19 литров на улице, под прямыми солнечными лучами без соблюдения условий хранения, установленных изготовителем, что является нарушением ч.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 880, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, 31.03.2021, согласно требованию Анапской межрайонной прокуратуры, в отношении ИП ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению № 83 по делу об административном правонарушении от 07.04.2021, начальника ТО Роспотребнадзора, главного государственного санитарного врача ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

При оспаривании данного постановления, доводы Заявителя о том, что административным органом искажено понятие «хранение» и неверно применена норма административного права, что в данные условия бутылки с водой 19 л. были помещены в процессе разгрузки-погрузки, получения товара для реализации, не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

При проведении проверки проводимой Анапской межрайонной прокуратурой участвовали лично сотрудники ТО Роспотребнадзора, о чем была составлена справка от 16.02.2021 № 23-01-14/02-409-2021, с изложением всех установленных нарушений с приобщением фотоматериалов.

Согласно прилагаемым к справке ТО Роспотребнадзора, а затем и к материалам прокурорской проверки, фототаблицам  бутилированная вода размещена на открытой территории по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х.Рассвет, ул.Коммунаров, 7, момент погрузки - разгрузки не зафиксирован, тогда как отчетливо просматривается попадание прямых солнечных лучей на емкость бутилированной воды. На этикетки производителя нанесены, в том числе, и условия хранения продукции «Хранить в защищенном от солнца помещении при температуре 5-30 градусов С.

Предметом правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ являются обязательные требования технических регламентов, государственных стандартов.

Согласно ч.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям  настоящего технического  регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Необходимость исполнения вышеуказанных требований законодательства о техническом регулировании определена положением п.7 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические (должностные) лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к производству, хранению, перевозке и реализации, продукции, в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Под обязательными законодатель понимает требования к продукции либо к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, а также условия и требования, установленные принятыми техническими регламентами.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, нарушающих установленные действующим законодательством, требований.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические и должностные лица.

Вышеуказанная, хранящаяся с нарушением условий хранения, продукция -небезопасна.

Определено, что питьевая бутилированная вода не должна храниться под прямыми лучами солнца, и возле отопительных приборов. Хранить бутилированную воду нужно при температуре от 5 ° С до 30 ° С в затемненных, проветриваемых помещениях. Условия и срок хранения изготовитель излагает на этикетке.

Пластик не является лучшим типом тары для хранения.

Нельзя хранить на солнце и тем более нагревать пластиковые бутыли. Это токсичное соединение, которое при попадании в организм человека может нанести ему серьезный вред.

Чем выше температура, тем больше пластика может попасть в пищу или питьевую воду. Большинство пластмассовых изделий выделяют небольшое количество химических веществ в напитки или продукты питания, которые они содержат. По мере повышения температуры и времени взаимодействия химические связи в пластике все больше разрушаются, и химические вещества с большей вероятностью попадают в пищу или воду.

Основная причина, по которой обычные продукты могут нанести вред организму - это нарушения условий хранения продукции.

Испорченные продукты могут вызвать опасные инфекционные заболевания - ботулизм, сальмонеллез, дизентерию, которые в отдельных случаях могут привести даже к летальному исходу.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Кроме того, 31 марта 2021г. в 15 час. 40 мин., в ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Анапа, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Трудящихся, 1 а, каб. № 15, при рассмотрении материалов Анапской межрайонной прокуратуры (вх. № 279 от 19.03.2021) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по реализации питьевой воды, расфасованной в емкости в магазине "Продукты" по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Рассвет, ул.Коммунаров, 7, при непосредственном обнаружении в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза, а именно: 11 февраля 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, при проведении проверки ИП ФИО1 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х.Рассвет, ул. Коммунаров, 7, в предоставленной к воде товарно-транспортной накладной отсутствуют сведения о декларации о соответствии, что является нарушением ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 880, ч.1 ст. 34 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 №184-ФЗ, административная ответственность за которое предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ, в связи с чем, 31.03.2021, согласно требованию Анапской межрайонной прокуратуры, в отношении ИП ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению № 84 по делу об административном правонарушении от 07.04.2021, начальника ТО Роспотребнадзора, главного государственного санитарного врача ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

Исходя из диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка, реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Действующим законодательством установлены строгие требования в части соблюдения условий обязательного подтверждения соответствия продукции заявленным характеристикам и сертификации продукции.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями виновного лица, направленными на возмездное отчуждение продукции, в технической документации на которую отсутствует обязательная информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Вина индивидуального предпринимателя выразилась в нарушении правил подготовки товара, принятии к реализации и реализации продукции без указания данных о сертификации соответствия или декларации о соответствии в сопроводительной документации, подтверждающих соответствие товара требованиям безопасности.

Согласно прилагаемым к справке ТО Роспотребнадзора, а затем и к материалам прокурорской проверки, фототаблицам - товарная накладная от 11.02.2021, где ИП Чатаджян, 353437, Краснодарский край, Анапский район, х. Рассвет, ул.Коммунаров, 7, является грузополучателем, а ИП ФИО3 ИНН 

<

***> поставщиком, воды питьевой  не имеет сведений о декларации о соответствии.

В соответствии с законодательством Российской Федерации питьевая бутилированная вода должна сопровождаться документами, подтверждающими качество и безопасность продукта (декларацию о соответствии).

Потребитель имеет право потребовать у продавца ознакомиться с сопроводительными документами на продукт и получить всю необходимую информацию для правильного выбора товара.

Все вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, справкой ТО по проверки прокуратурой от 16.02.2021, фотоматериалом и др., являющимся в соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено в установленном порядке, на рассмотрение дела об административном правонарушении явился.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу, учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению ТО Роспотребнадзора в г.к.Анапа, в рассматриваемой ситуации вина ИП выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений вышеуказанных требований технических регламентов, однако индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сведения, полученные при проведении проверки Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Роспотребнадзора отражены в протоколах по делу об административном правонарушении, который в свою очередь является доказательством согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Так, объектом правонарушений по статье 14.45 КоАП РФ являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован в статьях 2 и 18 Федерального закона "О техническом регулировании", пункте 4 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Субъектом правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Событие вменяемого заявителю правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении соответствует диспозиции ст. 14.45 КоАП РФ.

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении исключено в том случае, если факт правонарушения установлен постановлением о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу. Решение об отказе в привлечении к административной ответственности в названной норме не поименовано в качестве такого основания.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Следовательно, отмена постановления административного органа по иным основаниям, нежели предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены постановления № 83 от 07.04.2021 г. и № 84 от 07.04.2021 отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб