Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12595/2018

27 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Анфас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628613, Ханты-мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Товарищ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. нефтеюганск, населенный пункт  Промышленная зона Пионерная, ул. проезд 5П, строение 9/2) о взыскании 967 040 рублей,  без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анфас» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищ» (далее – ответчик)  о взыскании 967 040 рублей задолженности по договору поставки № 96/3 от 01.01.2018.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор  и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Определением от 22.08.2018 судебные заседания по делу назначены на 26.09.2018  (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут).  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явились.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 26.09.2018, в связи  с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки   № 96/3 от 01.01.2018 (далее – договор, л.д. 9, 10) и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара.  

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора  поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям  сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  о выполнении истцом обязательств по поставке товара свидетельствуют товарные  накладные за период с мая по июнь 2018 г., содержащие подпись и печать покупателя  (ответчика), на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 11-95).  

В нарушение условий договора и требований закона оплата товара не произведена,  задолженность составила 967 040 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и  

не опровергается ответчиком, признана последним в акте сверки, гарантийном письме  (л.д. 97, 98).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед  истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 967 040 рублей.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анфас» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товарищ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Анфас» 967 040 рублей – сумму  задолженности, а также 22 341 рубль - судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  

жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина