ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23858/2018

г. Самара

07 мая 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от ООО Юридический центр «Легист» - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтапромгрупп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года по делу № А65-23858/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Легист» о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» на общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Легист» в рамках данного дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтапромгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми,

о расторжении договора поставки, и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Легист» (далее - заявитель, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене взыскателя, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» (далее - истец), на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Легист».

Определением суда от 18.02.2019 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство взыскателя, общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Легист» в рамках дела № А65-23858/2018.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и оставить заявление без рассмотрения полностью.

Цессионарий, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 г. по делу № А65-23858/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Нафтапромгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» взыскана сумма предоплаты за товар в размере 2 008 930,30 руб., и 38 566 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 07.12.2018 г. по делу № А65-23858/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Нафтапромгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» взысканы судебные расходы в размере 24 480 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 г. апелляционная жалоба на решение суда от 29.10.2018 г. возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Нафтапромгрупп», а решение суда от 15.01.2019 г. вступило в законную силу и на его основании 29.01.2018 г. был выдан исполнительный лист серия ФС 026660547.

Определение суда о взыскании судебных расходов от 07.12.2018 г. вступило в законную силу и на его основании 29.01.2018 г. был выдан исполнительный лист серия ФС 026660548.

21.12.2018 г. между ООО «Фабрика Окон» (цедент) и ООО Юридический центр «Легист» (цессионарий) заключен договор цессии от 21.12.2018 г. согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования с ООО «Нафтапромгрупп», на получение судебных расходов в размере 24 480 руб., по делу №А65-23858/2018.

Заявителем предъявлено требование о проведении процессуального правопреемства ООО «Фабрика Окон» на ООО Юридический центр «Легист».

Заявитель в обоснование своего заявления представил договор цессии от 21.12.2018 г., и акт приема - передачи от 21.12.2018 г.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании изложенного, поскольку ООО «Фабрика Окон» передало права требования взыскания судебных расходов в размере 24 480 руб. по определению суда от 07.12.2018 г. по делу № А65-23858/2018 ООО Юридический центр «Легист», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ правильно посчитал возможным произвести замену взыскателя на его процессуального правопреемника ООО Юридический центр «Легист».

Однако суд первой инстанции, производя замену взыскателя, ООО «Фабрика Окон» на правопреемника ООО Юридический центр «Легист» в рамках дела № А65-23858/2018, не указал в обжалуемом определении размер требований правопреемника, вследствие чего резолютивная часть подлежит изменению.

В этой связи, обжалуемое определение суда следует частично изменить, указав в абзаце 2 резолютивной части определения: «Произвести процессуальное правопреемство взыскателя, Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Легист», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в части взыскания судебных расходов в размере 24 480 руб. по делу № А65-23858/2018», а в остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Доводы жалобы о том, что при проверке обоснованности поданного заявления о замене стороны суд первой инстанции не исследовал вопросы о возможности/запрете уступки прав по договору поставки от 10.09.2018 г. и соблюдении процедуры уведомления должника о состоявшейся переуступке, проверены апелляционным судом, однако не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку договором поставки от 10.09.2017 г., заключенным между ООО «НАФТАПРОМГРУПП» и ООО «Фабрику Окон» не предусмотрен запрет на уступку прав по договору поставки.

Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу правопреемником, в качестве подтверждения соблюдения процедура уведомления должника, приложено уведомление об уступке прав требования и квитанция, подтверждающая его направление в адрес ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года по делу № А65-23858/2018 изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции: «Произвести процессуальное правопреемство взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон», город Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на правопреемника: Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Легист», город Набережные Челны (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в части взыскания судебных расходов в размере 24 480 рублей по делу № А65-23858/2018.».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                 О.А. Лихоманенко

                                                                                                                            А.Б. Корнилов