Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105938/2022

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРТОИНГ" (адрес:  Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, ОФИС А 7060; Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Рузовская,д.16,оф.252, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСМ СЕВЕР" (адрес:  Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, СМОЛЯЧКОВА УЛ., Д. 19, ЛИТЕРА А, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (далее - истец, ООО «Фертоинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ Север» (далее - ответчик, ООО «ЭСМ Север») о взыскании убытков, возникших вследствие выполнения работ ненадлежащего качества в размере 2218051 руб. 23 коп., штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества в размере 26401 руб. 13 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 623866 руб. 13 коп., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетных документов в размере 49840 руб. 

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ЭСМ Север» о взыскании ООО «Фертоинг» денежных средств в размере 1862925 руб. 26 коп. за выполненные работы.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик поддержал заявленные требования по встречному иску, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «Фертоинг» (Заказчик) и ООО «ЭСМ Север» (Подрядчик) заключен договор подряда РСХ0114/2021 от 18.03.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2022 к нему (далее - договор). В соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок, своим силами, в соответствии с Техническим заданием, выполнить комплекс работ на объекте «Комплекс по производству, хранению и отгрузки сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, п. Бoльшой Бор, б. Дальняя (далее - Объект). Общая стоимость работ, подлежащая выполнению, определяется путем сложения стоимости отдельных этапов (видов) работ, согласованных сторонами в Приложение № 2 к договору и составляет 9968000 руб. 01 коп. в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 1.5. договора выполнение работ осуществляется во исполнение условий договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №ПК/305/2019 от 25.04.2019 заключенного между ООО «Петон Констракшн» и ООО «Фертоинг».

Согласно п. 1.4. договора окончательным результатом выполненных Подрядчиком работ, являются работы, предусмотренные настоящим договором, выполненные Подрядчиком качественно в соответствии с проектной документации, условиями Договора, требованиями Технических регламентов, СНиП, ГОСТ, ТУ, иных нормативно-технических документов, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6.2.3 договора Подрядчик обязуется передать Заказчику результат работы в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию оборудования, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и ТУ.

В процессе приемки результатов выполненных работ Заказчиком были обнаружены существенные недостатки. Письмами исх. № В.0001.60.11-ОД-ИСХ-2284-21-01 от 02.09.2021 г., № А.000131.11-ОД-ИСХ-3900-21-01 от 23.12.2021 г. Подрядчик был уведомлен о следующих выявленных недостатках:

1.дополнительные секции нижних лестниц переднего створного знака (далее -ЦСЗ) и заднего створного знака (далее - ЗСЗ) не прокрашены и установлены под углом к остальным секциям;

2.монтажная сварка (ограждения) не соответствует проекту и нормативно-технической документации (грубая чешуйчатость, подрезы, прожоги, швы не зачищены от шлака, часть швов не завершена);

3.болты в пакетах разной длины;

4.имеются несовпадения отверстий в смежных деталях собранного пакета,вследствие чего отсутствует плотное соприкосновение гайки и головки болтфв сплоскостями шайб и элементов конструкций после затяжки;

5.резьба болтов выступает из гаек менее чем на 1 виток с полным профилем;

6.пружинные шайбы установлены совместно с круглой шайбой, что не допускается согласно п. 4.5.5. СП 70.13330 2012;

7.антикоррозийная защита металлоконструкций имеет места отслаиванияфинишного слоя;

гайки М42 (на анкерах) не соответствуют ГОСТ ISO 4032-2014;

решетчатый настил закреплен на прихватки, а не на универсальный скрепитель;

10.молниеприемники закреплены без сварки.

11.не выполнена подливка створных знаков бетонной смесью после проведениямонтажа металлоконструкций.

Согласно п. 5.1.7. договора Подрядчик обязан устранять обнаруженные Заказчиком в период выполнения работ замечания, недостатки, дефекты и т.п. в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего Договора.

Гарантийным письмом ответчик сообщил о готовности устранить все выявленные замечания истца в период с 28.12.2021 по 15.03.2022 (с 28.12.2021 по 30.12.2021 выполнить работы по монтажу дополнительных секций лестниц на ПСЗ и ЗСЗ, с 04.01.2022 по 30.01.2022 по переустановке болтовых соединений, с 10.01.2022 по 15.03.2022 остальные замечания Заказчика).

Кроме того, письмом исх. № 38/02-22 от 01.02.2022 ООО «ЭСМ Север» признавало актуальность выявленных истцом замечаний и сообщало, что «Подрядчик не отказывается от своих обязательств по Договору и прикладывает все необходимые усилия для оперативного устранения замечаний».

Письмом иcx. № 38/02-22 от 01.02.2022 Подрядчик сообщил о приостановке работ по устранению замечаний.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 9.5.7. договора в случае ненадлежащего или несвоевременногоисполнения Подрядчиком работ Заказчик вправе требовать устранения недостатков вустановленный срок, либо потребовать соразмерно уменьшение цены работ, либовыполнить работы собственными силами (силами привлеченных подрядчиков) ипотребовать от Подрядчика компенсации всех понесенных расходов в полном объеме (100%).

В связи с приостановкой ответчиком работ по устранению недостатков письмами исх. № А.0001.31.11 -ОД-ИСХ-0240-22-01 от 01.02.2022 и исх. № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-0359-22-01 от 07.02.2022 ответчик был уведомлен о намерении истца устранить выявленные недостатки собственными силами и после выполнения работ по их устранению предъявить к ответчику требование о компенсации убытков в размере понесенных расходов в полном объеме.

01.02.2022 представителями ООО «Фертоинг» и ООО «Петон Констракшн» был составлен Акт выявленных дефектов с указанием недостатков, а также с перечнем работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных дефектов силами ООО «Фертоинг» и датой их завершения.

Работы по устранению недостатков были полностью выполнены истцом 10.06.2022, что подтверждается Актами № б/н исправления выявленных дефектов подписанными ООО «Петон Констракшн» и ООО «Фертоинг».

Письмом исх. № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-2631-22-01 от 26.07.2022 истец сообщил, что на 01.07.2022 им самостоятельно выполнены работы по устранению недостатков.

Согласно позиции истца, в результате выполнения ответчиком работ с недостатками, истец понес убытки, связанные с их устранением в размере понесенных расходов. Расходы истца по устранению выявленных недостатков связаны с закупкой материалов, затратами на оплату работ нанятого подрядчика, затратами на сотрудников истца (проживание, командировочные, проезд до объекта (ГСМ, такси), расчеты с персоналом), которые были привлечены для устранения недостатков.

В подтверждение понесенных убытков в материалы дела представлены документы подтверждающие затраты на покупку материалов в размере 88387 руб. 09 коп., затраты на привлечение третьего лица для исправления болтовых соединений ИП ФИО7 - 146300 руб., затраты на проезд сотрудников истца к месту устранения недостатков – 73087 руб. 08 коп., затраты на проживание сотрудников выполняющих работы по устранению недостатков - 361476 руб., затраты на командировочные расходы, выплачиваемые сотрудникам осуществляющим устранение дефектов - 92400 руб., затраты на заработную плату выплачиваемую сотрудникам устраняющим дефекты – 1456401 руб. 06 коп. Общая сумма затрат - 2218051 руб. 23 коп.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с подрядчика согласно позиции ООО «Фертоинг» составляет 2218051 руб. 23 коп.

Согласно п. 9.5.2.2. договора за выполнение работ ненадлежащего качества, выявленных в момент приёмки работ или промежуточной приёмки работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика - штраф 0,3 % от стоимости работ ненадлежащего качества.

Стоимость работ ответчика выполненной с недостатками и выявленной в момент приемки работ или промежуточной приемки работ составляет 8800378 руб. 59 коп., что подтверждается следующими письмами истца:

Письма исх. № В.0001.60.11-ОРД-ИСХ-0845-21-01 от 13.04.2021, В.0001.60.11-ОРД-ИСХ-1265-21-01 от 25.05.2021 - замечания по Разработка разделов КМД ПСЗ и ЗСЗ -стоимость работ составляет 59800 руб. 69 коп.;

Письма исх. № В.0001.60.11-ОД-ИСХ-1561-21-01 от 24.06.2021, В.0001.60.11-ОД-ИСХ-1605-21-01   от   29.06.2021,   В.0001.60.11-ОД-ИСХ-1685-21-01   от   06.07.2021,

- В.0001.60.11-ОД-ИСХ-1859-21-01 от 23.07.2021 - замечания по работам по сборке, изготовлению и поставке на объект ПСЗ и ЗСЗ Б-24-1 - стоимость работ составляет 7048306 руб. 02 коп.;

- Письма исх. № В.0001.60.11-ОД-ИСХ-2071-21-01 от 12.08.2021, А.000131.11|ОД-ИСХ-3900-21-01 от 23.12.2021 г. - замечания по работам по монтажу и оснащению ПСЗ и ЗСЗ Б-24-1 - стоимость работ составляет 1692271 руб. 88 коп.

Таким образом, штраф за выполнение работ ненадлежащего качества, выявленной в момент приёмки работ или промежуточной приёмки работ, составил 26401 руб. 13 коп. 

Согласно п. 5.1.3. договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение сроков производства работ в соответствии с п. 4.1. Договора. На основании п. 4.1. Договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с Календарным планом выполнения работ по каждому этапу.

Согласно Календарному плану (Приложение № 3) работа по сборке, изготовлению и поставке на Объект заднего створного знака Б-24-1 (ЗСЗ Б-24-1) на сумму 4243987 руб. 26 коп. должна была быть завершена до 30.09.2021, фактически выполнена 19.11.2021, что подтверждается письмом ответчика исх. №27/11-21 от 18.11.2021, срок просрочки производства работ составил 49 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5.2. договора в случае нарушения договорных обязательств Заказчик вправе требовать уплаты с Подрядчика, на основании выставленного в одностороннем порядке Предписания (претензии): 9.5.2.1. в случае нарушения начальных и конечных сроков выполнения работ - неустойка (пени) в размере 0,3 % от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по сборке, изготовлению и поставке на Объект заднего створного знака Б-24-1 (ЗСЗ Б-24-1) составляет 623866 руб. 13 коп. 

Кроме того, согласно п. 5.1.4. и 5.1.5. Подрядчик обязан обеспечить используемые материалы, конструкции, комплектующие изделия документами о качестве (паспортами, сертификатами соответствия качества и гигиеническими сертификатами и пр.). В процессе работ вести, своевременно и надлежащим образом оформлять исполнительную документацию на выполненные работы. 1 (один) подлинный экземпляр предъявлять Заказчику при проверке, приемке и сдаче работ. Полный комплект исполнительной документации (в 5 экз.), сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ передать Заказчику по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ по Договору.

Согласно п. 9.5.2.3. договора за несвоевременное представление отчетных документов о ходе выполнения работ (акты КС-2, КС-3, исполнительная документация и т.д.), предусмотренных настоящим договором, в том числе Актов, и приложенных к ним документов Заказчик вправе требовать с Подрядчика - неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки за каждый непредставленный отчетный документ, но не более 0,5 % (пяти десятых процента) от общей стоимости работ по договору,  

Письмами исх. № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-0240-22-01 от 01.02.2022, № А.0001.з1.11-ОД-ИСХ-1137-22-01 от 01.04.2022 истец уведомлял ответчика о нарушении им сроков предоставления технической документации на применяемые материалы, а также Актов и приложенных к ним материалов. Часть, из перечисленных в письмах документов, а также «Общий журнал работ» не предоставлена по настоящее время.

Неустойка за нарушение сроков предоставления отчетных документов составляет 49840 руб.

Претензией   исх.   №   А.0001.31.11-ОД-ИСХ-3021-22-01   от   19.08.2022уточненными требованиями к претензии исх. № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-3493-22-026.09.2022 истец требовал от ответчика возместить убытки и привести оплатунеустойки. Однако требование ООО «ЭСМ Север» не исполнило, ответным письмом01/09-22 от 06.09.2022 сообщило об отказе в удовлетворении требований в заявленномразмере.

Возражая против удовлетворения первоначального иска ООО «ЭСМ» указывает на то, что работы им были выполнены в полном объеме с надлежащим качеством за исключением подливки бетонных опор знаков, стоимость которых составляет 10674  руб. 74 коп.

В обоснование своих доводов, ответчик, ссылается, что в нарушение п. 5.2.1., 5.2.3., 6.1.3. истец нарушил условия договора о совместном осмотре выполненных работ и замечаний.

Ответчик в своих доводах указывает, что истцом были выполнены работы в части подливки бетонных опор знаков, что подтверждается по мнению ответчика отчетом о проведенном совместном с специалистом осмотре переднего створного знака и заднего створного знака от 22.06.2022 г. и отчетом о проведенном совместно со специалистом осмотре переднего створного знака и заднего створного знака от 31.08.2022, по результатам которого были составлены Акты № 1 и № 2 с замечаниями.

Кроме того, ООО «ЭСМ Север» указывает, что «Фертоинг» не представило документов, подтверждающих факт устранения недостатков выполненных работ.

ООО «ЭСМ Север» заявило встречные исковые требования о взыскании средств в размере 1862925 руб. 26 коп. за выполненные работы по договору.

Возражая против удовлетворения встречного иска ООО «Фертоинг» ссылается то, что в выполненных ООО «ЭСМ Север» работах были выявлены существенные недостатки.   Письмами исх. № В.0001.60.11-ОД-ИСХ-2284-21-01 от 02.09.2021 г, № А.000131.11-ОД-ИСХ-3900-21-01 от 23.12.2021 г. Подрядчик был уведомлен о них.

Согласно п. 5.1.7. договора Подрядчик обязан в срок, установленный предписанием Заказчика, устранять обнаруженные им в период выполнения работ замечания, недостатки, дефекты и т.п. в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего договора. Гарантийным письмом исх. № 53/12-21 от 29.12.2021 г. Подрядчик сообщил о готовности устранить все выявленные замечания Заказчика в период с 28.12.2021 по 15.03.2022 г. Но фактически работы по устранению замечаний не производились, либо производились с недочётами. Письмом исх. № 38/02-22 от 01.02.2022 Подрядчик сообщил о приостановке работ по устранению замечаний.

Работы по устранению недостатков были полностью выполнены Заказчиком 10.06.2022 г., что подтверждается Актами № б/н исправления выявленных дефектов подписанными ООО «Петон Констракшн» и ООО «Фертоинг». Письмом исх № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-2631-22-01 от 26.07.2022 г. Заказчик сообщил, что на 01.07.2022 г. им самостоятельно выполнены работы по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате вьполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 3.2.3. договора Заказчик перечисляет окончательный платеж за выполненные работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по этапу I и II и соответствующего счета, предоставленного Подрядчиком в адрес Заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания окончательного акта приемки выполненных работ Заказчиком по договору субподряда (№ПК/305/2019 от 25.04.2019 заключенного между ООО «Петон Констракшн» и ООО «Фертоинг».

18.07.2022 в адрес ответчика по встречному иску поступило письмо истца по встречному иску исх. 39/06-22 от 01.07.2022 г. с комплектом закрывающих документов по договору (КС-2, КС-3, окончательный акт сдачи-приемки, счет-фактура, исполнительная документация). Ответным письмом исх. № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-2631-22-01 от 26.07.2022 г. ответчик по встречному иску сообщил, что ООО «Фертоинг» не может подписать закрывающие документы, в связи с тем, что ООО «ЭСМ Север» не выполнило свои обязательства по договору, а именно не устранило выявленные при приемке работ замечания, не выполнило подливку створных знаков бетонной смесью. Таким образом, вышеуказанные действия Подрядчика явились основанием для отказа Заказчика в подписании закрывающих документов.

Так как, качество выполненных Подрядчиком работ не соответствовало условиям договора, а выявленные недостатки являются существенными, в связи с тем, что потребовали проведения большого объема работ, с выполнением части работ повторно ООО «Фертоинг» считает, что отсутствуют основания для возложения на Заказчика обязанности по оплате некачественно выполненных работ.

я 71 к

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статье Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   суд   пришел следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 9.5.7. договора в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения Подрядчиком работ Заказчик вправе требовать устранения недостатков установленный срок, либо потребовать соразмерно уменьшение цены работ, выполнить работы  собственными  силами  (силами  привлеченных подрядчиков) и потребовать от Подрядчика компенсации всех понесенных расходов в полном объеме (100 %).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в случае отказа Подрядчика от устранения недостатков в выполненных им работах. Заказчик вправе требовать возмещения убытков, связанных с устранением недостатков собственными силами.

Согласно п. 6.2.3. договора Подрядчик обязуется передать Заказчику результат работы в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию Оборудования, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и ТУ.

Согласно п. 6.2. договора сдача и приемка окончательных работ: п.п. 6.2.2. в случае если Заказчиком при приемке работ будут обнаружены недостатки, они фиксируются в письменной форме.

Факт, выявления недостатков в выполненной работе по договору подтверждается гарантийным письмом исх. № 53/12-21 от 29.12.2021 г. ООО «ЭСМ Север».

Факт устранения недостатков подтверждается Актами № б/н исправления выявленных дефектов от 10.06.2022 г. подписанными между истцом и ООО «Петон Констракшн».

Представленный истцом по первоначальному иску расчет убытков судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества со стороны ответчика не представлено.

Представленные истцом по первоначальному иску материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Довод ООО «ЭСМ Север» о том, что ООО «Фертоинг» не представил необходимые документы о квалификации сотрудников, противоречит имеющимся в деле документам.

К возражению на отзыв ответчика от 22.12.2022 приложены документы, подтверждающие квалификацию работников истца участвующих в устранении недостатков (дипломы, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты, свидетельства). К письменным пояснениям от 31.03.2023, 03.05.2023 истец  также приложил разрешительные документы на работников истца участвующих в устранении недостатков, а именно удостоверения по охране труда, удостоверения, подтверждающие допуск работ на высоте, аттестационные удостоверения специалистов сварочного производства, сертификаты, свидетельства. Сварочные работ по устранению недостатков выполнялись работниками ООО «Фертоинг», которые имели необходимые аттестационные удостоверения на дату устранения замечаний, копии данных документов имеются в материалах дела. 

Согласно п. 9.5.7. договора в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения Подрядчиком работ Заказчик вправе устранения недостатков в установленный срок, либо потребовать соразмерно уменьшение цены работ, либо выполнить работы собственными силами (силами привлеченных подрядчиков) и потребовать от Подрядчика компенсации всех понесенных расходов в полном объеме (100 %).

Фактические расходы истца по устранению недостатков в выполненных ответчиком работах составили 2218051 руб. 23 коп., В подтверждение понесенных истцом расходов к исковому заявлению приложены документы подтверждающие данные расходы, а именно: чеки, счет-фактуры, платежные поручения, счета, акты сдачи-приемки, авансовые отчеты, расчетные листки, реестры, транзакционные отчеты.

Предоставленный ответчиком Локальный сметный расчет № 2 на сумму 486135 руб. 76 коп. входящий в состав положительного заключения проверки сметной документации № 13/2-01-23 не может является доказательством фактической стоимости работ по устранению выявленных недостатков в силу следующего:

-локальный сметный расчет № 2 выполнен базисно-индексным методом, при котором берутся цены на материалы и работы в базисном уровне и умножаются на утвержденные индексы. Данный метод не учитывает фактическую стоимость материалов и работ и как правило используется при расчете стоимости работ по государственным контрактам;

-локальный сметный расчет № 2 на сумму 486135 руб. 76 коп. не учитывает фактические затраты истца на покупку товарно-материальных ценностей, затраты истца на проезд и проживание сотрудников задействованных в устранении недостатков, командировочные расходы и расходы по оплате труда исходя из реальной заработной платы, выплаченной сотрудникам.

Таким образом, данный локально-сметный расчет не отражает всех фактических затрат и расходов истца, которые реально учитывались истцом в комплексе производства работ по устранению недостатков.

В исковом заявлении ООО «Фертоинг» также просит взыскать с ООО «ЭСМ Север» штраф за выполнение работ ненадлежащего качества в размере 26401 руб. 13 коп. согласно п. 9.5.2.2. договора, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 623866 руб. 13 коп. согласно п. 9.5.2. договора, неустойку за нарушение сроков предоставления отчетных документов по договору в размере 49840 руб. согласно п. 9.5.2.3. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Суд признал обоснованным начисление штрафных санкций.

В отзыве ООО «ЭСМ Север» ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года (ред. от 07.02.2017) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящий доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явиа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидна. Данное обстоятельство Ответчиком не доказано в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям, ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно. ответчик не отказался. Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Более того, сумма неустойки в размере 623866 руб. 13 коп. не является несоразмерной, учитывая стоимость работ по договору в размере 9968000 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В удовлетворении требований ООО «ЭСМ Север» о взыскании денежных средств в размере 1862925 руб. 26 коп. за выполненные работы по договору суд отказывает, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право взыскания задолженности, поскольку истец по встречному иску не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. 

Выполнение работ с ненадлежащим качеством и существенными недостатками не порождает обязанность ответчика по встречному иску оплатить такие работы, что соответствует нормам главы 37 ГК РФ в их системной взаимосвязи. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ Север» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 2218051 рубль 23 копейки, неустойку в размере 673706 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37591 рубль 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.