275/2017-59416(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13456/2017

г. Челябинск

09 ноября 2017 года

Дело № А47-11276/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года.  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" на определение Арбитражного  

суда Оренбургской области от 26.09.2017 по делу № А47-11276/2017 (судья  

ФИО2). 

14.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Автосалон-2000» (далее – ООО «ТД «Автосалон-2000», заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Ника-опт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Ника-опт», должник) в связи с наличием  задолженности в размере 360 000 руб.  

Поскольку заявление конкурсного кредитора соответствует требованиям  статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) и статей 39-40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  определением от 26.09.2017 суд принял его к производству.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ника-опт» (далее  также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить судебный акт, а дело прекратить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, должник указал, что  сумма долга в размере 370 200 руб. возникла из гражданских дел № А47- 7065/2014, по которому должник два года пытался возвратить заявителю  неисправный автомобиль и получить деньги, и № А47-8446/2016. Решение суда  по делу № А47-8446/2016 о взыскании с ООО «Ника-опт» 370 200 руб.  вступило в законную силу 10.07.2017, а заявление о банкротстве подано  11.09.2017, то есть три месяца, предусмотренные Законом о банкротстве, не  прошли. Кроме того, после вступления в законную силу решения по делу  

 № А47-8446/2016, от заявителя в адрес должника не поступало никаких писем с  просьбой погасить задолженность, не поступал исполнительный лист, не  возбуждалось исполнительное производство службой судебных приставов.  При этом 28.09.2017 ООО «Ника-опт» направило в адрес заявителя письмо с  предложением погасить задолженность в размере 370 200 руб. Апеллянт также  отмечает, что ООО «Ника-опт» имеет к заявителю встречные требования в  размере 128 930 руб. 57 коп., о чем заявителю были направлены претензии.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых  отправлений, а также размещения информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не  явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из содержания заявления и приложенных документов,  требование кредитора основано на решении Арбитражного суда  Оренбургской области от 01.02.2016 (резолютивная часть от 25.01.2016) по  делу № А47-7065/2014, в соответствии с которым расторгнут договор купли- продажи № КП/ГЛ-023-12/12 от 05.12.2012, заключенный между ООО «ТД  «Автосалон-2000» и ООО «Глобал Лизинг», в отношении автомобиля ЗАЗ  CHANCE TA 69W0, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, модель, № двигателя  F14D4 082776КА, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп):  

<

***>, год выпуска 2012, мощность двигателя л.с. (кВт): 100.6  (74), рабочий объем двигателя, куб.см: 1399, тип двигателя: бензиновый,  организация-изготовитель: ПАО «ЗАЗ» (Украина). Суд также взыскал с ООО  «Торговый Дом «Автосалон-2000» в пользу ООО «Ника-Опт» 360 000 руб. 00  коп., а также 37 288 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате стоимости  экспертизы, 10 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Данный судебный акт был обжалован, и постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 оставлен без изменения.  

Кредитор ссылаясь на то, что, несмотря на расторжение договора и  взыскание судом по делу № А47-7065/2014 с него в пользу должника денежных  средств в размере 360 000 руб., уплаченных за автомобиль, спорный  автомобиль остался в собственности ответчика, истец направил в адрес  ответчика претензию от 13.07.2016, содержащую требование в семидневный  срок вернуть спорный автомобиль.  

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования  послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании  ответчика передать ему указанный автомобиль (дело № А47-8446/2016).  

В последующем, в связи с поступлением в материалы арбитражного дела  сведений о фактическом нахождении истребуемого имущества у иного лица –  

Мамыкина Д.О. (автомобиль продан ООО «Ника-Опт» Мамыкину Д.О. на  основании договора купли-продажи от 09.12.2015 № по цене 15000 руб.)  исковые требования истцом изменены, заявлено требование о взыскании с  ответчика действительной стоимости невозвращенного автомобиля в размере  360 000 руб.  

Решением суда от 21.03.2017 по делу № А47-8446/2016 с ООО «Ника- Опт» в пользу между ООО «ТД «Автосалон-2000» взыскано 360 000 руб.  действительной стоимости транспортного средства, а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины – 10 200 руб.  

Решение вступило в законную силу 10.07.2017, кредитор обратился в  суд 14.09.2017.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор,  уполномоченные органы.  

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3  статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению конкурсного  кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей.  

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного  кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в  письменной форме.  

Статьи 39, 40 указанного Закона устанавливают требования и перечень  документов к заявлению кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного  суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с  соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление  конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о  банкротстве.  

О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит  определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного  заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).  

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований  заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным  вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6  статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.  

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о  банкротстве, суд на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о  признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление  по существу требований, а принимает такое заявление к производству по  формальным признакам.  

Вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным,  подтверждено ли оно соответствующими доказательствами и имеются ли  признаки банкротства, предусмотренные статьей 33 Закона о банкротстве,  разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу с соблюдением  процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.  

Апелляционный суд также отмечает, что должник не лишен возможности  представить свои возражения относительно заявленных требований при  рассмотрении требований по существу в судебном заседании.  

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат  отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании  положений действующего законодательства.  

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является  окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная ООО «Ника-Опт»  государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 05.10.2017  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 по  делу № А47-11276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко  

Судьи С.А. Бабкина 

 С.В. Матвеева