Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-6408/2024

Дело № А33-10360/2024

22 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Железняк Е.Г. и Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,  

при участии представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от 01.05.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по делу № А33-10360/2024,  

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) о взыскании 195 064 рублей 44 копеек задолженности по оплате поставленной горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) за период с февраля по март 2023 года.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества следует использовать показания установленных в многоквартирных домах общедомовых приборов учета (показания на прямом и обратном трубопроводах), достоверно отражающие количество теплоносителя в виде горячей воды (масса, температура). Кроме того, действующее законодательство не требует установки отдельных дополнительных регистрирующих приборов учета в системе открытого теплоснабжения для коммерческого учета ресурсов, отпущенных на нужды горячего водоснабжения, поскольку показания данных приборов не влияют на конечное определение количества потребленного коммунального ресурса в МКД.  

Истец о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 13.08.2019 № 11294 компания поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, горячую воду на общедомовые нужды, выставив в адрес последнего счета-фактуры на общую сумму 195 064 рубля 77 копеек.  

Объем поставленной в многоквартирные дома горячей воды определен компанией как разность между массой сетевой воды по показанию вычислителя, установленного на подающем трубопроводе (M1 или V1), и массой сетевой воды по показаниям вычислителя (M2 или V2), установленного на обратном трубопроводе.  

Направленная в адрес компании претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие на стороне компании задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в размере 195 064 рублей 77 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разногласным является вопрос относительно способа определения объема обязательств по оплате горячего водоснабжения на содержание общего имущества.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой посчитал, что установленные в спорных жилых домах общедомовые приборы учета не являются коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения, поскольку в данный объем входит также теплоноситель, не использовавшийся для целей горячего водоснабжения, в связи с чем произвел расчет  

объема коммунальной услуги на общедомовые нужды по нормативу и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, и с учетом установленного размера обязательств общества перед компанией в размере 32 355 рублей 06 копеек и произведенных платежей, пришел к выводу об отсутствии задолженности.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Из системного анализа части 2 статьи 154, статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 13, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подпункта «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что на управляющую организацию, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.  

Факт нахождения указанных в исковом заявлении и расчете многоквартирных домов в управлении компании, факт поставки горячей воды на общедомовые нужды подтверждены материалами дела и компанией не оспариваются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В пункте 21(1) Правил № 124, установлен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях  

содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях наличия либо отсутствия общедомового прибора учета.  

В рассматриваемом случае судами установлено, что поставка тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (гражданам) производилась истцом по централизованной системе теплоснабжения в многоквартирных домах, которые оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Указанные многоквартирные жилые дома имеют открытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение потребителей этих домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.  

В силу пункта 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении, подлежат коммерческому учету.  

Из положений пункта 94, подпункта «д» пункта 95, пункта 97, подпункта «а» пункта 100 Правил № 1034 следует, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМы, учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя.  

Следовательно, именно прибор учета горячей воды как средство измерения должен фиксировать данные сведения.  

Вместе с тем, приборы учета тепловой энергии не фиксируют сведения (значения) о массе (объеме) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом (который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения). В нарушение положений Правил № 1034 в многоквартирных домах водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют.  

В этой связи общедомовые приборы учета на тепловую энергию, которыми оборудованы многоквартирные дома, являются коммерческими (расчетными) для определения объема тепловой энергии и, соответственно, их применение для определения объема горячего водоснабжения противоречит вышеприведенным нормам права.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода - это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды - общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления - общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).  

При таких обстоятельствах суды, отклонив представленный истцом расчет, пришли к правильному выводу о том, что в данном случае объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, подлежит определению в соответствии с пунктом 48 Правил № 354 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.  

Расчет по объему и стоимости с учетом норматива потребления, проверен судами и признан арифметически верным. При этом методика определения объема поставленного ресурса не подлежит изменению в зависимости от времени года.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм действующего законодательства применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц,  

участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2024 года по делу № А33-10360/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Е.Г. ФИО2 Яцкевич