АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2758/2019

город Киров

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Пчелки-Лайф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>, литера Д1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 40 799 рублей 22 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пчелки-Лайф» (далее – истец, ООО «Пчелки-Лайф») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Лайн» (далее – ответчик, ООО «Бьюти Лайн») о взыскании 40 799 рублей 22 копеек, в том числе 22 743 рублей 00 копеек долга по договору от 01.07.2014 №50 на оказание услуг по предоставлению напольных грязезащитных покрытий, 18 056 рублей 22 копеек неустойки (пеней) за период с 07.11.2017 по 01.03.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Заявлением от 24.05.2019 (представлено в материалы дела 07.06.2019) истец уточнил исковые требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика 22 743 рубля 00 копеек долга и 18 048 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за период с 07.11.2017 по 01.03.2019.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению. 

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения

заявленного иска.

Определением от 16.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 19.07.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечили. 19.09.2019 от истца в материалы дела поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 01.07.2014 №50 на оказание услуг по предоставлению напольных грязезащитных покрытий (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению во временное владение напольных грязезащитных покрытий (далее – покрытие), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора). Размер и количество покрытий, их стоимость и место размещения указываются в приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг включает в себя плату за пользование покрытием и стоимость работы по его замене, указывается в приложении №2 (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг производится в размере 100% от стоимости услуг согласно выставленного счета в конце месяца – в течение 3 банковских дней и подписания представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Исполнитель передает представителю заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 договора). Согласование заказчиком акта сдачи-приемки осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения заказчиком пункта 3.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа (пункт 4.4.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2014 и действует по 31.12.2014 (пункт 6.2 договора). Договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении или изменении (пункт 6.6 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны приложения к договору: №1 – акт приема-передачи напольных грязезащитных покрытий, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял во временное пользование покрытия в количестве 5 штук, место размещения – 

<

...>, «Бьюти-Лайн», периодичность чистки – по договоренности; №2 – о том, что стоимость услуг в месяц за 1 ковер составляет 880 рублей 00 копеек при 4 заменах в месяц, 1 020 рублей 00 копеек при 12 заменах в месяц, стоимость услуг корректируется в зависимости от количества замен (химчисток) в месяц, оказанные услуги по замене и чистке покрытий оформляются сторонами в виде акта, заказчик оплачивает услуги на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета на оплату.

В спорный период (октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года) истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, которые предъявил к приемке следующими актами:

- от 31.10.2017 №1170 – 4 446 рублей 00 копеек,

- от 31.12.2017 №1404 – 5 643 рубля 00 копеек,

- от 31.01.2018 №60 – 4 104 рубля 00 копеек,

- от 28.02.2018 №206 – 4 104 рубля 00 копеек,

- от 31.03.2018 №341 – 4 446 рублей 00 копеек.

Согласно письменным пояснениям истца, акты оказанных услуг доставлялись ответчику нарочно. В ходе рассмотрения дела истец повторно направил акты ответчику по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями от 13.06.2019, от 26.08.2019, опись вложения в ценные письма. 

Подписанные экземпляры актов, за исключением акта от 28.02.2018 №206, истцу не возвращены.

В подтверждение оказания услуг истец также представил в дело графики развозки покрытий за спорный период, акты за спорный период с отметками заказчика о приеме-передаче грязных, чистых покрытий, расположенных по адресу: 

<

...>, «Бьюти-Лайн» 3й этаж.

На оплату услуг истец выставил счета от 31.10.2017 №1170, от 29.12.2017 №1405, от 31.01.2018 №61, от 28.02.2018 №206, от 31.03.2018 №340.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг не произвел, сумма взыскиваемого долга составляет 22 743 рубля 00 копеек.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 25.04.2018, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 22 743 рубля 00 копеек.

В претензии от 28.01.2019 №03, направленной ООО «Бьюти Лайн» по почте 28.01.2019, истец просил ответчика оплатить спорную задолженность по договору, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга по договору не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 01.07.2014 №50 на оказание услуг по предоставлению напольных грязезащитных покрытий, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг по договору за спорный период подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств того, что ответчик отказался от подписания актов, представив мотивированный отказ от приема оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам. 

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 3.2 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость услуг указана в счетах, актах, подтверждена сторонами в двустороннем акте сверки взаимных расчетов со ссылкой на первичные документы (акты).

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг не произвел, сумма долга ответчика составляет 22 743 рубля 00 копеек.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 22 743 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты услуг, руководствуясь пунктом 4.4.2 договора, истец просит взыскать с ответчика 18 048 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за период с 07.11.2017 по 01.03.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 4.4.2 договора в виде уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки оплаты по акту от 28.02.2018 №206 (с 05.03.2018). 

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора трехдневный срок оплаты по акту от 28.02.2018 №206 истекает 05.03.2018 (с учетом статьи 193 ГК РФ, поскольку 03.03.2018 приходится на нерабочий день (субботу), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 05.03.2018  (понедельник)), с 06.03.2018 начинается просрочка оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной договором ответственности и порядку начисления неустойки за просрочку оплаты оказанных в феврале 2018 года услуг пени в размере 2 963 рубля 09 копеек (4 104,00 х 0,2% х 361 дней просрочки).

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ. 

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено. 

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) подлежит удовлетворению в сумме 18 039 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

Сведения о ликвидации ответчика были 11.12.2018 размещены в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 19.12.2018 часть 1 №50 (715). В публикации имеется указание на возможность предъявления требований кредиторами в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 610000, 

<

...>.

Адрес места нахождения ООО «Бьюти Лайн», указанный в ЕГРЮЛ -  610000, 

<

...>.

Истцом 28.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2019 №03, в которой истец указал на размер и основание имеющейся у ответчика перед истцом задолженности. Указанная претензия не была получена ответчиком, возвращена истцу по истечении срока хранения. 

Истцом 14.05.2019 в адрес ответчика направлены претензия от 28.01.2019 и исковое заявление, калькулятор суммы задолженности, уточнение к исковому заявлению, расчет взыскиваемой суммы долга и пени. Согласно сведениям интернет-сайта Почты России письмо с объявленной ценностью вручено адресату 20.05.2019.

Как следует из материалов дела, ответчиком и ликвидатором ответчика ФИО2, который также является участником ООО «Бьюти Лайн» и являлся директором ООО «Бьюти Лайн» на дату подписания договора от 01.07.2014 №50 с истцом, судебная корреспонденция не получена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком, как и ликвидатором ответчика, не обеспечено надлежащее получение корреспонденции по адресу, указанному в размещенном «Вестнике государственной регистрации» сообщении о ликвидации ООО «Бьюти Лайн».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истца в письменной форме о ликвидации ответчика и сведений о включении предъявленной ко взысканию задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суд приходит к выводу, что ООО «Бьюти Лайн» уклонилось от рассмотрения данного требования истца, в связи с чем ООО «Пчелки-Лайф» вправе было обратиться в суд с соответствующим иском с учетом положений пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истец осуществил действия по досудебному урегулированию спора, что является достаточным и применительно к ситуации нахождения ответчика в процедуре ликвидации.

О наличии обязательства по оплате оказанных услуг ответчику не могло не быть известно с учетом заключенного договора. Претензия направлялась истцом в пределах двухмесячного срока, установленного для заявления кредиторами требований к ответчику.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ООО «Пчелки-Лайф» без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 06.02.2019 №62.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,98 процентов) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 60 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пчелки-Лайф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>, литера Д1) 22 743 (двадцать две тысячи семьсот сорок три) рубля 00 копеек долга и 18 039 (восемнадцать тысяч тридцать девять) рублей 81 копейку неустойки, всего 40 782 (сорок тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 81 копейку, а также 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова