Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2993/2018

г. Липецк

30 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения принята 15 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

 к лицу, привлекаемому к административной ответственности –  арбитражному управляющему ФИО1

        о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,         

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.03.2018 г. арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ и имеющихся в деле доказательств заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

12.04.2018 г., то есть в установленный судом срок, от арбитражного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявления.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

 В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2018                     № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение по таким делам принимаются арбитражным судом с учетом особенностей, которые предусматривают требования к резолютивной части решений по этим делам (части 4, 6 статьи 201, часть 3 статьи 206, часть 4 статьи 211, часть 2 статьи 216 АПК РФ), порядок исполнения указанных решений (части 8 и 9 статьи 201, часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ), направления копий таких решений (часть 5 статьи 206, часть 6 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 15.05.2018 г.,  которым арбитражный управляющий  ФИО1 был  привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с   назначением наказания в виде предупреждения.

Резолютивная часть решения от 15.05.2018 г. по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 16.05.2018 г., что подтверждается соответствующей общедоступной информацией в указанной информационной системе.

       Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.05.2018 г.  в установленный законом срок арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения с помощью сервиса «Мой арбитр». 25.05.2018 г.  данное заявление   поступило  по  почте.    

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2015 года по делу № А36-6187/2014, резолютивная   часть  которого  оглашена 04.06.2015 года, ООО Торговый дом «Аист» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев                (л.д.  17).

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная  часть  которого оглашена 05.09.2016 (доступно в картотеке арбитражных дел с 09.09.2016) по делу № А36-6187/2014 на должность конкурсного управляющего ООО «ТДА» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (л.д.  18).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от  28.11.2016, резолютивная  часть  которого оглашена 22.11.2016,  по делу № А36-9640/2014 в ООО «Феникс XXI век» введена процедура банкротства - наблюдение, в качестве временного управляющего указанного Общества утвержден ФИО1 (л.д. 22 -  24).

Решением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная   часть  которого  оглашена 13.11.2017 по делу № А36-9521/2017,  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства  -  реализация имущества должника (л.д.  58). Определением суда,  резолютивная   часть  которого  оглашена 13.11.2017 (опубликовано в картотеке арбитражных дел  14.11.2017), по делу № А36-9521/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д.  59).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что в результате ознакомления с материалами дел № А36-6187/2014, № А36-9643/2016, № А36-9521/2017, а также мониторинга информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях  ФИО1  признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, 09.02.2018 года полномочным должностным лицом заявителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11 - 13).

12 марта 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ                        (л.д. 6 - 9).

Как следует из протокола от 12.03.2018 года № 00054818 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, а именно:

1) в нарушение пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 сообщение об  утверждении  конкурсного  управляющего ООО Торговый дом «Аист» (№ 1312675) было опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 20.09.2016,  то  есть  по  истечении  3   рабочих  дней   с   даты  размещения резолютивной части судебного акта;

2) в  нарушение пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении  № 1312675, размещенном в ЕФРСБ 20.09.2016, не   содержалась информация об адресе для направления арбитражному управляющему корреспонденции, а также о дате следующего судебного заседания по делу о банкротстве;

3) в  нарушение пункта 7 статьи 12,  пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщениях, опубликованных                           ФИО1 24.10.2016и 17.01.2017 в ЕФРСБ (№ 1378551 и № 1546726) о результатах проведения собраний кредиторов ООО Торговый дом «Аист», не   содержалось информации о дате принятия судебного акта о признании общества несостоятельным (банкротом), а также об адресе для направления ФИО1 корреспонденции;

       4) в   нарушение  пункта 2 статьи 12.1 ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» временным  управляющим  ООО «Феникс XXI век» ФИО1 не было опубликовано сообщение о проведении  собрания кредиторов, о результатах проведения которого 25.04.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (№ 1759077);

       5) в нарушение пунктов 1, 2, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила ведения реестра), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345,  в реестре требований кредиторов ООО «Феникс XXI век» отсутствуют сведения о полном наименовании конкурсных кредиторов,  адресе   для  почтовых  отправлений, контактных телефонах и банковских реквизитах, отсутствуют  подписи  конкурсного  управляющего  ФИО1 на каждой  странице;

6) в нарушение пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в документах, приобщенных временным управляющим ООО «Феникс XXI век» ФИО1 к материалам дела № АЗ6-9643/2016 отсутствует копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего, которая должна быть приложена к протоколу собрания кредиторов;

7) в нарушение  пункта 4 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов ООО «Феникс XXI век» проведено 27.04.2017 по  адресу: 

<

...> «а», оф. 506,  то  есть  не   по месту нахождения должника или органов управления должника;

8) в нарушение статья 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства (№ 2266771) было опубликовано в ЕФРСБ  28.11.2017,  то  есть,  по  истечении   трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по  размещению  на   основании резолютивной части  определения Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по делу № А36-9521/2017.

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя   из  предоставленных  в   материалы   дела   доказательств   судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Как было отмечено ранее, на основании протокола от 12.03.2018 года                          № 00054818 арбитражному управляющему ФИО1 вменяются в вину                      8 эпизодов нарушений требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий и обязанностей при  осуществлении процедур банкротства ООО Торговый дом «Аист», ООО «Феникс XXI век», ФИО2

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В подтверждение  события административного правонарушения, состоящего из указанных выше эпизодов, в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 12.03.2018 года № 00054818 (л.д. 6 - 9) и  иные документы (л.д. 11 - 61).

Арбитражный  управляющий   представил отзыв   с   возражениями  относительно указанных эпизодов  правонарушений  от  11.04.2018 года.

По  результатам анализа   доводов  сторон  судом   установлено  следующее.

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная  часть  которого оглашена 05.09.2016 (доступно в картотеке арбитражных дел с 09.09.2016) по делу № А36-6187/2014 на должность конкурсного управляющего ООО «ТДА» утвержден ФИО1 (л.д.  18).

          Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. 

В силу пункта 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» помимо прочих сведений, обязательной публикации в официальном печатном издании и в ЕФРСБ подлежит информация об утверждении конкурсного управляющего.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Закон о банкротстве не содержит требований, предъявляемых к сроку публикации сообщения об утверждении конкурсного управляющего, следовательно, при размещении в ЕФРСБ информации об утверждении на должность конкурсного управляющего, арбитражный управляющий должен руководствоваться пунктом 3.1 Приказа № 178 и публиковать соответствующую информацию в течение трех рабочих дней.

Таким образом, сообщение об утверждении конкурсного управляющего ООО «ТДА» должно быть опубликовано ФИО1   не   позднее трех рабочих дня с даты размещения резолютивной части судебного акта в картотеке арбитражных дел,  то  есть не позднее 14.09.2016. Однако такое сообщение  (№ 1312675) было опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве  только 20.09.2016  (л.д. 19).

По  первому   эпизоду доводы   арбитражного  управляющего                     ФИО1 относительно  того,  что  исчисление  трехдневного  срока для   размещения   данного  сообщения   следовало  производить  с   даты   получения   судебного  акта,   суд  обоснованными  не   признает.       

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

20.09.2016 ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 1312675 о своем назначении на должность конкурсного управляющего ООО «ТДА», в   котором  не  содержалось информации об адресе для направления арбитражному управляющему корреспонденции, а также о дате следующего судебного заседания по делу о банкротстве.

По  второму  эпизоду  нарушение   заинтересованным   лицом   не   оспорено  и   указано  на  его  малозначительность  в   связи  с   указанием при  размещении (опубликовании) в   дальнейшем данных  сведений.

        Пунктом 7 статьи 12 ФЗ   «О   несостоятельности (банкротстве)»  предусматривается обязанность арбитражного управляющего включить сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в ЕФРСБ.

        24.10.2016и 17.01.2017 арбитражным  управляющим ФИО1 опубликованы сообщения в ЕФРСБ (№ 1378551 и № 1546726) о результатах проведения собраний кредиторов ООО «ТДА» (л.д.  20,  21).

 В нарушение пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщениях о результатах собрания кредиторов от 24.10.2016 и 17.01.2017 отсутствует информация о дате принятия судебного акта о признании ООО «ТДА» несостоятельным (банкротом), а также об адресе для направления ФИО1 корреспонденции.

 По  третьему   эпизоду нарушение   заинтересованным   лицом   не   оспорено  и   указано  на  его  малозначительность  в   связи  с   указанием этих  сведений при  размещении сообщения  о  назначении  собрания   кредиторов и   сообщения  о  собрании  кредиторов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ   «О   несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

  В силу пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

  Временным управляющим ООО «Феникс XXI век» ФИО1  19.04.2017 года было проведено собрание работников.

25.04.2017 опубликовано сообщение № 1759077 в ЕФРСБ о  результатах проведения собрания работников, бывших работников ООО «Феникс XXI век» (л.д.  25).

Поскольку доказательств   направления работникам, бывшим работникам должника сообщения о проведении собрания по почте либо  получения ими такого сообщения иным  способом не  представлено, а   размещение   сообщения    в ЕФРСБ  не   производилось, суд   исходит  из  того,  что  документов,  подтверждающих  извещение   работников, бывших работников должника  о   проведении  собрания,  в   том   числе,  посредством   личного  извещения   (нарочно),  в   материалах  дела   не   имеется.

По  четвертому   эпизоду возражения   заинтересованного лица   обоснованными  не   признаются.

Согласно пункту 1 Правил ведения реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 Типовая форма реестра требований кредиторов, помимо прочих содержит графы: «Полное наименование кредитора юридического лица», «Ф.И.О. руководителя», «Адрес почтовых отправлений, контактный телефон», а также «Банковские реквизиты».

       Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди. (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345).

В реестре требований кредиторов ООО «Феникс XXI век» по состоянию на 18.04.2017 отсутствуют сведения о полном наименовании всех конкурсных кредиторов, их контактных телефонах, банковских реквизитах. На каждой странице реестра требований кредиторов ООО «Феникс XXI век» не имеется подписи конкурсного управляющего (л.д.  29  - 47).

По  пятому   эпизоду нарушение   заинтересованным   лицом   не   оспорено  и   указано  на  его  малозначительность.

        В  соответствии  с  пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

       Статьей 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено заключение  договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

        На   основании  п.  2 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

        В  данном   случае   из  материалов   дела   не   усматривается вывод  о  том,  что  арбитражным  управляющим  не   был заключен  договор обязательного страхования ответственности,  или  о  том,  что  данные   договор  не   был  представлен  на   момент  его  утверждения.

        Исходя   из  содержания  пункта 7   Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  № 299, обязанность  по  приложению  к   отчету копии договора обязательного страхования ответственности не   предусмотрена. 

На   основании  буквального  толкования   указанных  норм  суд  не   усматривает  основания   для   вывода   о  нарушении арбитражным управляющим ФИО1  пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в   связи  с   отсутствием копии договора страхования ответственности арбитражного управляющего в   документах, приобщенных к  материалам дела № АЗ6-9643/2016 по результатам проведения собрания кредиторов (л.д.  48 -  52).

По  шестому   эпизоду судом   учитываются   возражения арбитражного управляющего  ФИО1

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве, в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно  сведениям из  ЕГРЮЛ ООО «Феникс XXI век» зарегистрировано  по  адресу: 398036, 

<

...>.

 В  соответствии  с   выпиской  из  Единого  государственного  реестра   недвижимости   ООО «Феникс XXI век» также   принадлежат  объекты   недвижимого имущества,  расположенные по адресам: 

<

...>,  

<

...>,  что  непосредственно  нашло  отражение   в  протоколе от 12.03.2018 года № 00054818.

 27.04.2017 временным управляющим  ООО «Феникс XXI век»                      ФИО1 проведено первое собрание кредиторов ООО «Феникс XXI век» по  адресу: 

<

...> «а», оф. 506.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями сообщений в ЕФРСБ от 11.04.2017  № 1729030, от 04.05.2017 № 1778682 (л.д. 35  -  37).

Вместе с  тем, доказательств  установления  собранием  кредиторов   указанного  места  в   качестве  места   проведения   первого  собрания кредиторов,  равно  как   и  подтверждения   получения   от  руководителя   ООО «Феникс XXI век» письма   о  невозможности  проведения  собрания  по  месту   государственной   регистрации  юридического лица,  сторонами  не   предоставлено.   

При  таких  обстоятельствах суд приходит  к   выводу о  том,  что  факт  нарушения   п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден.

По  седьмому  эпизоду возражения   заинтересованного лица   обоснованными  не   признаются.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно положениям п. 1 ст. 213.1 Федерального закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 1 главы XI Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Федерального закона порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

На основании абз. 1 пункта 3.1 Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013№ 29106) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 2 п. 3.1).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 3 п. 3.1).

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абз. 4 п. 3.1).

        С учетом анализа п. 3 ст. 213.7 Федерального закона и пункта 3.1 Приказа № 178 применительно к процедуре банкротства гражданина установлен особый порядок размещения сведений ЕФРСБ на основании судебных актов - в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта. 

        (Аналогичный правовой   подход  содержится   в  Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017 № Ф10-2735/2017 по делу № А36-8227/2016).

        Согласно данным картотеки с сайта ВС РФ резолютивные части  решения  и определения Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по делу № А36-9521/2017  опубликованы 14.11.2017.

Распечаткой с сайта ЕФРСБ в отношении гражданина ФИО2 подтверждается  размещение сообщения в ЕФРСБ № 2266771 -  28.11.2017                   (л.д.  58  -  61).

Из  пояснений  арбитражного  управляющего  следует,  что  копия   судебного  акта  была   получена   только  28.11.2017 года.  В  данном   случае    суд  исходит  из  того, что  поскольку   административным   органом   не   представлено  доказательств   нарушения   срока   размещения  сведений о введении в отношении гражданина процедуры банкротства - реализация имущества должника,  относительно  даты получения   по  почте   судебного  акта,  то с учетом   статьи 26.2 КоАП РФ по данному   эпизоду   факт  нарушения   не   доказан.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, представленные заявителем в материалы дела,  а   также  возражения   арбитражного  управляющего  ФИО1, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), содержащиеся в протоколе от 12.03.2018 года № 00054818 (эпизоды 1 -  5,  7) подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие доводы Управления Росреестра по Липецкой области и свидетельствующие о соблюдении вышеназванных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) лицом, привлекаемым к административной ответственности, в   части  указанных  эпизодов арбитражному суду не представлены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1  административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве (в отношение эпизодов  1 -  5, 7, указанных в протоколе от 12.03.2018 года № 00054818) арбитражным управляющим не представлено.

Право ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства экономического развития РФ № 178 от 14.05.2010 года «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в ред. Приказов Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 года № 2 и от 30.07.2012 года № 471), а также должностным регламентом N 11-3-4-061 (л.д. 66  - 72).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 14, 15). Арбитражному управляющему  ФИО1  были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что Управлением Росреестра по Липецкой области была соблюдена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок давности на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд не усматривает возможности оценки совершенного арбитражным управляющим деяния как малозначительного в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из количества и характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО1  от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявление Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, применяемая к спорным правоотношениям в данном деле в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

Определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно протоколу от 12.03.2018 года № 00054818 обстоятельства, отягчающие административную ответственность арбитражного управляющего, в ходе проведения административного расследования Управлением не установлены.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены); отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер допущенных нарушений; отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в ст. 3.4 КоАП РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецк, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, паспорт 42 04 084522, выдан 08.01.2004г. Советским   отделом   милиции УВД г. Липецка, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

            СудьяН.В. Никонова