АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29111/2025

г. Иркутск

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаковой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728, адрес: 143026, Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 6А, эт./пом. 5/512,513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665685, Иркутская область, Нижнеилимский м. р-н, г.п. Новоигирминское, 

<

...>)

об изъятии предметов лизинга,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (доверенность от 28.10.2024, диплом, паспорт),

установил:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ООО «Капитал») об изъятии предметов лизинга по расторгнутым договорам лизинга № ОВ/Ф-93318-45-01, № ОВ/Ф-93318-46-01, № ОВ/Ф-93318-47-01 от 27.12.2021, № ОВ/Ф-93318-51-01 от 28.12.2021: автопогрузчиков OXLIFT CPCD30 – VIN: 010309Z7067, VIN: 010309Z7068, VIN: 010309Z7060, VIN: 010309Z7062 и передачи их истцу.

В обоснование иска АО «Сбербанк Лизинг» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Капитал» принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей и расторжение договоров лизинга № ОВ/Ф-93318-45-01, № ОВ/Ф-93318-46-01, № ОВ/Ф-93318-47-01 от 27.12.2021, № ОВ/Ф-93318-51-01 от 28.12.2021, в связи с чем на стороне ответчика в настоящее время существует обязанность возвратить предметы лизинга истцу в целях их реализации и определения сальдо встречных обязательств по расторгнутым договорам лизинга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2021 и 28.12.2021 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Капитал» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № ОВ/Ф-93318-45-01, № ОВ/Ф-93318-46-01, № ОВ/Ф-93318-47-01 и № ОВ/Ф-93318-51-01 по условиям пунктов 2.1 которых лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанные лизингополучателем предметы лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю предметы лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договорами.

Согласно пунктам 2.2. договоров лизинга характеристики предметов лизинга определяются в спецификациях и договорах купли-продажи. Дополнительные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг.

Условиями пунктов 1.1 договоров лизинга определено, что настоящие договоры состоят из самих договоров лизинга, приложений и дополнительных соглашений к ним и Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила).

В пунктах 1.2 договоров лизинга лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Правилами предоставления имущества в лизинг и согласен с содержанием и условиями настоящих сделок.

Пунктами 2.3 договоров лизинга установлена обязанность лизингополучателя принять предмет лизинга в соответствии с договорами, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящими договорами.

В Приложениях № 1 «График платежей» к договорам лизинга сторонами определены и согласованы сроки уплаты и ежемесячный размер лизинговых платежей.

Пунктами 9.3 и 9.3.2 Правил предусмотрено право лизингодателя на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней

Указанные в пунктах 9.3.1 - 9.3.13 Правил обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным основанием для расторжения договора лизингодателем во внесудебном одностороннем порядке (пункт 9.3.14 Правил).

В спецификациях предметов лизинга (пункт 3 договоров) стороны согласовали предметы лизинга: четыре автопогрузчика OXLIFT CPCD30, год выпуска 2021.

АО «Сбербанк Лизинг», на основании договоров купли-продажи № ОВ/Ф-93318-45-01-С-01, № ОВ/Ф-93318-46-01-С-01, № ОВ/Ф-93318-47-01-С-01 от 27.12.2021, № ОВ/Ф-93318-51-01-С-01 от 28.12.2021, приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик» указанную специальную технику и получило ее по актам приема-передачи от 10.02.2022 и от 15.02.2022.

АО «Сбербанк Лизинг» по актам приема-передачи от 10.02.2022 и от 15.02.2022 передало автопогрузчики OXLIFT CPCD30 (VIN: 010309Z7067, VIN: 010309Z7068, VIN: 010309Z7060, VIN: 010309Z7062) в лизинг ООО «Капитал».

В связи с нарушением ООО «Капитал» сроков внесения лизинговых платежей, АО «Сбербанк Лизинг» в адрес ответчика направило уведомления № 2648, № 2648/1, № 2648/2, № 2648/3 от 20.12.2022 о расторжении в одностороннем порядке договоров лизинга с требованием о прекращении эксплуатации предметов лизинга и передачи их лизингодателю. Лизингополучателю также предложено в течение 15 календарных дней с даты направления уведомлений оплатить имеющуюся задолженность, в том числе: по просроченным лизинговым платежам, по текущему лизинговому платежу, неустойке и сумме закрытия сделки в целях приобретения ООО «Капитал» права собственности на предметы лизинга.

Поскольку требования истца, изложенные в уведомлениях № 2648, № 2648/1, № 2648/2, № 2648/3 от 20.12.2022, ответчиком не исполнены, АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Капитал» возвратить предметы лизинга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № ОВ/Ф-93318-45-01, № ОВ/Ф-93318-46-01, № ОВ/Ф-93318-47-01 от 27.12.2021, № ОВ/Ф-93318-51-01 от 28.12.2021, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами лизинга (финансовой аренды), следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что передаваемое в лизинг имущество согласовано сторонами в спецификациях предметов лизинга (пункты 3 договоров), в связи с чем, суд приходит к выводу о заключенности договоров лизинга № ОВ/Ф-93318-45-01, № ОВ/Ф-93318-46-01, № ОВ/Ф-93318-47-01 от 27.12.2021, № ОВ/Ф-93318-51-01 от 28.12.2021.

Предметы лизинга по рассматриваемым договорам переданы ответчику на основании актов приема-передачи от 10.02.2022 и от 15.02.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге)

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 указанного Кодекса не допускается.

Как указано в актах сверки платежей по состоянию на 20.12.2022, с июля 2022 ответчиком нарушаются установленные договорами лизинга графики внесения лизинговых платежей. Так, платежи за июль-октябрь 2022 года внесены с просрочками, а платежи за ноябрь-декабрь 2022 года остались неуплаченными.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт наличия просрочки внесения лизинговых платежей не оспорен, доказательства своевременного внесения соответствующих платежей в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона о лизинге установлено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 9.3.2 Правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Таким образом, право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом о лизинге, так и соглашением сторон (Правила предоставления движимого имущества в лизинг).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт реализации АО «Сбербанк Лизинг» своего права на односторонний отказ от исполнения договоров лизинга посредством направления в адрес ответчика уведомлений об их расторжении при наличии к тому правовых оснований.

Пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Закона о лизинге).

Согласно пункту 5.1 Правил право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящими правилами.

Доказательства возврата предметов лизинга в адрес АО «Сбербанк Лизинг» ответчиком не представлены.

Поскольку до настоящего времени предметы лизинга истцу не возвращены и находятся во владении и пользовании ответчика, что последним не оспорено, суд находит требование АО «Сбербанк Лизинг» об обязании ООО «Капитал» возвратить предметы лизинга по договорам № ОВ/Ф-93318-45-01, № ОВ/Ф-93318-46-01, № ОВ/Ф-93318-47-01 от 27.12.2021, № ОВ/Ф-93318-51-01 от 28.12.2021 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возлагая на ООО «Капитал» обязанность по возврату предметов лизинга истцу суд на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает разумным установить срок в 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина составляет 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 71199 от 21.11.2025 в размере 200 000 рублей, из расчета 50 000 рублей по каждому из четырех заявленных требований об изъятии предмета лизинга.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- автопогрузчик OXLIFT CPCD30, VIN: 010309Z7067;

- автопогрузчик OXLIFT CPCD30, VIN: 010309Z7068;

- автопогрузчик OXLIFT CPCD30, VIN: 010309Z7060;

- автопогрузчик OXLIFT CPCD30, VIN: 010309Z7062.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Коровкина