30/2018-44188(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«10» августа 2018 г. Дело № А64-3061/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018. Полный текст решения изготовлен 10.08.2018. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Е.В. Китаевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО Медицинский центр «Черноземье», г. Воронеж,  

к ООО «МТ-Инвест», г. Тамбов, о взыскании 227 458 000 руб. при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1, доверенность от 16.04.2018,  от ответчика – не явился, надлежаще извещен.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

установил:

ООО Медицинский центр «Черноземье», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный  суд Тамбовской области с иском ООО «МТ-Инвест», г. Тамбов о взыскании  задолженности по договору уступки требования (цессии) № УПТ/02-0110215 от  01.10.2015г. в размере 227 458 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2018 к участию в  деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с  ограниченной ответственностью «Профит» (394036, 

<

...>).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям,  указанным в исковом заявлении.  

Ответчик отзыв не представил, в предварительном судебном заседании исковые  требования признал в полном объеме, в судебное заседание не явился, надлежаще  извещен (уведомление о назначении дела к судебному разбирательству от 06.06.2018).  

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при  непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в  

10 августа 2018 года 

отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что 19.01.2015 между  ООО «Профит» (Поставщик) и ООО «Петроком» (Заказчик) был заключен Договор  поставки № 01-19012015/П (далее – Договор от 19.01.2015), согласно п. 1.1 которого  Поставщик обязался поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том  числе масла), именуемые в дальнейшем «продукция», а Покупатель принимать и  оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка продукции  производится Поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции Покупателю или лицу,  указанному Покупателем в качестве Получателя.  

Количество, ассортимент, цена, пункт отгрузки, срок поставки определяются  сторонами в Приложении к Договору, подписанном сторонами, или в Заявке (п. 1.2  Договора от 19.01.2015).  

П. 3.3 Договора от 19.01.2015 стороны устанавливали, что ориентировочная сумма  договора на момент заключения договора с учетом налогов и сборов составляет  220000000 руб.  

П. 4.2, 4.4 Договора от 19.01.2015 Договора стороны предусматривали, что  продукция поставляется партиями, объем и сроки поставки которых определяются  принятыми к исполнению заявками Покупателя. Заявка подлежит исполнению  Поставщиком в случае, если она была получена до 11 часов дня, предшествующего дню  осуществления поставки. Поставка продукции по принятой к исполнению заявке  производится в течение 24 часов с момента принятия заявка Поставщиком, с  последующим подтверждением принятия. В случае отказа от принятия заявки Поставщик  уведомляет Покупателя письменным ответом в этот же день до 16 часов. В случае  нарушения предусмотренных договором сроков подачи заявки, Поставщик отгружает  указанную Покупателем в заявке продукцию в течение последующих 7 рабочих дней.  

Согласно п. 4.7 Договора от 19.01.2015 право собственности на продукцию  переходит к Покупателю в момент передачи продукции Покупателю, что подтверждается  проставлением соответствующей отметки и подписи представителя Покупателя в  товарной накладной (форма ТОРГ-12).  

П. 6.1 Договора от 19.01.2015 предусмотрено, что расчеты между сторонами  производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  Иные условия, порядок и форма оплаты могут быть установлены соглашением сторон и  оформлены в виде дополнительных соглашений к Договору.  

На основании Заявок к Договору от 19.01.2015 № 1 от 26.01.2015, № 2 от 29.01.2015,   № 3 от 02.02.2015, № 4 от 01.04.2015, № 5 от 08.04.2015, № 6 от 13.04.2015, № 7 от  03.08.2015, № 8 от 18.08.2015, № 9 от 27.08.2015, № 10 от 14.09.2015, ООО «Профит»  поставило, а ООО «Петроком» приняло товар на общую сумму 227458000 руб., что  подтверждено Товарными накладными: № 16 от 26.01.2015 на сумму 21337400 руб., № 23  от 29.01.2015 на сумму 31026600 руб., № 29 от 02.02.2015 на сумму 18902000 руб., № 40 от  01.04.2015 на сумму 20675900 руб., № 45 от 08.04.2015 на сумму 31060100 руб., № 61 от  13.04.2015 на сумму 19261200 руб., № 98 от 03.08.2015 на сумму 22077800 руб., № 117 от  18.08.2015 на сумму 32132100 руб., № 134 от 27.08.2015 на сумму 20314700 руб., № 149 от  14.09.2015 на сумму 10670200 руб., подписанных сторонами без возражений и  скрепленных их печатями.  

Для оплаты были выставлены Счета-фактуры: № 16 от 26.01.2015 на сумму  21337400 руб., № 23 от 29.01.2015 на сумму 31026600 руб., № 29 от 02.02.2015 на сумму  18902000 руб., № 40 от 01.04.2015 на сумму 20675900 руб., № 45 от 08.04.2015 на сумму  

31060100 руб., № 61 от 13.04.2015 на сумму 19261200 руб., № 98 от 03.08.2015 на сумму  22077800 руб., № 117 от 18.08.2015 на сумму 32132100 руб., № 134 от 27.08.2015 на сумму  20314700 руб., № 149 от 14.09.2015 на сумму 10670200 руб.  

Поставленный товар не был оплачен. 

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 9 мес. 2015 г. на 30.09.2015  задолженность в пользу ООО «Профит» составила 227458000 руб.  

01.10.2015 между ООО «Профит» (Цедент) и ООО «МТ-Инвест» (Цессионарий)  был заключен Договор уступки требования (цессии) № УПТ/02-0110215 (далее – Договор),  согласно п. 1.1 которого Цедент уступал, а Цессионарий принимал права (требования) по  Договору от 19.01.2015, заключенного между Цедентом и Должником – ООО  «Петроком», являющимся Покупателем по данному договору.  

По настоящему договору Цедент уступал право требования к Должнику по  возврату долга на общую сумму по состоянию на дату подписания настоящего договора  227458000 руб. (п. 1.2 Договора).  

Согласно п. 2.1, 2.3 Договора уступка права (требования) Цедента к Должнику,  осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. За уступаемое право  (требование) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в  размере 227458000 руб. в срок по 03.03.2017.  

Уведомлением от 02.10.2015 ООО «МТ-Инвест» уведомил ООО «Петроком» о  состоявшейся уступке.  

27.01.2017 между ООО «Профит» (Цедент) и ООО МЦ «Черноземье»  (Цессионарий), был заключен Договор уступки требования (цессии) № 27012017/ДЦ-03  (далее – Договор от 27.01.2017), согласно п. 1.1, 1.2 которого Цедент уступал, а  Цессионарий принимал права (требования) по Договору от 19.01.2015, заключенного  между Цедентом и Должником – ООО «МТ-Инвест» (Цессионарий), право требования к  Должнику по возврату займа на общую сумму по состоянию на дату подписания  настоящего договора 227458000 руб.  

Согласно п. 2.1, 2.3 Договора от 27.01.2017 уступка права (требования) Цедента к  Должнику, осуществляемая по настоящему договору, являлась возмездной. За уступаемое  право (требование) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в  размере 200000000 руб. в соответствии с графиком платежей (Приложение № 4).  

Уведомлением от 28.01.2017 ООО «Профит» уведомило ООО «МТ-Инвест» о  состоявшейся уступке права (требования).  

Претензией № 1 от 10.04.2017 истец предлагал ответчику в ближайшее время  произвести оплату задолженности или представить график погашения задолженности и  гарантии исполнения обязательства.  

Ссылаясь на тот факт, что ответчик в добровольном порядке не оплатил  задолженность, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с  ответчика задолженности в размере 227458000 руб.  

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования  обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности  

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона.  

Согласно ч. 1. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты.  

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию)  допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или  нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По смыслу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате  уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор  заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего  следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием  договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны  должны индивидуализировать это обязательство.  

Право требования задолженности перешло к истцу на основании Договора уступки  требования (цессии) № 27012017/ДЦ-03 от 27.01.2017, согласно п. 1.1, 1.2 которого Цедент  уступал, а Цессионарий принимал права (требования) по Договору от 19.01.2015,  заключенного между Цедентом и Должником – ООО «МТ-Инвест» (Цессионарий), право  требования к Должнику по возврату займа на общую сумму по состоянию на дату  подписания настоящего договора 227458000 руб.  

Обязанность возврата задолженности перешла к ответчику на основании Договора  уступки требования (цессии) № УПТ/02-0110215 от 01.10.2015, согласно п. 1.1, 1.2  которого Цедент уступал, а Цессионарий принимал права (требования) по Договору от  19.01.2015, заключенного между Цедентом и Должником – ООО «Петроком»,  являющимся Покупателем по данному договору. По настоящему договору Цедент уступал  право требования к Должнику по возврату долга на общую сумму по состоянию на дату  подписания настоящего договора 227458000 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по  общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

Доказательств оспаривания Договоров уступки права в судебном порядке, а также  доказательств признания их недействительным в установленном законом порядке суду не  представлено.  

Анализ норм свидетельствует, что по договору цессии по правилам гл. 24  Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из  обязательства право (требование) кредитора к должнику. Таким образом, буквальное  толкование обязательства означает его наличие в материально-правовом смысле, то есть  передаче подлежит только существующее материальное обязательство.  

Наличие задолженности подтверждается: - Договором от 19.01.2015; 

- Заявками к Договору от 19.01.2015: № 1 от 26.01.2015, № 2 от 29.01.2015, № 3 от  02.02.2015, № 4 от 01.04.2015, № 5 от 08.04.2015, № 6 от 13.04.2015, № 7 от 03.08.2015, № 8  от 18.08.2015, № 9 от 27.08.2015, № 10 от 14.09.2015;  

- Товарными накладными: № 16 от 26.01.2015 на сумму 21337400 руб., № 23 от  29.01.2015 на сумму 31026600 руб., № 29 от 02.02.2015 на сумму 18902000 руб., № 40 от  01.04.2015 на сумму 20675900 руб., № 45 от 08.04.2015 на сумму 31060100 руб., № 61 от  13.04.2015 на сумму 19261200 руб., № 98 от 03.08.2015 на сумму 22077800 руб., № 117 от  18.08.2015 на сумму 32132100 руб., № 134 от 27.08.2015 на сумму 20314700 руб., № 149 от  14.09.2015 на сумму 10670200 руб., подписанными сторонами без возражений и  скрепленные печатями;  

- Счетами-фактурами: № 16 от 26.01.2015 на сумму 21337400 руб., № 23 от  29.01.2015 на сумму 31026600 руб., № 29 от 02.02.2015 на сумму 18902000 руб., № 40 от  01.04.2015 на сумму 20675900 руб., № 45 от 08.04.2015 на сумму 31060100 руб., № 61 от  13.04.2015 на сумму 19261200 руб., № 98 от 03.08.2015 на сумму 22077800 руб., № 117 от  18.08.2015 на сумму 32132100 руб., № 134 от 27.08.2015 на сумму 20314700 руб., № 149 от  14.09.2015 на сумму 10670200 руб.;  

- Актом сверки взаимных расчетов за период 9 мес. 2015 г.  

Ответчик в предварительном судебном заседании 06.06.2018 исковые требования  признал в полном объеме, что подтверждено аудиозаписью предварительного судебного  заседания и отметкой ответчика в Протоколе судебного заседания.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Инвест» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Медицинский центр «Черноземье» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>), г. Воронеж, задолженность в размере 227458000 руб.; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2871,62 руб.; в доход федерального бюджета  расходы по уплате государственной пошлины в размере 197128,38 руб.  

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления  решения в законную силу.  

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров