АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 6026/2020

г. Томск

27 октября 2020 года

20.10.2020 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенников, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  ФИО2, участника общества с ограниченной ответственностью «Коларовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коларовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   ФИО3

 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Коларовское» от 03.08.2020  о расторжении договора на исполнение функций единоличного исполнительного органа с ООО УК «ТИСК» (ОГРН 

<

***>) и назначении директором ООО «Коларовское» ФИО4

при участии:

от истца (от ФИО2) – ФИО2, ФИО5 действует на основании доверенности от 28.05.2020,

от ответчика (от ФИО3)  – ФИО6, действует на основании доверенности от 29.05.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Коларовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  , обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коларовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   ФИО3  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Коларовское» от 03.08.2020  о расторжении договора на исполнение функций единоличного исполнительного органа с ООО УК «ТИСК» (ОГРН 

<

***>) и назначении директором ООО «Коларовское» ФИО4

Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление ФИО2, участника общества с ограниченной ответственностью «Коларовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  принято,  возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.   

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменный пояснениях, дополнительно пояснив, что  истец необоснованно уклонился от проведения внеочередного общего собрания, поэтому ФИО3 самостоятельно организовал проведение собрания, действия истца уведомляющего по переносе собрания  и в день собрания предоставляющего нотариусу сведения о проведении такого собрания  свидетельствуют о противоречивом поведении и лишают его права ссылаться на данные обстоятельства.

Заслушав представителей сторон исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО2 и ФИО3  являются участниками общества обществ с ограниченной ответственностью «Коларовское», ФИО2 владеет долей 40 %, ФИО3 - 60 % в  уставном капитале общества. 

Единогласным решением общего собрания участников общества от 21.11.2018 полномочия единоличного исполнительного органа общества были  переданы ООО УК «ТИСК» (ОГРН 

<

***>), генеральным директором которого является ФИО2

 Между данными участниками имеет место проявляющийся в частности в том, что в рамках дела о банкротстве ФИО7  А67-8281/2016  ФИО2 действующий от имени общества поддержал требования финансового управляющего ФИО7  о признании недействительной сделки по приобретению участником общества ФИО3 доли в размере 60 % в уставном капитале общества уставном долей в Общества, указав что сделка является мнимой, совершенной с целью недопущения обращения взыскания на данную долю,  ФИО3, номинальным владельцем доли   не принимающим участия в деятельности общества. Указанное требование на момент принятия решения в рамках обособленного спора не рассмотрено. 

В целях разрешения данного конфликта 29.05.2020 ФИО2 подан иск об исключении ФИО8 из участников общества, определением арбитражного суда Томской области от 02.06.2020 возбуждено производство по  делу А67-3918/2020  рассматриваемое Арбитражным судом Томской области)

   02 июня 2020 года ФИО3 обратился в общество с требованием о созыве внеочередного Общего собрания участников ООО (Приложение№ 2 к иску) с повесткой дня:

1. Расторжение (прекращение) Обществом договора с управляющей организацией (ООО «УК ТИСК», ОГРН 

<

***>);

2.  Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера его услуг (по предложению участника ФИО3).

3. Избрание единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Коларовское» (ОГРН 

<

***>) и утверждение в должности директора кандидатуры ФИО4. (л.д. 16)

Единоличным исполнительным органом (ООО УК «ТИСК» (ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2) принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников и назначены дата и время его проведения на 15 июля 2020 года 11 часов 00 минут, о чем участники Общества были уведомлены надлежащим образом (л.д. 17-19).  

В связи с выявлением у сотрудников ООО УК «ТИСК» COVID-19, персонал ОО «УК ТИСК», находившийся в контакте с больным (в частности ФИО2), были отстранены от работы на срок не менее 14 дней о чем было выдано индивидуальное предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Томской области от 25.06.2020 г. (л.д. 22-23). В период указанные в предписании 03.07.2020 были выявлены новые случаи заболевания, о чем сообщено   Управлению Роспотребнадзора по Томской области посредством электронной почты. 

В связи с тем, что  само помещение, где должно было проводиться собрание было закрыто, ФИО2 был отстранён от работы, участнику  ФИО9 телеграммой от 13.07.2020 было сообщено об отсутствии возможности проведения собрания (л.д. 25), и 14.07.2020 исполнительный орган (ООО УК «ТИСК» (ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2) направил посредством почтовой связи участникам уведомления о переносе внеочередного общего собрания с повесткой дня, сформированной для собрания от 15.07.2020 на 26 августа 2020 года на 11 часов 00 минут (л.д. 26-27). 

При этом,  14.07.2020 года в адрес ООО «Коларовское», и в адрес участника ФИО2 поступило уведомление от участника ФИО3 о сохранении даты и времени проведения собрания и переносе его в помещение нотариальной конторы нотариуса г. Томска ФИО10. (л.д. 29).

15.07.2020 ФИО2 вручил нотариусу г. Томска ФИО10 уведомление о проведении собрания в помещении общества по адресу: 

<

...> этаж, левое крыло. 

15.07.2020 ФИО3 был составлен акт о том, что   собрание в помещении ООО «УК ТИСК» не состоялось. 

21 июля 2020 года в адрес управляющей компании «ТИСК» поступило новое уведомление от участника Общества ФИО3 о проведении внеочередного собрания участников ООО «Коларовское», назначенного им на 24.07.2020 года на 11 часов 00 минут в помещение нотариальной конторы нотариуса ФИО10, с вопросами повестки дня идентичными уже назначенному на 26 августа 2020 года собранию по его же требованию. (л.д.31). 

23.07.2020 в адрес нотариуса ФИО10 генеральным директором ООО УК «ТИСК» ФИО2 было направлено уведомление о том, что по требованию ФИО3 уже назначено собрание на 26 августа 2020 года и о незаконности проведения собрания ФИО3 24.07.2020 г. (л.д. 32-33).

24.07.2020 в адрес Управляющей компании «ТИСК» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 было направлено уведомление от участника Общества ФИО3 о проведении внеочередного собрания участников ООО «Коларовское», назначенного им на 03.08.2020 года на 11 часов 00 минут в помещении Нотариуса г. Томска ФИО10, с вопросами повестки дня идентичными уже назначенному на 26 августа 2020 года собранию по его же требованию (л.д. 34). 

Письмом от 31.07.2020 №123 нотариус ФИО10 Была извещена о том, что собрание по требованию ФИО3 назначено на 26.08.2020г. и о незаконности его проведения ФИО3 03.08.2020 г. (л.д. 35). 

Нотариуса г. Томска ФИО10 сообщила уполномоченному представителю ФИО3 об уведомлениях исполнительного органа общества о переносе даты внеочередного общего собрания участников. 

03.08.2020г. было проведено внеочередное Общее собрание участников ООО «Коларовское», в котором участвовал ФИО3 

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Коларовское» от 03.08.2020, приняты следующие  решения: 

по первому вопросу –  о расторжении договора с управляющей организацией ООО «УК ТИСК». Голосовали: «за» - представитель  ФИО3 –ФИО6 (60% голосов ); «против»: -нет (0 голосов); «воздержался»: нет (0 голосов). Принятое решение – расторгнуть с 03.08.2020 года договор между ООО «Коларовское» и ООО «УК ТИСК» (ОГРН 

<

***>) на выполнение функций Управляющей организации ООО «Коларовское»;

по третьему вопросу - избрание единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Коларовское» и утверждение в должности директора кандидатуры ФИО4 Голосовали: «за» - представитель  ФИО3 –ФИО6 (60% голосов ); «против»: -нет (0 голосов); «воздержался»: нет (0 голосов). Принятое решение – утвердить в должности с 04.08.20220 и назначить ФИО4 директором ООО «Коларовское».

04.06.2020г. в налоговый орган Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области представлено заявление по форме Р14001, входящий номер 15113А в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коларовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Заявление подано по результатам проведения общего собрания участников ООО «Коларовское» оформленного протоколом без номера от 03.08.2020 г., на котором было принято решение о расторжении договора с управляющей компанией, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа – ООО УК «ТИСК» и избрании единоличного исполнительного органа в лице ФИО4 Принятие решений участником собрания удостоверено нотариусом ФИО10 и зафиксировано Свидетельством нотариуса об удостоверении факта принятия решения от 03.08.2020 года № 70АА 1475454. 

Участник общества ФИО2 полагает  принятые решения недействительными в силу статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)  у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)  допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

 Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 43  Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для такого решения не предусмотрена ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

В соответствии с п. 9.2.3 Устава ООО «Коларовское»  – образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

   При рассмотрении настоящего спора установлено, что внеочередное общее собрание участников общества ООО «Коларовское» организовано самостоятельно ФИО11 обладающим  долей в размере 60%  в уставном капитале общества.

  В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, которым является физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно Уставу ООО «Коларовское»,  высшим органом общества является общее собрание участников общества. Управление обществом, посредством участия в общем собрании общества с ограниченной ответственностью, является основополагающим правом участника общества с ограниченной ответственностью.

По правилам пункта 1 статьи 33 Закона «Об ООО» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом. В пунктах 1, 2 статьи 35 Закона «Об ООО» установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.  Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении. В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 9.13 - 9.16 устава общества. 

Из названной правовой нормы следует, что внеочередное общее собрание участников вправе созывать исполнительный орган общества. Инициаторы проведения собрания наделяются таким полномочием только в том случае, если их требование о проведении собрания, заявленное в установленном законом порядке, исполнительным органом общества не удовлетворено.

Из материалов дела следует, что требование ФИО3 о проведении внеочередного общего собрания участников общества было удовлетворено единоличным исполнительным органом. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств причина переноса даты собрания связанная с выявлением у сотрудников ООО УК «ТИСК» заболевания COVID-19 и отнесением самого ФИО2 к числу контрактных лиц  признается судом уважительной. Уведомление ФИО2 нотариуса ФИО10 о проведении собрания 15.07.2020 в помещении ООО УК «ТИСК», не может рассматриваться в качестве основания для проведения такого собрания с нарушением карантинных мер. 

При этом суд отмечает, что единоличный исполнительный орган принял все необходимые меры для извещения ответчика о новой дате собрания, посредством почтовой связи и путем сообщения о новой дате собрания представителю ответчика через нотариуса   ФИО10 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствовали законные основания для самостоятельного проведения внеочередного общего собрания. 

Принимая во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта, о чем свидетельствуют арбитражные дела А67-8281/2016 (в части поддержки ФИО2 действующий от имени общества требования финансового управляющего ФИО7  о признании недействительной сделки по приобретению участником общества ФИО3 доли в размере 60 % в уставном капитале общества уставном долей в Общества, с указанием на то, что  что сделка является мнимой, совершенной с целью недопущения обращения взыскания на данную долю,  ФИО3, номинальным владельцем доли   не принимающим участия в деятельности общества.),  А67-3918/2020  (об исключении ответчика из числа участников общества), суд приходит к выводу, что соблюдение формальных требований закона и устава общества при проведении корпоративных процедур носит обязательный, а их нарушение, существенный характер. 

При этом принимая во внимание положение п. 10.7 устава общества о единогласном избрание директора общества, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО3 по самостоятельному проведению общего собрания с целью переизбрания единоличного исполнительного органа, в условиях когда известна дата собрания определённая в установленном законом порядке, и заведомо известно, что второй участник общества ФИО2   не будет являться на самостоятельно с нарушением процедуры установленной законом внеочередное собрание участников общества  свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиком. Поскольку в данном случае решение об изменении единоличного исполнительного органа было принято ФИО3 единолично. 

Исходя из смысла положений ст. 35 Закона «Об ООО», регулирующих порядок созыва общего собрания участников,  а также подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, проведение общего собрания участников неуполномоченным лицом, уведомленным о невозможности участия по уважительной причине другого участника, является существенным нарушением порядка созыва, подготовки собрания, влияющим на волеизъявление участника общества ФИО2

В силу пункта 6 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

 Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществить контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

 Приведенные истцом выше неблагоприятные последствия принятого решения суд относит к существенным.

    Несостоятелен довод ответчика, что  внеочередное собрание участников общества было созвано в соответствии с нормами права и Уставом общества. Мнение  ответчика является ошибочным, поскольку  противоречит действующему законодательству и уставу ООО «Коларовское». 

Учитывая изложенное, оспариваемое решение внеочередного  общего собрания является недействительным, в связи с  чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Коларовское» от 03.08.2020  в части о расторжения договора на исполнение функций единоличного исполнительного органа с ООО УК «ТИСК» (ОГРН 

<

***>) и назначения директором ООО «Коларовское» ФИО4

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коларовское» в пользу ФИО2 3000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Д.А. Гребенников