Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-13733/2016

«29» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Невской В.А., Пономаревой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтранс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за невозвращенные материалы по договорам подряда

и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда

третье лицо: муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от МКП «Воронежтеплосеть»: ФИО1, представитель по доверенности № 137 от 30.12.2016;

от ООО «Стройтранс»: ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 04.07.2017;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено;

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтранс» (далее – ответчик) о взыскании 215 920, 94 руб. задолженности.

в производстве Арбитражного суда Воронежской области имелись: 

дело № А14-3268/2017 по иску ООО «Стройтранс» к МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании 354 562, 86 руб. задолженности по договору № 19/06-14-01 от 19.06.2014; 

дело № А14-3269/2017 по иску ООО «Стройтранс» к МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании задолженности в размере 133 560,66 руб. по договору подряда № 20/10-14-02 от 16.07.2014 г., 

дело № А14-3270/2017 по иску ООО «Стройтранс» к МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании задолженности в размере 399 763 руб. 65 коп. по договору подряда № 3/06-14-01 от 03.06.2014 г.;

дело № А14-18792/2016 по иску ООО «Стройтранс» к МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании задолженности в размере 464 396,17 руб. по договору № 16/07-14-01 от 16.07.2014.

Определением суда от 06.06.2017 объединены в одно производство дела № А14-13733/2016 № А14-3268/2017, № А14-3269/2017, № А14-3270/2017 и № А14-18792/2016, объединенным делам присвоен номер № А14-13733/2016.

Определением суда от 18.07.2017 принято к рассмотрению уточнение ООО «Стройтранс» заявленных требований, в соответствии с которым общество просит взыскать с МКП «Воронежтеплосеть» 1 352 283,34 руб. задолженности по договорам подряда № 19/06-14-01 от 19.06.2014, № 20/10-14-02 от 16.07.2014, № 3/06-14-01 от 03.06.2014, № 16/07-14-01 от 16.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

В судебное заседание 21-24.08.2017 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований ООО «Стройтранс».

Представитель ООО «Стройтранс» также поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований МКП «Воронежтеплосеть».

Из материалов дела следует, что между МКП «Воронежтеплосеть» (далее – заказчик) и ООО «Стройтранс» (далее – подрядчик) были заключены следующие договора подряда: № 3/06-14-03 от 03.06.2014 г., № 16/07-14-02 от 16.07.2014 г., № 17/06-14-02 от 17.06.2014 г., № 19/06-14-01 от 19.06.2014 г., № 19/06-14-02 от 19.06.2014 г., № 20/10-14-02 от 20.10.2014 г., № 3/06-14-01 от 03.06.2014 г., № 16/07-14-01 от 16.07.2014 г., № 17/06-14-01 от 17.06.2014 г. на выполнение ремонтных работ.

По условиям договора № 19/06-14-01 от 19.06.2014 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт внутриквартальной теплосети от ТК-1 до ТК-2 ул. ФИО4, 36, ЦТП-40-1 ул. ФИО4, 32 р. Котельная Ленинский пр., 162 К (ЛОТ № 57).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы своими силами, механизмами и инструментом, в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика и подрядчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 888 325,24 руб., НДС 18% - 135 507,24 руб. Объем и виды работ определены в приложении № 1. 

Заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (Приложение № 2).

По условиям договора № 03/06-14-01 от 03.06.2014 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт магистральной теплосети от ТК-1/22 до ТК-1/23 у ж/д ул. Иркутская, 15 а от котельной по адресу ул. ФИО3, 31к (ЛОТ № 89).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы своими силами, механизмами и инструментом, в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика и подрядчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 646 411,53 руб., НДС 18% - 251 147,52 руб. Объем и виды работ определены в приложении № 1. 

Заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (Приложение № 2).

По условиям договора № 03/06-14-03 от 03.06.2014 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт внутриквартальной теплосети ГВС от ТК-2 до ТК-3 у ж/д ул. ФИО3, 23 от котельной по адресу ул. ФИО3, 31к.

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы своими силами, механизмами и инструментом, в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика и подрядчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 490 558,86 руб., НДС 18% - 74 831,01 руб. Объем и виды работ определены в приложении № 1. 

Заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (Приложение № 2).

По условиям договора № 19/06-14-02 от 19.06.2014 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт внутриквартальной теплосети от ТК-1 до ж.д. ул. ФИО4, 32 а, включая подвал. ЦТП-40-1 ул. ФИО4, 32 р. Котельная Ленинский пр., 162к (ЛОТ № 59).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы своими силами, механизмами и инструментом, в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика и подрядчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 594 067,46 руб., НДС 18% - 90 620,46 руб. Объем и виды работ определены в приложении № 1. 

Заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (Приложение № 2).

По условиям договора № 17/06-14-01 от 17.06.2014 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт внутриквартальной теплосети от котельной до ТК-3 у ж.д. ул. Хабаровская, 9 а от котельной по адресу ул. Хабаровская, 1К (ЛОТ № 294).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы своими силами, механизмами и инструментом, в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика и подрядчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 619 818,54 руб., НДС 18% - 94 548,59 руб. Объем и виды работ определены в приложении № 1. 

Заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (Приложение № 2).

По условиям договора № 16/07-14-02 от 16.07.2014 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт ввода тепловой сети от УТ у детского сада по ул. Баррикадная, 9 до жилого дома № 7 по ул. Баррикадная. Котельная ул. ФИО3, 31К (ЛОТ № 312).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы своими силами, механизмами и инструментом, в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика и подрядчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 794 700,50 руб., НДС 18% - 121 225,50 руб. Объем и виды работ определены в приложении № 1. 

Заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (Приложение № 2).

По условиям договора № 20/10-14-02 от 20.10.2014 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт ввода отопления и ГВС в ж.д. ул. ФИО4, 36 (ввод № 1, 2) от котельной по адресу Ленинский проспект, 162К (ЛОТ № 113).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы своими силами, механизмами и инструментом, в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика и подрядчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 460 687,66 руб., НДС 18% - 70 274,39 руб. Объем и виды работ определены в приложении № 1. 

Заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (Приложение № 2).

По условиям договора № 17/06-14-02 от 17.06.2014 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт внутриквартальной теплосети от котельной до  ТК-4 до ТК-5 у ж.д. ул. Хабаровская, 7 от котельной по адресу ул. Хабаровская, 1К (ЛОТ № 295).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы своими силами, механизмами и инструментом, в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика и подрядчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 337 298,48 руб., НДС 18% - 51 452,31 руб. Объем и виды работ определены в приложении № 1. 

Заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (Приложение № 2).

По условиям договора № 16/07-14-01 от 16.07.2014 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт магистральной теплосети от ТК-1/16 до ТК-1/18 от котельной по адресу ул. ФИО3, 31К (ЛОТ № 171).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы своими силами, механизмами и инструментом, в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов заказчика и подрядчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 291 410,54 руб., НДС 18% - 349 537,20 руб. Объем и виды работ определены в приложении № 1. 

Заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (Приложение № 2).

ООО «Стройтранс» на основании накладных М-15 получило давальческие материалы по вышеуказанным договорам.

На основании договора подряда № 16/07-14-01 от 16.07.2014  «Ремонт магистральной теплосети от ТК-1/16 до ТК-1/18 от кот. ФИО3, 31к» не возвращено подрядчиком давальческих материалов на сумму 49 632,56 рублей.

На основании договора подряда № 20/10-14-02 от 20.10.2014 г. «Ремонт ввода отопления и ГВС в ж/д ул. ФИО4, 36» не возвращено подрядчиком давальческих материалов на сумму 10 158,40 рублей.

На основании договора подряда № 19/06-14-02 от 19.06.2014 г. «Ремонт внутриквартальной теплосети от ТК-1 до ж/ дул. ФИО4, 32а, включая подвал, ЦТП-40/1 ул. ФИО4, 32р кот. Ленинский» не возвращено подрядчиком давальческих материалов на сумму 17 544,98 рублей.

На основании договора подряда № 19/06-14-01 от 19.06.2014 г. «Ремонт внутриквартальной теплосети от ТК-1 до ТК-2 ул. ФИО4, 36 ЦТП-40/1 ул. ФИО4, 32 р. Котельная Ленинский проспект 162к» не возвращено подрядчиком давальческих материалов на сумму 60 663,82 рублей.

На основании договора подряда № 17/06-14-02 от 17.06.2014 г. «Ремонт внутриквартальной теплосети от котельной от ТК-4 до ТК-5 у ж/д ул. Хабаровская, 7 от котельной по ул. Хабаровская, 1к» не возвращено подрядчиком давальческих материалов на сумму 21 481,45 рублей.

На основании договора подряда № 16/07-14-02 от 16.07.2014 г. «Ремонт ввода тепловой сети от УТ у детского сада по ул. Баррикадная, 9 до ж/ дул. Баррикадная, 7 Котельная ул. ФИО3, 31к» не возвращено подрядчиком давальческих материалов на сумму 14 857,79 рублей.

На основании договора подряда № 3/06-14-03 от 03.06.2014 г. «Ремонт внутриквартальной теплосети ГВС от ТК-2 до ТК-3 у ж/ дул. ФИО3, 23 от котельной ул. ФИО3, 31к» не возвращено подрядчиком давальческих материалов на сумму 875,00 рублей.

На основании договора подряда № 17/06-14-01 от 17.06.2014 г. «Ремонт внутриквартальной теплосети от котельной до ТК-3 у ж/ дул. Хабаровская, 9а от кот. Ул. Хабаровская, 1к» не возвращено подрядчиком давальческих материалов на сумму 25 226,04 рублей.

На основании договора подряда № 3/06-14-01 от 03.06.2014 г. «Ремонт магистральной теплосети от ТК-1/22 до ТК-1/23 у ж/д ул. Иркутская, 15а от кот. ФИО3, 31к» не возвращено подрядчиком давальческих материалов на сумму 15 480,90 рублей.

Таким образом, оставшийся после выполнения работ давальческий материал на общую сумму 215 920,94 рублей не возвращен МКП «Воронежтеплосеть», не возмещена его стоимость, предъявленная к оплате стоимость выполненных работ на стоимость остающегося у ответчика неиспользованного материала не уменьшена.

МКП «Воронежтеплосеть» в адрес ООО «Стройтранс» 15.08.2016 была направлена претензия (требование) о возврате давальческих материалов, либо его стоимости (получена 18.08.2016 г.). Указанная претензия оставлена ООО «Стройтранс» без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МКП «Воронежтеплосеть» в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости давальческого материала.

ООО «Стройтранс» также обратилось с исками в арбитражный суд, ссылаясь на то, что МКП «Воронежтеплосеть» не оплачена стоимость дополнительных работ по нескольким вышеуказанным договорам.

Так, во исполнение договора № 19/06-14-01 от 19.06.2014 ООО «Стройтранс» и МКП «Воронежтеплосеть» подписали 28.02.2015 справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 724 878,72 руб.

Всего подрядчиком было произведено работ на сумму 724 878,72 руб. - по основным видам работ, и по дополнительным видам работ на сумму 354 562,86 руб.

Подрядчиком составлены справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ и счет-фактура для оплаты по дополнительным видам работ в размере 354 562,86 руб., которые направлялись (вручались) заказчику.

Во исполнение договора № 20/10-14-02 от 16.07.2014 ООО «Стройтранс» и МКП «Воронежтеплосеть» подписали 28.02.2015 справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 276 990,84 руб.

Всего подрядчиком было произведено работ на сумму 276 990, 84 руб. - по основным видам работ, и по дополнительным видам работ на сумму 133 560,66 руб.

Подрядчиком составлены справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ и счет-фактура для оплаты по дополнительным видам работ в размере 133 560,66 руб., которые направлялись (вручались) заказчику.

Во исполнение договора № 3/06-14-01 от 03.06.2014 ООО «Стройтранс» и МКП «Воронежтеплосеть» подписали 28.02.2015 справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 1 197 065,01 руб.

Всего подрядчиком было произведено работ на сумму 1 197 065,01 руб. - по основным видам работ, и по дополнительным видам работ на сумму 399 763,65 руб.

Подрядчиком составлены справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ и счет-фактура для оплаты по дополнительным видам работ в размере 399 763,65 руб., которые направлялись (вручались) заказчику.

Во исполнение договора № 16/07-14-01 от 16.07.2014 ООО «Стройтранс» и МКП «Воронежтеплосеть» подписали 28.02.2015 справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 1 930 804,39 руб.

Всего подрядчиком было произведено работ на сумму 1 930 804,39 руб. - по основным видам работ, и по дополнительным видам работ на сумму 464 396,17 руб.

Подрядчиком составлены справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ и счет-фактура для оплаты по дополнительным видам работ в размере 464 396,17 руб., которые направлялись (вручались) заказчику.

Указанные справки и акты заказчиком подписаны не были, оплата стоимости дополнительных работ не произведена, что привело к образованию задолженности перед ООО «Стройтранс» в размере 1 352 283,34 руб. и послужило основанием для обращения подрядчика к заказчику в претензионном порядке, а также в суд с рассматриваемыми исками.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования МКП «Воронежтеплосеть» подлежат удовлетворению частично, требования ООО «Стройтранс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Судом установлено, что выполнение истцом работ по заключенным договорам на сумму 1 352 283,34 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, отчетами об использованных материалах, а также ответами заказчика на запросы истца.

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, подрядчиком в материалы дела представлены акты (КС-2) о приемке выполненных работ, которые не были подписаны заказчиком, и справки (КС-3) о стоимости выполненных работ на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Указанные акты были направлены МКП «Воронежтеплосеть», что подтверждается материалами дела и не оспаривается заказчиком.

Вместе с тем, заказчик вышеуказанные акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные работы в полном объеме не оплатил.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Из материалов дела усматривается, что заказчик не принял мер к приемке результата выполненных работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенных сторонами договоров, не подписал представленные подрядчиком акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания, а также возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в нем работ.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ не подписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика (ответчика) от обязанности оплатить стоимость выполненных истцом работ.

Заказчиком, не представлено доказательств приемки выполненных подрядчиком работ по актам (КС-2) о приемке выполненных работ, одним из способов, установленных ГК РФ и договором.

Тем самым, в отношении ответчика наступают последствия, указанные в пунктах 2, 3 статьи 720 ГК РФ, а также на ответчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ допущенных по вине истца. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, вышеуказанные акты о приемке выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку МКП «Воронежтеплосеть» не направило в адрес ООО «Стройтранс» возражений на подписание актов выполненных работ в установленные вышеуказанным контрактом сроки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о невыполнении истцом работ, отраженных в спорных актах, суду ответчиком не представлено.

Возражая относительно заявленных ООО «Стройтранс» требований, МКП «Воронежтеплосеть» указывало на выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором и без согласования с заказчиком, отсутствие доказательств выполнения работ.

 Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 709 Кодекса, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору 4 подряда»).

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

Истец предпринимал действия в отношении заказчика по извещению о выполняемых дополнительных работах и необходимости их выполнения путем представления актов освидетельствования скрытых работ, представления сметы и об изменении стоимости работ внутри сметной цены в течении периода времени (период подписания актов освидетельствования скрытых работ), представители заказчика подписывали акты освидетельствования скрытых работ без возражений, согласно акта КС-2 при проведении работ использовался материал заказчика (который был передан истцу во исполнение спорных договоров). 

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Со стороны ответчика действий, выражающих отказ от выполнения дополнительных работ или иное несогласие с их выполнением в процессе подписания указанных выше документов, не представлено. Более того, принятие промежуточных результатов работ (скрытые работы), признание факта их выполнения и использование по назначению свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться. Сторонами не оспаривается, что существовали риски нормального теплоснабжения абонентов к началу отопительного сезона без выполнения дополнительных работ истцом.

В материалы дела представлены письма ООО «Стройтранс» с просьбой подтвердить общую стоимость выполненных работ по договорам, а также подтвердить невозможность проведения опрессовки и завершения работ без монтирования давальческого материала, выполнения дополнительных работ, а также письма МКП «Воронежтеплосеть», подтверждающие необходимость использования давальческого материала, выполнение истцом дополнительных объемов работ, их стоимость (том 8, л.д. 8, 40, 56, 79). 

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подрядчик фактически выполнил работы, которые предусмотрены проектной документацией (монтажные схемы, планы теплосетей), необходимость этих работ заказчиком подтверждена, результат работ используется им по назначению.

С учетом изложенного, требования ООО «Стройтранс» о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть» 1 352 283,34 руб. задолженности по договорам подряда № 19/06-14-01 от 19.06.2014, № 20/10-14-02 от 16.07.2014, № 3/06-14-01 от 03.06.2014, № 16/07-14-01 от 16.07.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора  подряда (ст. 714 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт передачи подрядчику давальческого материала по спорным договорам подряда подтверждается представленными в материалы дела накладными М-15, отчетами об использовании материалов и др.

В отношении переданного по договору № 03/06-14-03 от 03.06.2014 давальческого материала на сумму 875 руб. подрядчиком доказательств его использования при производстве работ, а равно доказательств его возврата заказчику, в материалы дела не представлено, требование о взыскании указанной суммы по существу не оспорено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 875 руб. за давальческие материалы, переданные для выполнения работ по договору подряда № 3/06-14-03 от 03.06.2014, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворение требований ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности, с учетом доказанности факта необходимости выполнения подрядчиком дополнительных работ, в том числе с использованием неизрасходованных давальческих материалов (переданных по накладным М-15), по договорам № 19/06-14-01 от 19.06.2014, № 20/10-14-02 от 16.07.2014, № 3/06-14-01 от 03.06.2014, № 16/07-14-01 от 16.07.2014, требования МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании стоимости давальческих материалов по вышеуказанным договорам подряда в оставшейся части не подлежат удовлетворению.

Требования МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании стоимости давальческих материалов по договорам подряда № 16/07-14-02 от 16.07.2014 и № 17/06-14-02 от 17.06.2014 также не подлежат удовлетворению, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № А14-18789/2016 и № А14-18395/2015 установлена правомерность осуществления ООО «Стройтранс» дополнительных работ по указанным договорам с использованием полученного по накладным М-15 давальческого материала (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Требования МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании стоимости давальческих материалов по договорам подряда № 19/06-14-02 от 19.06.2014 и № 17/06-14-01 от 17.06.2014 также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена переписка сторон, свидетельствующая о согласовании ими необходимости использования подрядчиком оставшегося давальческого материала, переданного во исполнении указанных договоров (8 том, л.д. 10-11, 105-107, 126).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные МКП «Воронежтеплосеть» исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7 318 руб. 

МКП «Воронежтеплосеть» при обращении в суд платежными поручениями № 4371 от 26.09.2016 и № 4424 от 29.09.2016 уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 

Заявленные ООО «Стройтранс» исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26 523 руб.

ООО «Стройтранс» при обращении в суд платежными поручениями № 1367, № 1370, № 1366 и № 1369 от 16.12.2016 уплатило государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ по объединенному делу, следует взыскать с заказчика в пользу подрядчика 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 21 811 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 875 руб. стоимости давальческих материалов по договору подряда № 03/06-14-03 от 03.06.2014.

В остальной части в удовлетворении искового заявления муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 352 283,34 руб. задолженности по договорам подряда № 19/06-14-01 от 19.06.2014, № 20/10-14-02 от 16.07.2014, № 3/06-14-01 от 03.06.2014, № 16/07-14-01 от 16.07.2014, 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ произвести зачет взысканных сумм в размере 875 руб. части задолженности по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сумме задолженности по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

4. Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 351 408,34 руб. задолженности по договорам подряда № 19/06-14-01 от 19.06.2014, № 20/10-14-02 от 16.07.2014, № 3/06-14-01 от 03.06.2014, № 16/07-14-01 от 16.07.2014, 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 811 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.

Для принудительного взыскания денежных средств, указанных в пункте 4 резолютивной части решения, выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов