АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года

Дело №

А26-6323/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Телеоператор» ФИО1 (доверенность от 20.06.2019),

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеоператор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу                 № А26-6323/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеоператор», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 6, лит. «А», пом. 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сигма», адрес: 185014, 

<

...>               (р-н Древлянка), д. 47, оф. 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Торговая фирма), об обязании заключить с ним договор аренды нежилого помещения площадью 12 кв.м с кадастровым номером 10:01:0120101:6450 (далее – помещение), расположенного на первом этаже здания гипермаркета «Сигма» по адресу: 185014, 

<

...> (далее – здание), на условиях досрочно прекращенного договора субаренды нежилого помещения от 25.05.2017 (далее – договор субаренды).

Определениями от 03.07.2019 и 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2,  ОГРНИП 311100109600042, ИНН 

<

***>, и общество с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ», адрес: 185014, 

<

...> (р-н. Древлянка), д. 47, оф. 55.

Решением от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 16.09.2019 и постановление от 22.01.2020 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что:

- поскольку статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обществу, являющемуся субарендатором, предоставлено право на заключение непосредственно с арендодателем - Торговой фирмой договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях прекращенного договора аренды помещений от 01.05.2011 (далее – договор аренды);

- Белуга Л.Р., заключив договор субаренды на срок, превышающий срок договора аренды, действовал недобросовестно; 

- Торговая фирма, предложив Обществу после расторжения договора субаренды заключить с ней краткосрочный договор аренды от 26.05.2019, признала требование субарендатора обоснованным, однако впоследствии изменила свою позицию, что свидетельствует о злоупотреблении правом; 

- исключение из предмета договора аренды помещения, переданного Обществу по договору субаренды, представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение условий договора аренды, а не на его расторжение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды Торговая фирма (арендодатель) обязалась предоставить в аренду Белуге Р.Л. (арендатору) на срок по 31.07.2011 нежилые помещения общей площадью 1 115 кв.м., в том числе помещение, расположенные на первом и втором этажах здания, а арендатор - принять их и вносить за них арендную плату.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор имеет право передать арендуемые помещения в субаренду юридическим и физическим лицам (пункт 1.2); каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив другую сторону в письменном виде за один месяц до даты расторжения (пункт 6.3); договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи; если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до окончания срока его действия, он считается продленным на такой же срок и на тех же условиях (пункт 8.4).

Дополнительным соглашением от 01.11.2014 к договору аренды площадь передаваемых в аренду помещений увеличена до 1 274,1 кв.м.

По актам приема-передачи помещений от 01.05.2011 и 01.11.2014 недвижимое имущество передано арендатору.

Согласно договора субаренды Белуга Р.Л. (арендатор) обязался предоставить Обществу (субарендатору) в аренду на 11 месяцев помещение, а субарендатор - принять его и вносить арендную плату.

Пунктом 9.4 договором субаренды предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи; если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за три месяца до окончания срока его действия, он считается продленным на такой же срок и на тех же условиях; количество пролонгаций не ограничено.

По акту приема-передачи помещения от 01.06.2017 помещение передано субарендатору.

Как следует из переписки сторон и установлено судом, Белуга Р.Л. письмом от 16.04.2019 уведомил Общество о прекращении договора субаренды с 25.05.2019 в связи с исключением помещения из предмета договора аренды. В свою очередь, Общество, ссылаясь на статью 618 ГК РФ, направило Торговой фирме письмо от 17.05.2019 с предложением заключить договор аренды помещения в пределах оставшегося срока субаренды.

Поскольку Торговая фирма от заключения договора аренды отказалась, то Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), при этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. 

При этом в силу абзаца второго пункта 3 статьи 610 ГК РФ, подлежащего в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ применению к договорам субаренды, договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.  

Как следует из условий договора аренды, он заключался на три месяца (с 01.05.2011 по 31.07.2011). В связи с тем, что ни одна из сторон не заявляла о  прекращении договора аренды он последовательно пролонгировался на указанный срок.

С учетом положений статей 610 и 615 ГК РФ договор субаренды 25.05.2017 мог быть заключен только до 01.08.2017 (до окончания очередного срока действия договора аренды). Таким образом, срок действия договора субаренды, установленный его сторонами в 11 месяцев, считается заключенным  на 2 месяца. В связи с тем, что ни одна из сторон не заявляла о прекращении договора субаренды он последовательно пролонгировался на указанный срок.

Пунктом 1 статьи 618 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Применение данной нормы возможно при наличии двух условий: досрочное прекращение договора аренды и наличие оставшегося срока субаренды.

Поскольку очередной трехмесячный срок договора аренды истекал 30.04.2019, то и договор субаренды не мог действовать сверх этой даты.

Торговая фирма письмом от 25.04.2019 уведомила Белугу Р.Л. о расторжении договора аренды с 25.05.2019, тем самым заявив отказ от продолжения арендных отношений и пролонгации договора аренды на новый срок. 

Прекращение действия договора аренды с 25.05.2019 подтверждено также подписанными его сторонами в этот день соглашением и актом приема-передачи (возврата) от той же даты, согласно которому имущество передано арендодателю, что в силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ является основанием для прекращения договора субаренды, имеющего производный характер от договора аренды. 

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды сторонами не был пролонгирован на новый срок, и, следовательно, он не был прекращен досрочно, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок договора субаренды при его очередной пролонгации не мог превышать срока действия договора аренды, то у Общества отсутствуют предусмотренные статьей 618 ГК РФ основания для заключения договора арены помещения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о том, что арендатор, заключив договор субаренды на срок, превышающий срок договора аренды, действовал недобросовестно, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Торговая фирма не является стороной договора субаренды и не несет ответственности за действия других лиц.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А26-6323/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеоператор» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина