ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5260/2022

г. Севастополь

07 июня 2023 г.

 

Резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2023 г.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л.,  Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством веб-конференции апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Альянс-НТИ» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 г. по делу № А835260/2022  

 по исковому заявлению ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-НТИ» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании денежных средств по договору займа  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора, Прокуратура Республики Крым,  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю  

при участии: от апеллянта ООО «Альянс-НТИ» - ФИО3  представитель по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Альянс-НТИ» денежных средств в размере 15 413 347 руб. 43 коп.,  в том числе по договору займа № 01/01 от 22.04.2016 г. в размере  7 645 622 руб. 37 коп..: долг 4 730 000 руб., проценты за пользование  займом 2 082 144 руб. 80 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме  833 477 руб. 57 коп.; по договору займа № 02/15-16 от 01.10.2016 г. в  размере 7 767 725 руб. 06 коп.: долг 5 191 000 руб., проценты за  пользование займом 2 042 486 руб. 10 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ  

 

534 238 руб. 96 коп., с последующим начислением по дату вынесения  решения и фактического исполнения обязательства.  

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 395, 807, 810, 811  Гражданского кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 г.  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО «Альянс  НТИ» в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в  размере 16 026 866 руб. 14 коп., в том числе долг 9 921 000 руб., проценты  за пользование займом 4 124 339 руб. 92 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 1 981 526 руб. 22 коп., расходы  по госпошлине в размере 59 940 руб., с продолжением начисления  процентов по ст. 395 ГК РФ с 07.02.2023 г. по дату фактического  исполнения обязательств. В остальной части в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Альянс НТИ»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда,  отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована  неполным исследованием обстоятельств дела, непредставлением  подлинных платежных поручений о перечислении заемных средств и  писем заемщика о предоставлении займа, отсутствием оснований для  начисления процентов за пользование займом с учетом дополнительных  соглашений.  

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал  доводы жалобы в полном объеме.  

Представитель истца ФИО2 в отзыве возражал против  удовлетворения доводов жалобы, просил суд оставить решение суда без  изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта,  руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, при этом  исходит из следующего.  

 Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,  что между ФИО2 (займодавец) и ООО «Альянс-НТИ»  (заемщик) заключены договоры займа с дополнительными соглашениями  от 19.11.2020г.:  

- № 01/01 от 22.04.2016 г. на сумму 4 730 000 руб., со сроком  возврата до 31.12.2018 г., процентная ставка – 10% годовых ( т. 1 л.д.  161-164);  

 

- № 02/15-2016 от 01.10.2016 г. на сумму 6 891 000 руб., со сроком  возврата до 31.12.2019 г., процентная ставка 15% годовых. ( т. 1 л.д. 165- 168).  

 Дополнительными соглашениями к договорам от 19.11.2020 г.  стороны изменили договор на беспроцентный. Соглашение вступает в  силу с момента подписания и действительно до конца действия договоров.  

На основании платежных поручений займодавец перечислил  заемщику денежные средства: по договору № 01/01 от 22.04.2016 г. в  период с 27.04.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 4 730 000 руб., что  отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 05.08.2021 г. ( т. 1 л.д.  171), по договору № 02/15-16 от 01.10.2016 г. в размере 6 891 000 руб. за  период с 3.10.2016 г. по 05.01.2020 г. По договору № 02/15-16 от  01.10.2016 г. ответчиком производилось погашение займа в размере  1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 11 от  16.03.2017 г. и отражено в акте сверки расчетов по состоянию на  02.03.2021 г. ( т. 1 л.д. 172-173).  

 Истцом предъявлены требования ( расчеты – т. 1 л.д. 12-14): 

- в размере долга 9 921 000 руб., в том числе по договору займа №  01/01 от 22.04.2016 г. в размере 4 730 000 руб., по договору № 02/15-16 от  01.10.2016 г. в размере 5 191 000 руб.  

- в размере процентов за пользование заемными средствами в  размере 4 124 630 руб. 90 коп., в том числе по договору № 01/01 от  22.04.2016 г. в размере 2 082 144 руб. 80 коп. за период с 28.04.2016 г. по  18.11.2020 г. , исходя из ставки 10% годовых.; по договору № 02/15-16 от  01.10.2016 г. в размере 2 042 486 руб. 10 коп. за период с 04.10.2016 г. по  19.11.2020 г., исходя из ставки 15% годовых.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 367 716 руб. 53 коп., в том числе по договору № 01/01 от  22.04.2016 г. в размере 833 477 руб. 57 коп. за период с 01.01.2019 г. по  08.12.2021 г.; по договору № 02/15-16 от 01.10.2016 г. в размере 534 238  руб. 96 коп. за период с 01.01.2020 г. по 08.12.2021 г.  

 Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой  инстанции взыскал основной долг 9 921 000 руб., проценты по займу в  размере 4 124 339 руб. 92 коп., пересчитав проценты по договору № 02/152016 г. от 01.10.2016 г. по состоянию на 18.11.2020 г., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 981 526 руб. 22  коп., изменив период начисления процентов по договору № 01/01 от  22.04.2016 г. с 10.01.2019 г. по 08.12.2021 г., а также рассчитав проценты  по день вынесения решения с учетом моратория с 09.12.2021 г. по  31.03.2022 г., далее с 02.10.2022 г. по 06.02.2023 г. с последующим  начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными, а  доводы апеллянта необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Обязательства сторон установлены договором займа регулируются  главой 42 Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору  займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и  в порядке, которые предусмотрены договором.  

 Факт передачи денежных средств по договорам займа  подтверждаются платежными поручениями и выписками по расчетному  счету, а также актами сверки расчетов, подписанными обеими сторонами  договора.  

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,  определенных договором. Размер процентов за пользование займом может  быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в  виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах  годовых, величина которой может изменяться в зависимости от  предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от  изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим  определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.  

 Доводы апеллянта о необоснованном начислении процентов за  пользование займом до 18.11.2020 г., поскольку дополнительными  соглашениями от 19.11.2020 г. начисление процентов отменено и  договоры стали являться беспроцентными, были предметом исследования  суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой  соглашается суд апелляционной инстанции.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отменяется  начисление процентов за пользование займами с 19.11.2020 г., но никак не  распространяется на предыдущий период, поскольку в дополнительных  соглашениях указано, что они вступают в силу с момента подписания, то  

 

есть с 19.11.2020 г. Основания переоценки выводов суда первой  инстанции не усматриваются.  

 Судом первой инстанции, исследованы все доказательства, проверен  расчет исковых требований, внесены корректировки, контррасчет исковых  требований ответчиком не представлялся, в связи с чем выводы суда  первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований суд  апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Доводы  апеллянта об отсутствии подлинных договоров займа и платежных  поручений о перечислении денежных средств, опровергаются  материалами дела ( т. 1 л.д. 161-173, т. 2 л.д. 117-205).  

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает  возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к  положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд, отмечает, что с учетом изложенного, решение суда  первой инстанции является правильным, нарушений норм материального  и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам  дана надлежащая правовая оценка.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции, который исследовав  материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку,  решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 г. является  законным и обоснованным.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя жалобы и были им оплачены при  обращении в апелляционный суд.  

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 г. по  делу № А83-5260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НТИ» оставить без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Председательствующий Л. Н. Оликова  Судьи Е. Л. Котлярова   Р. С. Вахитов