АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56845/22

город Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) АО «Трест Мособлстрой № 6»: ФИО1 (дов. от  30.09.2022 г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Одинцовского  городского округа Московской области: не явились, извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского  округа Московской области: не явились, извещены;  

от третьего лица ФИО2: не явились, извещены;  

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской  области: не явились, извещены;  

рассмотрев 07 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского городского округа Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2023 г., 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023  г.,  

по делу № А41-56845/22 по заявлению акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» 

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области,  Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского городского округа Московской области  

о признании незаконным решения, 

третьи лица: ФИО2; Комитет по архитектуре и  градостроительству Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трест Мособлстрой № 6» (далее  – АО «Трест Мособлстрой № 6», общество, заявитель) является арендатором  земельного участка с кадастровым номером 50:20:00330116:79, площадью  5 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения административного здания (далее –  земельный участок) на основании договора аренды земельного участка от 11  августа 2014 г. № 5951 (с учетом дополнительного соглашения от 09 октября  2020 г., заключенного с Администрацией Одинцовского городского округа  Московской области (ранее – муниципальное образование «Одинцовский  муниципальный район Московской области»), сроком аренды до 09 сентября  2023 г.  

На вышеуказанном земельном участке размещен объект недвижимости -  нежилое здание (бывшая школа 2-х этажная) с кадастровым номером  50:20:30:01079:001:0000, площадью 1 423,80 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...>, принадлежащая  

обществу на праве собственности (запись о регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (далее - ЕГРН) от 10 декабря 1997 г. № 01-20.4050).  

04 апреля 2022 г. АО «Трест Мособлстрой № 6» обратилось в  Администрацию Одинцовского городского округа Московской области  (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной  услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность  без проведения торгов» о предоставлении земельного участка в  собственность без проведения торгов (номер заявления Р001-3194473915- 58029471).  

Решением от 21 апреля 2022 г. № Р001-3194473915-58029471  Администрация отказала в предоставлении государственной услуги  «Предоставление земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность  без проведения торгов», указав на то, что согласно информации Комитета по  архитектуре и градостроительству Московской области № ГЗ-РГИС- 5525180551 испрашиваемый земельный участок расположен в границах  территории общего пользования (строительство, реконструкция и (или)  эксплуатация (размещение) объектов транспорта местного значения) -  магистральные улицы районного значения или основные улицы.  

Считая свои права нарушенными, АО «Трест Мособлстрой № 6»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации Одинцовского городского округа Московской области,  Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского городского округа Московской области о признании  незаконным решения от 21 апреля 2022 г. № Р001-3194473915-58029471 об  отказе в предоставлении АО «Трест Мособлстрой № 6» в собственность за  плату без проведения торгов земельного участка площадью 5 000 кв.м, с  кадастровым номером 50:20:0030116:79, земли населенных пунктов,  

расположенного по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. М. Жукова, д.  30 и обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее  – Комитет) принять решение о предоставлении АО «Трест Мособлстрой №  6» в собственность земельного участка площадью 5 000 кв.м, с кадастровым  номером 50:20:0030116:79, земли населенных пунктов, расположенного по  адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. М. Жукова, д. 30 и подготовить  проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5 000 кв.м, с  кадастровым номером 50:20:0030116:79, земли населенных пунктов,  расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. М. Жукова,  д. 30, подписать его со своей стороны и направить АО «Трест Мособлстрой   № 6» в целях подписания (с учетом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 (далее – ФИО2) и Комитет по  архитектуре и градостроительству Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2023  г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16 июня 2023 г., заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе Комитет просит об отмене принятых по  настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно  применены нормы материального права, регулирующие спорные  правоотношения.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседании кассационной инстанции представитель АО «Трест  Мособлстрой № 6» с доводами кассационной жалобы не согласился.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда  кассационной инстанции не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя АО «Трест Мособлстрой № 6», суд кассационной  инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  

орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются на основании договора  купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность  за плату.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в  пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего  Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 названной статьи.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на  которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей  39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  установлен статьей 39.17 названного Кодекса.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в  уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный  

участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на  земельный участок.  

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления  заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие  оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по  результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из  следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи,  договора аренды земельного участка или договора безвозмездного  пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а  также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю,  если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или  уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если  не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение  его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка  при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В  указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления  земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной  собственности, без проведения торгов.  

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  

участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких  земельных участках.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01 марта 2011 г. №  13535/10 и от 03 апреля 2012 г. № 12955/11, при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо  органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных  участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса  Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос  о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка  объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации  (использования) по назначению расположенного на нем объекта  недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что  площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с  учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями  земельного и градостроительного законодательства.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что  оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего  законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя,  поскольку на испрашиваемом обществом в собственность земельном участке  расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве  собственности.  

При этом судами установлено, что земельный участок с кадастровым  номером 50:20:0030116:79 был образован на основании постановления  Администрации Одинцовского муниципального района Московской области  от 07 июня 2011 г. № 2054 с учетом красных линий, отображенных в  корректировке проекта планировки комплексной реконструкции  микрорайона № 3 г. Одинцово, утвержденной постановлением Главы  городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района  

Московской области от 29 сентября 2010 г. № 834 и в последующем передан  обществу в аренду (постановление Администрации от 16 июля 2014 г. №  1199).  

Согласно схеме Генерального плана и Правил землепользования и  застройки (далее – ПЗЗ) (стр. 2 - 6 выкопировки), а также корректировка  ППТ (стр. 7, 8 выкопировки), генеральный план и ПЗЗ в виде карт (схем) с  обозначениями, в том числе границ функциональных зон транспортной  инфраструктуры и планируемого размещения объектов транспортной  инфраструктуры местного значения, является общедоступным нормативным  правовым актом и надлежащим документом территориального  планирования.  

В соответствии с картой (схемам) Генерального плана и ПЗЗ земельный  участок расположен в функциональной зоне - «0-1 - Многофункциональная  общественно-деловая зона» и функциональную зону - «Т - Зона транспортной  инфраструктуры» не пересекает, а также не находится в зоне действия  красных линий, поскольку согласно корректировки ППТ зона красных линий  выделена фиолетовым цветом, в то время как земельный участок по всей его  территории (площади) отображен в синем цвете. При этом жирная  фиолетовая линия, отображающая «красную линию», проходит по периметру  северной границы земельного участка и его не пересекает.  

Отклоняя доводы Администрации и Комитета о том, что  испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку  расположен в границах территорий общего пользования - в границах  красных линий проекта планировки территории микрорайона «Северное  сияние» суды указали на то, что земельный участок не является изъятым из  оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

При этом судами принята во внимание информация, представленная  Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области,  согласно которой земельный участок с кадастровым номером  

50:20:0030116:79 расположен на территории общего пользования в границах  муниципального образования - городского округа: границы территории  общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными  объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов,  утвержденные документацией по планировке территории, а также частично  расположен в границах красных линий, при этом сведения о координатах  характерных точек красных линий в составе документации по планировке  территории отсутствуют.  

Судом также указано на обоснованность обществом площади  испрашиваемого земельного участка.  

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на  земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие  заявителю, и у заявителя имеется исключительное право на приобретение  земельного участка в собственности в силу части 1 статьи 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют положениям действующего  законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм материального права и указывают на несогласие с  выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в  материалы дела доказательств.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с  

учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия  выводов о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит  переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их  оценки выводов.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает  каких-либо нарушений норм материального или процессуального права,  которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых  судебных актов.  

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2023 г.,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023  г. по делу № А41-56845/22 оставить без изменения, кассационную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского городского округа Московской области – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья  

 Е.А.Ананьина 

Судьи В.В.Кузнецов   Р.Р.Латыпова