АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31852/2020

г. Уфа

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021

Полный текст решения изготовлен 03.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БЖИ+" (ИНН 0268069831, ОГРН 1140280014456)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180)

о взыскании 6 848 178,73 руб. 

в онлайн судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2020, диплом ВСГ № 4403544;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.04.2021, диплом ДВС № 0585425;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЖИ+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании 2 824 779,65 руб. 

Определением суда от 19.05.2021 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 848 178,73 руб. 

В адрес суда от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» является управляющей компанией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Услуги оказывались для принадлежащих городскому округу город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на праве собственности помещений, расположенных в городе Стерлитамак по адресам: дома №№ 25, 31, 28, 33, 37, 39,  по улице В. ФИО4, № 24, 34-а, 38,  40 по улице Ломоносова,  № 6 по улице Гранитная,  № 45 по улице Уфимская, № 5 по улице Бородина, №  8 по улице Радищева    в период с 01 мая 2015 года  и по настоящее время. 

Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оплате суммы расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту, оплате коммунальных услуг жилых помещений муниципального жилищного фонда,  истец обратился в суд с указанным иском. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

При передаче нанимателям по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе, не возлагает на ответчика обязанности по внесению указанных платежей в порядке субсидиарной ответственности (пункт 1 статья 399 ГК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12,   вопрос 4 Обзора судебной практики Верховною Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). 

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Как усматривается из материалов дела, согласно подпунктам 3.1.6, 3.1.7, 3.2.17 договоров управления управляющая компания приняла на себя обязательство осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений. 

В рассматриваемом деле истец просит погасить долги нанимателей, которые не оплачивают расходы по жилищным и коммунальным услугам.

При этом указанные договоры не содержат условий, обязывающих администрацию возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

Как следует из пояснений истца и представленных им документов, все жилые помещения, по которым им предъявлена к оплате задолженность за услуги содержания и ремонта, были переданы в спорный период Администрацией ГО г.Стерлитамак по договорам социального найма конкретным физическим лицам.   

Учитывая, что администрация городского округа город Стерлитамак не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг нанимателем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Истец не предоставил сведений, какие меры предприняты управляющей организацией для взыскания долга, не предоставила доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы.

Отнесение данных расходов на собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими жилое помещение. 

Обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества возникла у нанимателей с момента заключения договора социального найма, оснований для возложения на собственника жилого помещения в порядке субсидиарной ответственности обязанности по внесению истцу спорных платежей не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                  М.П.Бобылёв