АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109306/23-55-618

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 в  лице финансового управляющего ФИО2  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 869 915 руб. 45 коп.  при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.10.2020,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АЛЬФА- БАНК» о взыскании 2 869 915, 45 руб. убытков.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных  представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания  извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. Истец представил письменные пояснения по иску. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020  (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) по делу № А32-19749/2020 в отношении ИП  ФИО1 (дата рождения: 27.11.1973, место рождения: гор.Сочи)  введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден  ФИО2 - член Ассоциации «СГАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты- Мансийск, Промышленная, 2, офис 2).  

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании ИП ФИО1  банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов размещено на Едином  

федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 17.09.2020 (сообщение   № 5486008), а также опубликовано в официальном издании - газете "КоммерсантЪ"  (объявление от 26.09.2020 № 77210721896).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 (резолютивная  часть объявлена 15.04.2021) по делу № А32-19749/2020 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от  имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст.  213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

На момент введения процедуры реструктуризации долгов должник ФИО1  имел банковские счета, в том числе расчётный счёт № 

<

***>, открытый в  АО «Альфа-Банк» (Ответчик, Банк).  

При анализе выписки по данному счёту финансовым управляющим выявлено, что  Банк осуществлял проведение расходных операций по указанному счёту должника в  период с 25.09.2020 по 19.03.2021 на общую сумму 2 869 915, 45 руб. в отсутствие на то  письменного согласия финансового управляющего.  

В соответствии с п. 5.1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться  денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.  Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами,  размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч  рублей в месяц.  

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник  распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового  управляющего.  

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и  банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением  правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть  привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции  кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов  гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9  настоящего Федерального закона.  

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными  организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"  разъяснено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета  должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию  арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной  массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в  пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).  

Согласно п. 2.1. кредитная организация несет обязанность возместить убытки только  при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать  о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту  сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем  официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная  организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте  электронных систем сбора информации).  

Пунктами 2, 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  

сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов.  

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты  банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются  извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по  истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не  доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное  абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 указанного Федерального закона.  

Таким образом, исходя из приведенных норм права с учетом разъяснений, данных в  Постановлении N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи  лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании  сведений (о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов) по  истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.  

В рассматриваемом случае сведения о введении в отношении должника  реструктуризации долгов гражданина опубликованы в ЕФРСБ 17.09.2020.  

Таким образом, Ответчик считается осведомлённым о введении процедуры  банкротства в отношении ФИО1 с 25.09.2020.  

Между тем, в нарушение п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с 25.09.2020 по  19.03.2021 Банк производил списания денежных средств со счёта, не являющимся  специальным, по распоряжению ФИО1 без наличия письменного согласия  арбитражного управляющего, в результате чего из конкурсной массы должника выбыло  имущество в виде денежных средств в размере 2 869 915,45 руб., что, в свою очередь,  повлекло причинение вреда имущественным правам его кредиторов.  

При этом несмотря на то, что осведомленность Банка о введении процедуры  банкротства с 25.09.2020 в отношении его Клиента презюмируется, финансовым  управляющим в адрес Ответчика направлено соответствующее уведомление (исх. № 24 от  28.09.2020), которое было получено Банком 09.10.2020, однако Ответчик продолжал  списание денежных средств с расчётного счёта ФИО1 вплоть до 19.03.2021.  

Таким образом, необоснованно списанная Банком со счета Должника в спорный  период сумма, является убытками, подлежащими возмещению Ответчиком в пользу,  ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2.  

Письменная от 03.04.2023 № 324 претензия о возмещении убытков Ответчиком не  исполнена.  

В связи с неоплатой Ответчиком Истцу спорной суммы в установленные сроки,  Истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии п.п.1, 2 ст. 15 АПК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию  наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между  противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для Истца  неблагоприятными последствиями. Противоправность действия (бездействия), как  

условие возникновения ответственности за причиненный вред, выражается в нарушении  причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В материалы дела представлены доказательства наличия совокупности условий для  наступления ответственности ответчика за причиненный ущерб в заявленном истцом  размере.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств возмещения убытков в установленные сроки и на  дату рассмотрения спора.  

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как  противоречащие указанным выше выводам суда на основании соответствующих норм  права, а также по следующим основаниям.  

Указание Ответчика на то, что денежные средства были сняты со счёта  непосредственно клиентом, а не третьим лицом, вследствие чего, при совершении  расходных операций по счету не были нарушены права клиента/должника, не является  основанием для освобождения Ответчика от ответственности.  

В соответствии с п. 5.1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться  денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.  Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами,  размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч  рублей в месяц.  

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник  распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового  управляющего.  

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и  банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением  правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть  привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции  кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов  гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9  настоящего Федерального закона.  

В настоящем случае, в нарушение указанной нормы, с 25.09.2020 по 19.03.2021 Банк  производил списания денежных средств со счёта, не являющимся специальным, по  распоряжению ФИО1 без наличия письменного согласия арбитражного  управляющего.  

При этом, вопреки доводам Ответчика, настоящие требования были предъявлены не  целях защиты прав Иваненко В. А., а в целях защиты прав его кредиторов, поскольку в  результате расходных операций по счету, допущенных по вине Банка, из конкурсной  массы должника выбыли денежные средства в общей сумме 2 869 915,45 руб., которые  подлежали направлению на расчеты с кредиторами должника.  

На дату рассмотрения настоящего спора в реестр требований кредиторов Должника  включены денежные требования кредиторов на сумму 53 300 294,03 руб., в конкурсной  массе должника имеется нереализованное имущество, суммарная стоимость которого  составляет 1 883 318,52 руб., то есть имеющихся активов должника недостаточно для  погашения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Однако, в том случае, если бы Банк после введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов, не осуществлял по его распоряжению операции по  списанию денежных средств со счета должника, перечислению со счета должника на  счета третьих лиц, выдаче наличных денежных средств, требования кредиторов ФИО1 могли быть удовлетворены на большую сумму.  

В рассматриваемом же случае Ответчик пытается переложить ответственность за  выбытие денежных средств из конкурсной массы должника на арбитражного  управляющего, а также на самого должника, который располагал сведениями о наличии в  отношении него процедуры банкротства.  

Между тем, арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него  меры по сохранности указанных денежных средств: публикация соответствующей  информации в ЕФРСБ, а также направление уведомления в Банк.  

В свою очередь, Банк, надлежащим образом осведомлённый о введении в  отношении ФИО1 процедуры реструктуризации задолженности, в нарушение п.  5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, допустил возникновение возможности у должника  бесконтрольно распоряжаться денежными средствами, входящими в состав конкурсной  массы, что не соответствует целям и задачам Закона о банкротстве.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 в лице  финансового управляющего ФИО2 2 869 915, 45 руб. (Два  миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать рублей сорок пять  копеек) убытков, 37 350 (Тридцать семь тысяч триста пятьдесят рублей ноль копеек) руб.  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: О.В. Дубовик