ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2023

Дело № А41-40656/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ООО "ВМ-Ресурс": ФИО1 по дов. от 18.01.2023

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВМ-Ресурс"

на постановление от 21.12.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по требованию ООО «ВМ Ресурс» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и включении денежных требований обеспеченных залогом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 (дата объявления резолютивной части) заявление Комитета имущественных и земельных отношений г.о. Подольск признано обоснованным, в отношении МО ФОНД «СТАТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 129594 

<

...> рощи, д. 20, кв. 68) введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», адрес для направления корреспонденции: 105064, 

<

...>, ПЦ (для ФИО2).

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» №45 от 17.03.2018, стр. 96, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.03.2018, № сообщения 2527458.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 дело о признании МО Фонд «Статус» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) МО «Фонд Статус» принято к производству Арбитражного суда Московской области с присвоением ему номера №А41-40656/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018 (дата объявления резолютивной части) МО «Фонд Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 129594 

<

...> рощи, д. 20, кв. 68) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурного с производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», адрес для направления корреспонденции: 105064, 

<

...>, ПЦ (для ФИО2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №178(6416) от 29.09.2018, стр. 66, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.09.2018, № сообщения 3057803.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВМ Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев (МО Фонд) "Статус" с заявлением о признании права собственности по передаче 1-комнатной квартиры № 42, площадью 50,1 кв.м., расположенной в секции 8, на 12 этаже в жилом доме по адресу: 

<

...>, Б (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018.

Также в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с секциями 3, этаж 1, ориентировочной площадью 331,00 кв.м. (л.д. 6-8). Заявление подано на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности по передаче 1 -комнатной квартиры № 42, площадью 103,85 кв.м, расположенной в секции 1, на 12 этаже в жилом доме по адресу: 

<

...>, Б.

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года указанное заявление было принято в качестве уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 в удовлетворении заявления ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в доме по адресу: 

<

...> в секции 1, на 8 этаже, номер квартиры 42, площадью 103,85 кв.м было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВМ Ресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 30.07.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 по делу № А41-40656/18 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В рамках рассмотрения дела ООО «ВМ «Ресурс» уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований о передаче жилых помещений МО ФОНД «СТАТУС» требования участника строительства ООО «ВМ РЕСУРС» о передаче жилого помещения в виде 1-комнатной квартиры, за № 42, площадью 103,85 кв.м., расположенной в секции 1 на 8 этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...>,Б - с суммой оплаты - 4 154 000 руб. 00, признать обоснованным и включить денежное требование в реестр требований кредиторов должника в размере 11 507 000 (одиннадцать миллионов пятьсот семь тысяч) рублей как обеспеченных залогом нежилых помещений в строящемся доме по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением уточненные требования ООО «ВМ Ресурс» были приняты к производству и назначены к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 требование участника строительства признаны обоснованными. Суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений МО ФОНД «СТАТУС» требования участника строительства ООО «ВМ РЕСУРС» о передаче жилого помещения в виде 1-комнатной квартиры, за № 42, площадью 103,85 кв.м., расположенной в секции 1 на 8 этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...>,Б - с суммой оплаты - 4 154 000 руб.;  признал обоснованным и включил денежное требование в реестр требований кредиторов должника в размере 11 507 000 руб. как обеспеченных залогом нежилых помещений в строящемся доме по адресу: 

<

...>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью "ВМ Ресурс" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ВМ Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что у суда апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось; доводы суда апелляционной инстанции противоречат друг другу, поскольку суд сперва утверждает, что доказательств не имеется на получение в собственность данного жилого помещения, а чуть ниже суд утверждает на право притязания ЗАО ИФК «Ренессанс»; вывод суда апелляционной инстанции о невозможности зачета требований, поскольку отсутствует встречность и однородность является несостоятельным, поскольку в случае не оплаты демонтажа крана у ООО «ВМ Ресурс» возникает право на взыскание задолженности с ЗАО ИФК «Ренессанс» денежных средств, поскольку данный договор считается не исполненным и ООО «ВМ Ресурс» вынуждено было за свой счет производить демонтаж башенного крана и его вывоз с территории, ЗАО ИФК «Ренессанс» со своей стороны оплату за спорное жилое помещение уже произвело и, следовательно, у них обязательств перед ФОНД Статус не имеется, так как оплата прошла, деньги получены и платежные поручения данное обстоятельство подтверждают; к ООО «ВМ Ресурс» перешло право требования на данные помещение либо требование произвести погашение задолженности на сумму 11 507 000 рублей; материалы дела содержат уведомление МО Фонд Статус о состоявшейся уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2022 приостановлено  производство по кассационной жалобе ООО "ВМ-Ресурс" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А41-40656/2018 до вынесения акта Конституционным Судом Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам № А07-21667/2017 и №А50-10848/2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 возобновлено производство по кассационной жалобе ООО "ВМРесурс" по делу А41-40656/2018.

Представитель ООО «ВМ Ресурс»  в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из заявленного требования и установлено судом первой инстанции,  требование участника строительства основаны на возмездном договоре (7/3 финансирования строительства), по которым ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» произвело оплату МО ФОНД «Статус» в том числе и за жилое помещения в виде 1-комнатной квартиры, за № 42, площадью 103,85 кв.м., расположенной в секции 1 на 8 этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...>,Б - с суммой оплаты - 4 154 000 руб. 00 на которую претендует заявитель, в подтверждении у ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» и МО ФОНД Статус имеются соответствующие платёжные документы.

Согласно договору о взаимозачете требований от 30.12.2012 года между ЗАО «ИФК Ренессанс» и ООО «ВМ Ресурс» заключено соглашение о зачете требований по договорам КБ 405-1 от 01.11.2012 года и Договор КБ 504-1 от 01.11.2012 года на общую сумму 11 507 000 руб.

В счет исполнения обязательств по задолженности ООО «ВМ Ресурс» было передано нежилое помещение площадью 311,00 кв.м. в строящемся доме по адресу: 

<

...>, с идентификационными и техническими данными секция 3 этаж 1.

Согласно договорам КБ 504-1 от 01.11.12 года и КБ 405-1 от 01.11.2012 задолженность перед ООО «ВМ Ресурс» составила порядка 13 000 000 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ЗАО ИФК «Ренесанс» переуступило ООО «ВМ Ресурс» право требования на нежилое помещение путем заключения договора переуступки прав.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 72 от 20.02.2012).

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

Признавая требования необоснованными, апелляционный суд указал, что при рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пп.2.1 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, юридические лица не являются участниками долевого строительства и не могут быть включены в реестр о передаче жилых помещений.

13.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2020 № 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 202-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 13 которого положения Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218- ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона № 202-ФЗ требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди. Закон № 202-ФЗ вступил в силу 13.07.2020.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МО Фонд «Статус» возбуждено 19.02.2018, то есть до вступления в силу Закона № 202-ФЗ.

При этом к дате вступления в силу Закона № 202-ФЗ расчеты с кредиторами третьей очереди МО Фонд «Статус» не начаты, в связи с чем положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым к участникам строительства относятся только физические лица, применяются и к процедуре банкротства МО Фонд «Статус».

При изложенных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в силу действующей редакции Закона о банкротстве не подлежат удовлетворению.

В отношении жилого помещения - квартиры по адресу 

<

...>,Б в секции 1, на 8 этаже, номер квартир 42, площадью 103,85 м2, заявитель основывает требования на Договоре уступки прав требования №К-Б-42 от 11.10.2017, заключенного между ЗАО «ИФК «Ренессанс» и ООО «ВМ Ресурс», дополнительном соглашении к Договору уступки от 15.05.2018.

11.01.2018 было принято к производству заявление о признании ЗАО ИФК «Ренессанс» банкротом.

25.04.2018 определением Арбитражного суда Москвы по делу № А40-242822/17 в отношении ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, 11/3) введена процедура наблюдения.

28.11.2018 решением Арбитражного суда Москвы по делу А40-242822/17 Закрытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "РЕНЕССАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, 11/3) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Договор уступки права требования заключен за 3 месяца до принятия заявления о признании ЗАО ИФК «Ренессанс» банкротом, дополнительное соглашение в период процедуры наблюдения.

Апелляционный суд установил, что кредитором не представлено доказательств того, что ЗАО «ИФК «Ренессанс» имело требование к МО Фонд «Статус» на получение в собственность данного жилого помещения и имело право распоряжаться данным правом требования, также не представлено доказательств оплаты со стороны ЗАО «ИФК «Ренессанс» в адрес МО Фонд «Статус» за жилое помещение - квартиру по адресу 

<

...>,Б в секции 1, на 8 этаже, номер квартиры 42, площадью 103,85 м2.

Согласно материалам дела № А41-40656/18, на данное жилое помещение предъявляет требования также ЗАО ИФК «Ренессанс».

Доказательств оплаты 2 004 000 руб. по Договору уступки права требования №К- Б-42 от 11.10.2017г. заявителем не представлено.

Доказательства оплаты 2 150 000 руб. в соответствии с Дополнительным соглашением от 15.05.2018г. являются ненадлежащими ввиду следующего.

ЗАО «ИФК «Ренессанс» не является застройщиком и не ведет строительную деятельность, следовательно, не имело экономической целесообразности заключать Договор на демонтаж башенного крана от 15.05.2018г. в период процедуры наблюдения.

Акты, подтверждающие выполнение работ не представлены в материалы дела (КС-2,КС-2, и другие).

С мая 2014г. строительство Объекта по адресу: 

<

...>,Б приостановлено.

С 05.02.2015 строительство официально законсервировано, следовательно, никакие работы на Объекте строительства выполняться не могли, какая-либо техника на объекте не находилась, следовательно, не могла быть демонтирована.

По результатам внеплановой выездной проверки Госстройнадзора МО 11.07.2014 г., согласованной Подольской городской прокуратурой, установлено, что строительство объектов капитального строительства не ведется.

По состоянию на начало 2017г. строительство Объекта не ведется более 5 лет.

Объект внесен в перечень проблемных объектов на основании Постановления Главы г. Подольск № 2550-п от 27.12.2012 г.

Ввиду изложенного, Договор на демонтаж башенного крана от 15.05.2018г. объективно не может быть исполнен.

Апелляционный суд признал, что представленный акт о взаимозачете от 30.06.2018 не является доказательством оплаты, так как по своему содержанию не является взаимозачетом встречных однородных требований, следовательно, зачет не состоялся.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из текста Акта о взаимозачете следует, что стороны констатируют наличие задолженности ЗАО ИФК «Ренессанс» перед ООО «ВМ-Ресурс», а также факт того, что ЗАО ИФК «Ренессанс» имеет право требования в части получения жилого помещения к МО Фонд «Статус».

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Следовательно, в данном акте отсутствует встречность и однородность требований ЗАО ИФК «Ренессанс» к ООО «ВМ-Ресурс» и ООО «ВМ-Ресурс» к ЗАО ИФК «Ренессанс», следовательно, зачет является несостоявшимся.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, сделал вывод о том, что кредитором не представлены доказательства оплаты за жилое помещение, доказательства того, что ЗАО ИФК «Ренессанс» было правомочно заключать договор уступки на жилое помещение.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с секциями 3, этаж 1, ориентировочная площадь 331,00 кв.м. кредитор основывает требования на Договоре уступки нрава требования № К-А-Н-3/10.13 от 30.12.2012  между ЗАО «ИФК «Ренессанс» и ООО «ВМ Ресурс».

Однако, в нарушение п. 2 Договора уступки права требования № К-А-Н-3/10.13 от 30.12.2012  заявителем не представлено доказательств оплаты со стороны ООО «ВМ Ресурс» по вышеуказанному Договору уступки, не представлено доказательств того, что ЗАО «ИФК «Ренессанс» имело требование к МО Фонд «Статус» на получение в собственность данного нежилого помещения и имело право распоряжаться данным правом требования, также не представлено доказательств оплаты со стороны ЗАО «ИФК «Ренессанс» в адрес МО Фонд «Статус» за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> владение ЗЗА с секциями 3, этаж 1, ориентировочная площадь 331,00 кв.м.

Апелляционный суд указал, что представленные в материалы платежные поручения не свидетельствуют об оплате со стороны ЗАО «ИФК «Ренессанс» денежной суммы в счет оплаты за конкретное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с секциями 3, этаж 1, ориентировочная площадь 331,00 кв.м., так как в назначении платежей указано: по Договору №1/2 от 02.02.2005г. на инвестирование строительства, договор в материалы дела не представлен.

Следовательно, кредитором не представлены доказательства оплаты за нежилое помещение, доказательства того, что ЗАО ИФК «Ренессанс» было правомочно заключать Договор уступки на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> владение ЗЗА с секциями 3, этаж 1, ориентировочная площадь 331,00 кв.м.

Кредитором не представлены надлежащие доказательства оплаты за жилое и нежилое помещения.

Кредитором или должником первичные учетные документы по указанной хозяйственной операции предоставлены не были.

Установив, что факт возникновения у МО Фонд «Статус» обязательств по передаче ООО «ВМ - Ресурс» жилого помещения, а также нежилого является недоказанным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Кроме того апелляционная коллегия отметила, что реестр требований кредиторов также закрыт 29.11.2018г. согласно сообщению в газете «Коммерсант» Объявление №76010018786 66стр. №178(6416) от 29.09.2018 .

Договоры, на которых кредитор основывает требования, в установленном Законом порядке о государственной регистрации не зарегистрированы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А41-40656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                          Д.В. Каменецкий

 Е.Н. Короткова