ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181906/22

20 июля 2023 года

город Москва

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 07 февраля 2023 года 

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 29 марта 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее - истец, ООО «Модум-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском о взыскании 41 794,97 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2019 году ОАО «РЖД» со станции Лужская Октябрьской железной дороги приняло к перевозке в исправном состоянии поименованные в исковом заявлении грузовые вагоны, принадлежащие ООО «Модум-Транс» на праве собственности или ином законном основании.

По прибытии спорных грузовых вагонов на станции назначения Западно-Сибирской железной дороги: Ерунаково, Мереть, Тырган, Междуреченск, Бочаты, перевозчиком - ОАО «РЖД» обнаружены повреждения спорных грузовых вагонов: излом запорных устройств и отсутствие крышки лючков, деформация разгрузочного люка и отсутствие зачистного лючка, повреждение крышки люка. 

ООО «Модум-Транс» обеспечило ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО «РЖД» и ООО «Дин Транс», оплатило их стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями. 

По факту обнаружения повреждений представителями ОАО «РЖД» на Западно-Сибирской железной дороге составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, акты общей формы ГУ-23. 

Лицом, виновным в повреждении спорных грузовых вагонов, ОАО «РЖД» указало - АО «Ростерминалуголь», полагая, что указанные повреждения произошли после выгрузки на подъездных путях АО «Ростерминалуголь» станции Лужская Октябрьской железной дороги. 

В актах ВУ-25 указано, что виновное лицо либо отказалось от подписи, либо представитель не прибыл, в отношении данных фактов ОАО «РЖД» составило акты общей формы ГУ-23. 

Вместе с тем, ответчиком при проведении расследования и установлении виновного лица нарушен порядок оформления актов о повреждении вагонов формы ВУ-25, актов общей формы ГУ-23, установленный пунктами 3.2.4, 6.2, 6.3, 6.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, действовавших в спорный период.

При принятии ответчиком спорных грузовых вагонов с подъездных путей АО «Ростерминалуголь» на станции Лужская Октябрьской железной дороги спорные грузовые вагоны были признаны ответчиком годными в техническом и коммерческом отношении, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23 ответчиком не составлялись, что также подтверждено ответом АО «Ростерминалуголь» от 15.10.2021 № ЮО/2047 на претензию истца от 30.06.2021 № П(р)-0630/1.

Акты о повреждении спорных грузовых вагонов на станциях назначениях Западно-Сибирской железной дороги составлены ответчиком через более чем 4000 тыс. км от станции Лужская Октябрьской железной дороги (ст. Ерунаково – 4 171 км, ст. Мереть – 4 043 км, ст. Тырган – 4 106 км, ст. Междуреченск – 4 263 км, ст. Бочаты – 4 075 км).

Сумма убытков ООО «Модум-Транс» в виде затрат на выполнение работ по ремонту спорных грузовых вагонов составила 41 152,97 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами. 

Кроме того, ООО «Модум-Транс» были причинены убытки в общей сумме 642 руб., возникшие в результате передислокации поврежденных вагонов №№ 68331289, 62138409, 64259104, 64297849, 68166123 в ремонт, что подтверждено железнодорожными накладными ЭП428478, ЭФ633051, ЭУ799597, ЭУ799622, ЭХ987690.

Таким образом, общая сумма убытков понесенных ООО «Модум-Транс» в результате ремонта вагонов и передислокации поврежденных грузовых вагонов в ремонт, составила 41 794,97 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.02.2022 № П(р)-0218/1 с требованием возместить убытки оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что спорные вагоны приняты ответчиком к перевозке на ст. Лужская Октябрьской железной дороги в исправном состоянии без повреждений, чем ответчик подтвердил техническую исправность вагонов, что повреждения спорных вагонов возникли в процессе их перевозки ответчиком, ответчик не представил доказательств, повреждающих, что повреждения вагонов возникли по независящим от него причинам или имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности; что размер убытков истца подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, железнодорожными накладными, суды пришли к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды исходили из того, что предметом заявленного иска является требование о возмещении стоимости ремонта поврежденных ответчиком вагонов, то есть на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен. 

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, судом выявлено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.

Ответчик, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общеискового производства. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А40-181906/22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский