Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4392/2019

08 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 Истец: Акционерное общество "Страховая компания Гайде" (адрес:  Россия 191119, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченней ответственностью "Транссибирская корпорация" (адрес:  Россия 660049, Красноярск, Марковского 33, ОФИС 69, ОГРН:1182468033714);

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ГЛИНСО - Страховые брокеры» (адрес:  Россия 121099, г МОСКВА, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 19 164 245 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – истец, Страховая компания)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация» (далее - ответчик)  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 164 245 руб. 04 коп. за период с 20.08.2016 по 06.06.2018.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 решение суда первой инстанции от 09.07.2019 и постановление от 23.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статье 136-137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 14.07.2014 между АО «Транссибирская корпорация» (далее - Перестраховщик) и ООО «ГЛИНСО-Страховые брокеры» заключен договор перестрахования № GLINSO/01246/TRE/07-14 в отношении перестрахователя - АО «Страховая компания ГАЙДЕ». 

15.07.2014 между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - Перестрахователь) и ООО «ГЛИНСО-Страховые брокеры» (далее - Брокер) заключен договор перестрахования (отчет о размещении) № CN/GLINSO/01246/07-14. 

Договоры № GLINSO/01246/TRE/07-14 и № CN/GLINSO/01246/07-14 (далее - Договоры) имеют аналогичные условия. 

В соответствии с п. 1.1 Договоров Перестрахователь передает, а Перестраховщик принимает в перестрахование риск выплаты страхового возмещения по договорам страхования средств наземного транспорта, заключенным Перестрахователем в соответствии с его Правилами страхования транспортных средств, и вступившим в действие в период действия настоящего договора. В соответствии с п. 2.2 Договоров тип договора - пропорциональный квотный; включение рисков в настоящий Договор осуществляется на облигаторной основе по всем полисам, заключенным или пролонгированным в период действия Договора. Доля участия Перестраховщика 50% от страховой суммы по каждому транспортному средству. 

В соответствии с п. 6.2 Договоров Брокер от имени Перестрахователя направляет Перестраховщику ежеквартальные счета премий и убытков, а также бордеро премий и бордеро убытков не позднее 30-ти дней после окончания отчетного квартала и не позднее 70-ти дней после закрытия страхового года.

 В соответствии с п. 6.3 Договоров Перестраховщик подтверждает через Брокера счет или представляет по нему свои замечания в течение 5-ти дней со дня получения при условии подтверждения получения данного счета любым доступным способом связи, который может быть зафиксирован документально; при отсутствии замечаний в течение этого срока счета считаются подтвержденными. 

В соответствии с п. 6.5 Договоров, если сальдо складывается в пользу Перестрахователя, Перестраховщик должен перевести через Брокера причитающуюся Перестрахователю сумму не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения оригинала счета. Заключенный Договор является пропорциональным, квотным. Включение рисков в Договор осуществляется на облигаторной основе. Доля ответственности АО «Транссибирская корпорация» составляет 50 % от страховой суммы по каждому транспортному средству. 

В соответствии с п. 7.1 Договора, убытки, не превышающие лимит ответственности по Договору, оплачиваются Перестраховщиком пропорционально его доле участия в договоре. В случае если убыток превышает лимит ответственности по Договору, то стороны оплачивают часть убытка, соответствующую максимальной доле участия каждой из Сторон в Договоре. 

В соответствии с п. 7.2 Договора, по выплатам и расходам, возникшим у Перестрахователя в связи с рассмотрением и урегулированием убытков, за исключением административных расходов, Перестраховщик несёт ответственность пропорционально своей доле участия по Договору. Эти расходы включаются в общую сумму убытков. 

В соответствии с разделом 6 Договора Перестраховщику выставлена справка - счет за период с 01.08.2014 по 31.07.2016 на сумму 148 262 080,58 руб. 25.04.2016 между АО «Транссиб» и ООО «КЛиК» было заключено Соглашение об уступке права требования (цессия). 

О заключении данного соглашения АО «СК ГАЙДЕ» было уведомлено 04.05.2016. ООО «КЛиК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании (с учетом уточнения требований) 158 795 882 руб. 07 коп. задолженности по договору перестрахования от 14.07.2014 № GLINSO/1246/TRE/07-14, 43 799 009 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 07.03.2018, с дальнейшим начисление процентов до дня фактического исполнения обязательства. 

В рамках дела А56-39400/2016, АО «Страховая компания Гайде» обратилась со встречными исковым заявлением от 20.02.2017, о взыскании с Истца (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) задолженности по договору перестрахования № CN/GLINSO/01246/07-14 от 15.07.2014 в размере 148 935 365,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 07.03.2018 в сумме 21 141 078,10 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда первой инстанции от 01.03.2017, встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Транссибирская перестраховочная корпорация и ООО "ГЛИНСО - Страховые брокеры". 

Определением от 21.06.2017 суд первой инстанции объединил в одно производство дела №А56-39400/2016 и А56-22158/2017. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 20.03.2018 по делу А56-39400/2016 первоначальные и встречный иски удовлетворены частично. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда от 20.03.2018 изменено. Иск ООО «КЛиК» удовлетворен: со Страховой компании в пользу Общества взыскано 158 795 882 руб. 07 коп. задолженности, 43 799 009 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с в ООО «КЛиК» пользу Страховой компании взыскано 127 394 108 руб. 33 коп. задолженности и 149 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. 

По результатам проведенного зачета со Страховой компании в пользу ООО «КЛиК» взыскано 75 236 354 руб. 20 коп. 

Кроме того, со Страховой компании в пользу ООО «КЛиК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2018 по день фактической уплаты, начисленные на 31 251 965 руб. 77 коп. задолженности. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 оставил без изменения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что отказывая Страховой компании в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 07.03.2016 при рассмотрении дела А56-39400/2016, суд апелляционной инстанции, установил, что к моменту получения должником уведомления об уступке требования, у первоначального кредитора АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» в силу условий перестраховочного договора не возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просрочка исполнения денежного обязательства у первоначального кредитора возникла с 20.08.2016, в то время как соглашение об уступке права требования заключено 25.04.2016, уведомление получено должником 04.05.2016. И поскольку, требование должника к первоначальному кредитору о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 07.03.2016, а также по день фактического исполнения обязательств, возникло по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, в силу положений ст. 412 ГК РФ оно не может быть зачтено против требования нового кредитора, следовательно должно быть предъявлено первоначальному кредитору - АО "Транссиб" (в связи с преобразованием ООО «Транссибирская корпорация»)

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 17.02.2017, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик пояснил, что при рассмотрении дела № А56-39400/2016 основной долг, на который Страховая компания начисляет проценты, погашен зачетом встречного однородного требования, обязательства ответчика по оплате основного долга прекратились 19.08.2016, а не с момента вступления решения суда в законную силу (06.06.2018), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательства по их возврату, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности выплатить возмещение.

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

При рассмотрении дела № А56-39400/2016 основной долг, на который Страховая компания начисляет проценты, погашен зачетом встречного однородного требования, обязательства ответчика по оплате основного долга прекратились 19.08.2016, а не с момента вступления решения суда в законную силу (06.06.2018), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.