ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10961/2023

город Воронеж

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.                                                                                           

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Капишникова Т.И.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Мясной»: ФИО1- представитель по доверенности №1 от 20.04.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт;

от ООО «СоюзТорг»: ФИО2- представитель по доверенности от 18.01.2024 сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2024 по делу № А35-10961/2023, рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» (ОГРН: 

<

***>, Дата ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзТорг» (далее – истец, ООО «СоюзТорг») обратилось в Арбитражный суд Курской области    к ООО «Торговый дом «Мясной» (далее – ответчик, ООО «ТДМ») с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 374 887 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 974 рубля (с учетом  уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ТДМ» в пользу ООО «СоюзТорг» взыскан долг за поставленный товар в размере 3 374 887 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 974 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТДМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что поставка по товарной накладной № 222 от 22.04.2023 осуществлена не была, указанная ТН не подписана со стороны ответчика. Ссылается, что акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может являться достаточным доказательством задолженности   и о признании долга.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «СоюзТорг».

В судебном заседании представитель ООО «ТДМ» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СоюзТорг» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.  

29.12.2021 между ООО «СоюзТорг» (поставщик) и ООО «ТДМ» (покупатель) заключен договор поставки № 05/12/21.

По условиям договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя говядину охлажденную замороженную в четвертях и говяжьи мясопродукты в соответствии со спецификацией (приложение № 1) к настоящему договору в согласованном ассортименте, количестве и стоимости (цене), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Поставка товара производится партиями на основании поступающих заявок от покупателя и согласованных сторонами Спецификацией (п.2.1 договора).

Заявка от покупателя может передаваться по телефону, либо в письменной форме, с использованием средств электронной связи, а также может быть передана покупателем поставщику нарочно либо направлена по почте. В заявке покупатель указывает наименование товара, количество товара, дату поставки, место поставки, желаемые условия по оплате (п.2.2 договора).

Поставка каждой партии товара оформляется отдельной Спецификацией, накладной и счет-фактурой. Датой поставки считается день принятия товара покупателем по адресу склада указанному в согласованной сторонами Спецификации, что подтверждается его печатью и подписью уполномоченного представителя на сопроводительных документах ТН/ТТН (п.2.9 договора).  

Датой поставки является дата передачи товара покупателю в подписанной сторонами товарной накладной. С этого же момента к Покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайной гибели, случайного повреждения товара (п. 2.10 договора).

Сроки оплаты и порядок оплаты каждой партии товара оговариваются сторонами в спецификации на поставку партии товара (п.4.4 договора). 

В рамках договора поставки № 05/12/21 от 29.12.2021 сторонами были подписаны: Спецификация №1 на сумму 381 669,50 руб. (срок поставки до 31.03.2023, срок оплаты 10 календарных дней с даты приемки товара); Спецификация №2 на сумму 577 038 руб. (срок поставки до 31.03.2023, срок оплаты 10 календарных дней с даты приемки товара); Спецификация №3 на сумму 844 242 руб. (срок поставки до 07.04.2023, срок оплаты 10 календарных дней с даты приемки товара); Спецификация №4 на сумму 2 224 292 руб. (срок поставки до 14.04.2023, срок оплаты 14 календарных дней с даты приемки товара); Спецификация №5 на сумму 3 617 849 руб. (срок поставки до 23.04.2023, срок оплаты 14 календарных дней с даты приемки товара).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 655 471 руб. 29 коп.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела ТН: №115 от 14.03.2023, № 159 от 30.03.2023, № 160 от 30.03.2023, № 180 от 06.04.2023, № 197 от 13.04.2023, № 222 от 22.04.2023 (подписаны электронной подписью); счет-фактурами: №115 от 14.03.2023, № 159 от 30.03.2023, № 160 от 30.03.2023, № 180 от 06.04.2023, № 197 от 13.04.2023, № 222 от 22.04.2023.

 Ответчик оплатил товар частично на сумму 14 260 584 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями.

29.09.2023 истец направил в адрес ответчика  претензию, в которой потребовал в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность за поставленный товар на сумму 3 914 166,90 руб.

Претензия истца об уплате задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела ТН№115 от 14.03.2023, № 159 от 30.03.2023, № 160 от 30.03.2023, № 180 от 06.04.2023, № 197 от 13.04.2023, № 222 от 22.04.2023 (подписаны электронной подписью), а также счет-фактурами: №115 от 14.03.2023, № 159 от 30.03.2023, № 160 от 30.03.2023, № 180 от 06.04.2023, № 197 от 13.04.2023, № 222 от 22.04.2023.

Доказательств полной оплаты товара не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика о том, что  по товарной накладной № 222 от 22.04.2023 товар фактически поставлен не был, а указанная ТН не подписана со стороны ответчика подлежит отклонению апелляционной коллегией, так как в материалы дела истцом представлена копия товарной накладной № 222 от 22.04.2023, содержащую подпись в графе «груз получил» и оттиск печати ответчика (т. 2 л.д. 33).

Кроме того, все ТН, в том числе ТН №222 от  22.04.2023 подписаны электронной подписью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Статьей 6 Закона N 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Статьей 10 Закона N 63-ФЗ установлены обязанности участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей, в том числе - не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что ТН подписаны надлежащим образом и следовательно, подтверждают факты поставки.

Кроме того, поставляемые товары  в соответствии со статьей 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 № 648. Мясо и пищевые мясные субпродукты включены в Группу 02 Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Факт поставки товара по транспортной накладной № 222 от 22.04.2023 зафиксирован в информационной системе «Меркурий».

Все ветеринарные свидетельства содержат информацию об отправителе (ООО «СоюзТорг»), получателе (ООО «ТДМ»), с указанием товарно-транспортной накладной № 222 от 22.04.2023. Статус «погашено» на ветеринарных свидетельствах (левый верхний угол) подтверждает факт получения ответчиком товаров, указанных в ветеринарных свидетельствах.

Оплата за поставленный товар в части 3 374 887 руб. произведена не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд области правомерно, на основании представленной совокупности доказательств признал иск обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2024 по делу № А35-10961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                             П.В. Донцов

                                                                                           Т.И. Капишникова