АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4687/2024

г. Ижевск

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 04 июля 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пуск», г.Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора:  индивидуальный предприниматель ФИО1  

о взыскании 117194 руб. 81 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, 26801 руб. 45 коп. пени, с последующим начислением при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2024 (копия диплома)  от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)  

установил:

Иск заявлен о взыскании 117194 руб. 81 коп. долга по оплате услуг по обращению  с ТКО, 26801 руб. 45 коп. пени, с последующим начислением.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2024 исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

14.05.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и назначении предварительного судебного заседания; к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО1  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе  публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не  

обеспечил, ответчик ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном  заседании по существу в его отсутствие не заявил.  

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по  существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к  судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии  искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от  14.05.2024), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв  судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном  судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.  

Истец требования поддержал. Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва. 

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено  статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике  сроком на 10 лет.  

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля  2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с  Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской  Республике.  

ООО «Пуск» на праве собственности владеет нежилым зданием (мини-рынок),  площадью 633,6 кв.м, расположенным по адресу: УР, 

<

...>  (выписка из ЕГРН л.д.35-38).  

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО), в период с 01.04.2022 по 29.02.2024 года  оказывало услуги по обращению с ТКО в отношении указанного объекта, предъявив  ответчику для оплаты УПД, которые последним не оплачены.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  между сторонами не заключен.  

Согласно расчету истца задолженность ООО «Пуск» перед ООО «САХ» за  указанный период составляет 117194 руб. 81 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.09.2023 № 36893 с  предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания  услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК  РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89- ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее –  Правила № 1156).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в  процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе  потребления физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской  Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ»,  из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный  период вывоз ТКО осуществлять не могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по  обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по  обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым  законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по  вывозу ТКО.  

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО  как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты  оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с  каждым собственником. При этом общество является единственным региональным  оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг  расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том  числе и ответчику.  

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки,  хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом  случае осуществляет ООО «САХ».  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  

коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в  зоне его деятельности.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156. 

Так согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих  дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора  на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка  потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил   № 1156.  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте  регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия  Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен  заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке),  осуществление предпринимательской деятельности в исковой период в спорном  помещении ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения  между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.  

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО  установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1,  от 20.12.2019 № 29/94.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»,  утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения,  соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления  расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее – Правила).  

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

Расчет объема оказанных услуг в исковой период произведен истцом исходя из  утвержденных нормативов для категории объектов «Объекты торговли, исключая не  прод» для помещений площадью 197 кв.м., «Объекты торговли непрод.» для помещений  общей площадью 116 кв.м., «Учреждения, административные здания, офисы, конторы»  для помещений общей площадью 320,6 кв.м, согласно представленному акту  обследования юридических лиц от 17.02.2023 (л.д.13).  

Ответчик возражений против примененных нормативов не заявил. 

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени  услуг по обращению с ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим  действующему законодательству.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что  спорное нежилое здание передано в пользование по договору аренды от 24.05.2019 № 1  ИП ФИО1  

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора аренды арендатор обязуется заключить  договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги,  обеспечивающими централизованную охрану. В связи с чем, по мнению ответчика,  обязанность по оплате оказанных истцом, лежит на ИП ФИО1 как  собственника ТКО.  

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет его  собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в  указанное помещение.  

Право передать нежилое помещение в аренду другому лицу принадлежит  собственнику на основании статьи 608 ГК РФ.  

При этом в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести  расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Региональный оператор по обращению с ТКО в отсутствие заключенного с ним  договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически  пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и  Региональным оператором по обращению с ТКО, заключенного в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате  оказанных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое  помещение.  

Договор на оказание услуг между ИП ФИО1 и ООО «САХ»  отсутствует, в связи с чем, бремя несения расходов на оплату оказанных услуг по  вывозу ТКО в исковой период не может быть возложено на арендатора.  

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с  обращением твердыми коммунальными отходами, утвержденного 13.12.2023  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Вопреки доводам ответчика обстоятельств, свидетельствующих о наличии  оснований для применения пункта 7.3 Обзора (региональный оператор обладал  необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора,  так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности  арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг  по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как  самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в  ходе которой образуются отходы и т.п.) судами не установлено.  

Вопреки доводам общества «Пуск» доказательств, подтверждающих  самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного  законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным  оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не  пользуется услугами истца, не представлено.  

То обстоятельство, что на основании договоров с иным лицом (индивидуальным  предпринимателем ФИО3, который является директором ответчика) на  платной основе реализуется вторичное сырье (стекло, картон и прочее), собранное на  спорном объекте и не только, само по себе не освобождает собственника объекта от  оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.  

Кроме того, доказательств исполнения обществом «Пуск» требований,  установленных действующим законодательством, не представлено, наличие у ответчика  контейнерной площадки по адресу: 

<

...>,  зарегистрированной в установленном порядке, с отдельными контейнерами,  позволяющими вести раздельное накопление отходов по видам и группам, не  подтверждено, в связи с чем установить факт утилизации всех отходов на спорном  объекте путем передачи во вторичную переработку невозможно.  

Расчет истца судом проверен и признан правомерным, контррасчет ответчиком  не представлен.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о  взыскании с ООО «Пуск» 117194 руб. 81 коп. долга. являются законными и  обоснованными на основании статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком документально не  опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки  (условия типового договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по  обращению с ТКО в исковой период ООО «САХ» предъявило к взысканию неустойку в  сумме 26801 руб. 45 коп. за период с 02.10.2022 по 14.03.2024.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде  уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу  доказательств, не имеется.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, поскольку не  превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из 1/130 ключевой ставки Банка  России и фактически предъявленной к оплате стоимости услуг, подтвержденной  документально. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме  26801 руб. 45 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и  условий договора и подлежит удовлетворению в указанной сумме.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143996 руб. 26 коп., из  которых 117194 руб. 81 коп. долг и 26801 руб. 45 коп. пени по договору № ТКО2021- 0004673 от 24.01.2021 с последующим начислением на сумму долга исходя из 1/130  ключевой ставки Банка России, начиная с 15 марта 2024 года по день оплаты долга, а  также 5320 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья Н.М. Морозова