АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5973/2020

г. Йошкар-Ола

26» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Азяковское сельское поселение» в лице Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Нерудстрой»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2016, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Азяковское сельское поселение» в лице Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 47500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2603 руб. 17 коп. и по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки от 23.09.2019 о его оплате. Истцом указано, что он является кредитором по соответствующему обязательству, права по которому к нему перешли на основании договора уступки от 09.01.2020. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 384, 395 ГК РФ (л.д. 6).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.10.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал основной долг по договору поставки (л.д. 44).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (продавец) и Администрацией муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязан был принять товар и оплатить его (л.д. 12).

Анализ спорных правоотношений указывает на заключение договора от имени муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, поскольку договор исполнялся в интересах указанного муниципального образования. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование «Азяковское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО Нерудстрой» как поставщик свои обязательства исполнило надлежащим образом, передало ответчику товар (строительный песок) на общую сумму 47500 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной №105 от 23.09.2019 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 13). Получение товара подтверждается подписью представителя покупателя в графе «принял» и его печатью. 

Покупатель признал наличие основного долга, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Тем самым действия третьего лица, ООО «Нерудстрой», соответствовали условиям договора от 23.09.2019 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара должна была быть произведена путем 100% предоплаты. Вопреки требованиям статей 309, 486, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара не исполнено.

9 января 2020 года истец, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (новый кредитор), и третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (кредитор), заключили в письменной форме договор об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «Нерудстрой» уступило новому кредитору  право требования оплаты от муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл» на сумму 47500 руб. за поставленный товар по договору поставки от 23.09.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на проценты (л.д. 17).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ. В силу статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке права требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования от 09.01.2020 соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, размер обязательства (л.д.17). Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору. 

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Исходя из почтовой квитанции с почтовым идентификатором 42400746007367, имеющейся в материалах дела, следует, что муниципальное образование «Азяковское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл 23.05.2020 извещено о передаче права требования долга ответчика, возникшего перед ООО «Нерудстрой» при исполнении договора поставки от 23.09.2019, путем уступки ООО «Альтернатива» (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика 14.05.2020 направлялась претензия об оплате товара, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и уведомлением о вручении (л.д. 15-16). Тем самым ООО «Альтернатива» соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Таким образом, на основании договора уступки ООО «Альтернатива» получило право требования с ответчика долга в сумме 47500 руб.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие основного долга по договору поставки от 23.09.2019 признал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 47500 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме процентов за пользование чужими денежными средствами .

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 2603 руб. 17 коп. за период с 24.09.2019 по 04.09.2020 (л.д. 6).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан не противоречащим положениям гражданского законодательства и условиям заключенного сторонами договора. 

Арбитражным судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 395 ГК РФ достаточным основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является факт просрочки уплаты денежных средств. Кроме того, довод о неполучении ответчиком копии искового заявления опровергается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией с идентификатором №42402850009473 (л.д.7) и уведомлением к данному почтовому отправлению (л.д. 38).

Таким образом, с ответчика, муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2603 руб. 17 коп. за период с 24.09.2019 по 04.09.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 47500 руб. по банковской ставке, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.09.2020 года по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Аналогичная норма изложена в пункте 3 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 04.09.2020 включительно, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом верно указано 05.09.2020.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 47500 руб. по банковской ставке, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.09.2020 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статья 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а ответчик по правилам подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражным судом вопрос о возмещении расходов истца по уплате государственной пошлины не рассматривался.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Азяковское сельское поселение» в лице Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 47500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2603 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 47500 руб. по банковской ставке, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.09.2020 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                           Л.М. Щеглова