АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4999/2022

21 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2023 года    

Решение в полном объёме изготовлено «21» февраля 2023 года  

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 01.07.2022, уточненному заявлениями от 26.09.2022, от 21.12.2022, от 20.12.2022,

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

об освобождении и возвращении недвижимого имущества, взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гесс и Ко» 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» 

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым)

о понуждении к заключению договора

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым);

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва);

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым), 

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский морской аквариум-музей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь);

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва), 

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва), 

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2022,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, директора, Григоровича С. Г., представителя по доверенности от 18.11.2021, 

от третьего лица (ответчика по встречному иску) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество): ФИО4, представителя по доверенности от 14.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания, секретарём судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (далее – Институт, ФИЦ ИнБЮМ) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гесс и Ко» (далее – Общество, ООО «Торговый дом «Гесс и Ко»)  с исковым заявлением от 01.07.2022, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.09.2022, от 21.12.2022, от 02.02.2023:

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О.Ковалевского РАН»:

– задолженность по арендной плате по Договору аренды №5 (Аквариум) от 08.12.1997 года в размере 214 074, 91 руб., убытки в размере 4 546 109,03 руб., проценты в размере 328 397,99 руб.;

– задолженность по арендной плате по Договору аренды №7 от 11.05.1999 года в размере 314 331,06 руб., убытки в размере 1 145 456,96 руб., проценты в размере 92 044,95 руб.;

– задолженность по арендной плате по Договору аренды №25 от 29.12.2007 года в размере 275 325,29 руб., убытки в размере 1 386 867,46 руб., проценты в размере 108 284,92 руб.;

– задолженность по арендной плате за пользование недвижимым имуществом площадью 181.80 кв.м., расположенное на первом этаже пристройки к зданию для размещения 5-го зала аквариума в размере 677 109,81 руб., убытки в размере 746 668,89 руб., проценты в размере 95 080,40 руб.;

- об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать (возвратить) истцу по акту приема-передачи недвижимое имущество площадью 597 кв.м., предоставленное ранее по Договору аренды № 5 (Аквариум) от 08.12.1997, расположенное по адресу: 

<

...>;

- об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать (возвратить) истцу по акту приема-передачи недвижимое имущество площадью 154,38 кв.м., а именно: встроенное нежилое помещение (научно-просветительский комплекс в здании на 1 этаже в корпусе ФИЦ ИнБЮМ (экзотариум), ранее предоставленное по Договору аренды недвижимого имущества №7 от 11.05.1999 г., расположенное по адресу: 

<

...>;

- об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать (возвратить) истцу по акту приема-передачи недвижимое имущество площадью 169,28 кв.м., а именно: устроенное нежилое помещение, ранее предоставленное по Договору аренды недвижимого имущества № 25 от 29.12.2007 г., расположенное по адресу: 

<

...>;

- об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствование в пользовании нежилым помещением площадью 90,9 кв.м., расположенном в 5 (пятом) зале нежилого помещения первого этажа пристройки к зданию «Аквариума», по адресу: 

<

...>, путем его освобождения.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству дело № А84-4999/2022. 

06.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гесс и Ко» обратилось в суд  к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», с иском, в котором просило:

- признать долгосрочный договор аренды вспомогательно-лабораторного комплекса аквариума от 11.05.1999 года № 7 (площадь 154,4 кв.м.) продленным Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» на 20 лет, сроком до 11 мая 2039 года.

- признать долгосрочный договор аренды вспомогательно-лабораторного комплекса аквариума от 29.12.2007 года № 25 (площадь 169, 3 кв.м.) продленным Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» на 11 лет, сроком до 01 января 2030 года.

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» единое дополнительное соглашение к договорам аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 922 кв.м. № 5 от 08.12.1997, № 7 от 11.05.1999, № 25 от 29.12.2007, согласно приложению № 1 к исковому заявлению.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело № А84-4384/2022.

Определением от 22.07.2022 объединены дела № А84-4999/2022 и № А84-4384/2022 в одно производство (основное № А84-4999/2022).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе (определением от 06.07.2022), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (определением от 22.07.2022), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский морской аквариум-музей» (определением от 16.08.2022), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральное агентство по рыболовству (определением от 17.10.2022), ФИО1 (определением от 21.12.2022).

Определением от 26.12.2022 принят отказ ФИЦ ИнБЮМ от исковых требований в части требования о расторжении Договора аренды № 5 (Аквариум) от 08.12.1997, в указанной части производство по делу прекращено.

Определением от 10.02.2023 в качестве соответчика по встречному иску привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Крым и городе Севастополе.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 14.02.2023 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 10.02.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В 1997 - 2007 годах между Институтом биологии южных морей им. А.О.Ковалевского НАН Украины (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» (ранее - АОЗТ «Торговый дом «Гесс и Ко») (арендатор) состоялись отношения по использованию нежилых помещений общей площадью 922 кв.м., расположенных в 

<

...>.

Между сторонами были заключены следующие договоры аренды (с изменениями и дополнениями):

– договор аренды основных помещений зала аквариума от 08.12.1997 № 5 на площадь 597 кв.м., сроком до 01 декабря 2022 года (далее – договор № 5);

– договор аренды вспомогательно-лабораторного комплекса аквариума от 11.05.1999 № 7 на площадь 154,4 кв.м., сроком до 10 мая 2019 года (далее – Договор № 7),

– договор аренды вспомогательно-лабораторного комплекса аквариума от 29.12.2007 № 25 на площадь 169, 3 кв.м., сроком до 31 декабря 2018 года (далее – договор № 25).

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ. 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Распоряжением Правительства Севастополя от 26.07.2016 № 415-РП в федеральную собственность из государственной собственности города Севастополя передано, среди прочих, здание Административно-лабораторного корпуса 5 площадью 3043,5 кв. м. (91:03:001002:341), расположенное по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Правительства Севастополя от 26.07.2016 № 416-РП здание Административно-лабораторного корпуса 5 площадью 3043,5 кв. м. (91:03:001002:341), расположенное по адресу: 

<

...> закреплено за ФГБУН «ФИЦ ИнБЮМ» на праве оперативного управления.

В ЕГРН 29.09.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУН «ФИЦ ИнБЮМ» на здание Административно-лабораторного корпуса 5 площадью 3043,5 кв. м. (91:03:001002:341), расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № 5 – срок действия договора – до 01.12.2022 года.

Согласно пункту 7.5 Договора № 5 договор аренды прекращается вследствие окончания срока, на который он был заключён.

Пунктом 3.3 Договора № 5 установлено, что сумма арендной платы подлежит ежемесячной корректировке при внесении очередного платежа в соответствии индексом инфляции.

Согласно пункту 3.4 Договора № 5 размер арендной платы может быть пересмотрен досрочно по требованию одной из сторон.

Согласно пункту 5.3.1 Договора № 5 арендодатель наделен правом установления арендной платы за пользование имуществом.                                          

По заказу ФИЦ ИнБЮМ была произведена оценка объекта аренды по договору № 5, выполненная ООО «Центр оценки «Профиль». На основании отчета об оценки от 20.10.2020г. №2608-20/2/1, стоимость права пользования 1 кв.м, объекта аренды имущества Арендодателя составляет 510 руб. в месяц, и составляет в целом 304 470,00 руб.

О повышении стоимости платы за пользование имуществом федеральной собственности Институт уведомил ООО «Торговый Дом «Гесс и Ко» письмом от 25.05.2021г. №556/16-07/684, и письмом от 07.12.2021г. №556/16-07/1785, на которое Обществом письмом от 27.12.2021г. №81 выражен отказ.

ФИЦ ИнБЮМ полагает, что по договору № 5 оплата за пользование ООО «Торговый Дом «Гесс и Ко» недвижимым имуществом федеральной собственности в размере 510 руб. за 1 кв.м. (в целом – 304 470,00 руб.) подлежит исчислению с даты первоначального требования об изменение арендной платы, то есть с 25.05.2021, но не позднее 01.06.2021, в связи с чем  по Договору № 5 образовалась задолженность Арендатора перед Арендодателем на сумму 2 336 898, 20 руб. (по состоянию на 25.05.2022 года).

Согласно дополнительного соглашения от 14.03.2014 к договору № 7 предметом договора в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора №7 является встроенное нежилое помещение (научно-просветительский комплекс в здании на 1 этаже в корпусе ИнБЮМ НАНУ (экзотариум) площадью 154,38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 Договора №7 имущество передается в аренду с целью использования как вспомогательно-лабораторный комплекс Аквариума.

Пунктом 3.1 договора № 7 согласован размер арендной платы.

Согласно пункту 3.5 Договора № 7, размер арендной платы пересматривается по требованию одной из Сторон. 

В соответствии с пунктом 10.1 Договора № 7 срок действия договора 20 лет с 11.05.1999 года по 10.05.2019 года.

В соответствии с п. 10.4 Договора №7, в случае отсутствия заявления одной из Сторон о прекращении этого Договора или изменение его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены Договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 10.6 Договора № 7 его действие прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен.

Дополнительным соглашением от 12.12.2012 к Договору № 25 внесены изменения в договор.

Согласно пункту 1.1 предметом Договора является нежилое помещение площадью 169,28 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 Договора №25 имущество передается в аренду с целью использования как вспомогательно-лабораторный комплекс Аквариума.

Согласно п. 3.5 Договора, размер арендной платы пересматривается по требованию одной из Сторон.

17.01.2014 года между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № 25, которым были внесены изменения в п. 10.1 Договора, согласно которого Договор считается заключенным сроком на 7 лет и действует с 01.01.2008 года по 31.12.2014 года.

В соответствии с п. 10.4. Договора № 25, в случае отсутствия заявления одной из Сторон о прекращении этого Договора или изменение его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены Договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 10.6 Договора № 25 его действие прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен.

ФИЦ ИнБЮМ полагает, что Договор №7 и Договор №25 фактически прекратили свое действие, правовых оснований для использования недвижимого имущества по данным договорам у ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» не имеется, арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю.

В материалы дела не представлено доказательств того, что по окончании срока аренды по договорам № 5, № 7, №  25 какая либо из сторон изъявила желание прекратить их действие и направила соответствующее заявление второй стороне.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» регулярно и в сроки вносило арендную плату, а ФИЦ ИнБЮМ принимал арендные платежи,  что подтверждается выписками со счёта ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» за общий период с 01.01.2019 по 31.05.2022, где с 2019 года назначение платежа: «оплата по договору аренды № 7 от 11.05.1999», «оплата по договору аренды № 25 от 29.12.2007», «оплата по договору аренды имущества № 5 от 08.12.1997, «за фактическое пользование имуществом 5-го зала Севастопольского Морского Аквариума-Музея», а также иной перепиской сторон, свидетельствующей о том, что они действуют в рамках договоров аренды.

18.01.2018 между ФИЦ ИнБЮМ и ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» заключен договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский морской Аквариум-музей», по условиям которого стороны обязуются создать малое инновационное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский морской Аквариум-музей» (пункт 1.1. договора), основной целю создания которого является практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности и осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (пункт 3.1. Договора).

Уставный капитал – 10 389 350 рублей (пункт 4.3 Договора), размер доли ФИЦ ИнБЮМ – 10% (1 039 000 рублей), размер доли ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» – 90 % (9 350 350 рублей) (пункты 4.4.1, 4.4.2 Договора).

Согласно протокола № 1 собрания учредителей от 18.01.2018:

- ФИЦ ИнБЮМ в качестве вклада в уставный капитал общества предоставляет право использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно Патент 164006 Российская Федерация, МПК6 А01 61/00 Установка для культивирования гидробионтов, Патент 2541445  G 33/00, А01 Н 13/00. Устройство для культивирования макрофитов, путём заключения лицензионного договора между ФИЦ ИнБЮМ и Обществом;

- ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» в качестве вклада в уставный капитал Общества вносит 10 000 рублей и обязуется передать в собственность Обществу зоологическую коллекцию морских животных музейных экспонатов Севастопольского морского Аквариума-музея, стоимость которой согласно экспертной оценке составляет денежные средства в размере 9 940 350 рублей.

01.08.2018 между ФИЦ ИнБЮМ и Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский морской Аквариум-музей» заключен лицензионный договор сроком до 31.07.2023. Зарегистрирован в Роспатенте 06.03.2019 № РД0287948.  

Общим собранием учредителей (участников)  Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский морской Аквариум-музей» 11.03.2021 принято к сведению отсутствие технической возможности для передачи учредителем ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» коллекции морских животных (в соответствии с учредительным договором) в отсутствие заключенного между ФИЦ ИнБЮМ и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольский Морской Аквариум Музей» договора аренды помещений, решено отложить рассмотрение вопроса об исполнении учредителем ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» обязанности по передаче вклада в уставный капитал Общества.

Также на указанном собрании учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Севастополський Морской Аквариум Музей» ФИЦ ИнБЮМ и ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» обсуждался вопрос об определении размера арендной платы за помещения площадью 802,7 кв.м., расположенных по адресу пр. Нахимова, 2 в г. Севастополе. Решение не принято.

03.03.2022 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору принято решение о предоставлении бессрочной лицензии ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных, от 03.03.2022 № Л-49-00118-92/00001120: место осуществления деятельности подлежащей лицензированию (содержания и использование животных в зоопарке) 

<

...>. 

ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» представлены в материалы дела разрешения на содержание и использование в полувольных условиях искусственно созданной среды обитания объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации: № 0094 от 05.05.2019 – рыбы семейства осетровых, Шип (Acipenser nudiventris) – 11 штук; № 0098 от 05.05.2019 – осётр русский (Acipenser guldenstaedtii) – 15 штук; № 0099 от 05.05.2019 – севрюга (Acipenser stellatus) – 15 штук; № 0100 от 05.05.2019 – белуга (Huso Huso) – 20 штук; № 0294 от 15.12.2021 – азовская белуга (Huso Huso) – 30 штук; № 0295 от 15.12.2021 – европейский осётр (Acipenser sturio) – 10 штук.

ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» в подтверждение довода об осуществлении наряду деятельностью по оказанию услуг музея на возмездной основе представлены документы в подтверждение довода об оказании услуг на безвозмездной основе отдельным категориям граждан,  том числе по заявкам образовательных учреждений.

В подтверждение довода о наличии между сторонами партнёрских отношений ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» представлен в материалы дела договор пожертвования  от 11.10.2021 в пользу ФИЦ ИнБЮМ имущества общей стоимостью 262 751 рубль.

14.04.2022 ФИЦ ИнБЮМ направил в адрес ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» претензию (исх.№556/01-04/581) с требованием освободить нежилые помещения, переданные по договорам № 7 от 11.05.1999, № 25 от 29.12.2007, а также с требованием произвести доплату по арендным платежам по всем договорам, на основании отчета об оценке № 2608-20/2/1 от 20.10.2020 года, выполненного ООО «Центр оценки «Профиль».

Требование указанной претензии мотивировано односторонним отказом арендодателя от договоров аренды № 25 от 29.12.2007 и № 7 от 11.05.1999.

С 25.04.2022  арендные платежи Институтом возвращались по основанию «окончание срока действия договора», что подтверждается выпиской по банковскому счету ООО «Торговый дом «Гесс и Ко», что подтверждается выпиской с банковского счёта ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» за период с 01.04.2022 по 31.01.2023.

Также ФИЦ ИнБЮМ направлены претензии с требованиями о снятии информационной вывески с входа в здание Аквариума, уведомление о запрете использования прохода в помещение Аквариума (письма от 25.01.2022 №№ 556/01-04/108, 556/01-04/107).

Полагая, что ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» уклоняется от оплаты арендных платежей, ФИЦ ИнБЮМ обратился с иском в суд, в том числе с требованием о расторжении договора аренды. С учётом истечения срока действия договора аренды в ходе судебного разбирательства, ФИЦ ИнБЮМ, полагая, что договор аренды прекращён в связи с истечением срока, на который он был заключен, откололся от иска в части требования о расторжении договора аренды.

ООО «Торговый дом «Гесс и Ко», полагая, что отношения между арендодателем и арендатором должны быть приведены в соответствие с фактически сложившимся, с учётом пролонгации договоров № 5, 7, 25, обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о понуждении к заключению договора аренды в отношении всего имущественного комплекса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения по использованию нежилых помещений общей площадью 922 кв.м., расположенных в 

<

...>, между ФИЦ ИнБЮМ и ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» урегулированы Договором аренды №5 (Аквариум) от 08.12.1997, Договором аренды №7 от 11.05.1999, Договором аренды №25 от 29.12.2007, а также соглашением, заключенным с нарушением требования о соблюдении простой письменной формы, в отношении недвижимого имущества площадью 181.80 кв.м.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и Города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и Города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и Города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьёй 5 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939, нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Закона №6-ФКЗ, и учитывая дату заключения и период действия Договоров №5, №7 и № 25, правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права, а правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора и заключением на новый срок, а также отказом от арендных правоотношений, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Сторонами подтверждено и судом принимается, что на отношения сторон распространяется действие положений статей 382, 387, пункта 1 статьи 617 ГК РФ.

Указанные отношения регулируются положениями статей 161, 162, пунктом 3 статьи 298, статьями 425, 433, 434, 438, пунктами 4-7 статьи 450.1, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № 5 – срок действия договора – до 01.12.2022 года.

Согласно пункту 7.5 Договора № 5 договор аренды прекращается вследствие окончания срока, на который он был заключён.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора № 7 срок действия договора 20 лет с 11.05.1999 года по 10.05.2019 года.

В соответствии с п. 10.4 Договора №7, в случае отсутствия заявления одной из Сторон о прекращении этого Договора или изменение его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены Договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью Договора.

17.01.2014 года между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № 25, которым были внесены изменения в п. 10.1 Договора, согласно которого Договор считается заключенным сроком на 7 лет и действует с 01.01.2008 года по 31.12.2014 года.

В соответствии с п. 10.4. Договора № 25, в случае отсутствия заявления одной из Сторон о прекращении этого Договора или изменение его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены Договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью Договора.

Из материалов дела следует, что по договорам № 7, № 25 по окончании срока договора аренды отношения сторон продолжились, ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды.

При указанных обстоятельствах доводы ФИЦ ИнБЮМ о прекращении договоров аренды № 7, № 25 в связи с истечением срока действия договора судом отклоняются.

Ссылка ФИЦ ИнБЮМ на положения договоров о том, что продление договорных отношений должно было быть оформлено посменным соглашением как довод о прекращении договорных отношений в связи с отсутствием такого письменного соглашения судом отклоняется.

Из положений договоров № 7, № 25 не следует, что отсутствие письменного соглашения о продлении договорных отношений влечёт прекращение договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие письменного соглашения о продлении арендных отношений на срок более года, и государственной регистрации такого соглашения влечёт последствия предусмотренные законом. 

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору № 7, № 25 продлены на неопределённый срок в связи отсутствием заявлений сторон о прекращении договорных отношений, продолжении арендных отношений, осуществлением арендных платежей и пользованием имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ФИЦ ИнБЮМ не представлено доказательств заблаговременного (не позднее чем за три месяца) уведомления ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» о прекращении договорных отношений по договорам № 7, № 25.

Доводы ФИЦ ИнБЮМ о прекращении договорных отношений в связи с невозможностью заключения договора на новый срок со ссылкой на положения статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» судом отклоняются.

Действительно в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Указанного закона по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при соблюдении соответствующих условий, установленных законом.

Согласно разъяснениям, отражённым в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, допустимо продление договорных отношений на условиях неопределённого срока.

В таком случае законные интересы арендодателя обеспечиваются возможностью применения положениями абзаца второго пункте 2 статьи 610 ГК РФ. 

Как указывает ФИЦ ИнБЮМ, какие-либо уведомления о прекращении Договоров №№ 7 и 25, в связи с истечением сроков их действия, истец в адрес ответчика не направлял, однако о прекращении данных договоров, а также об истечении 01.12.2022 года срока действия Договора №5, Минобрнауки России указало об этом ответчику в письме от 04.07.2022г. №МН-21/3179 по его обращению.

Мотивы неуведомления арендодателем по окончании срока действия договоров правового значения не имеют (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 178 ГК РФ). 

 Суд отмечает, что письмо Минобрнауки России от 04.07.2022г. №МН-21/3179 не является уведомлением арендодателя. Таким образом, ФИЦ ИнБЮМ не соблюдено требование к форме уведомления о прекращении договора.

Кроме того, суд отмечает, что между сторонами заключен учредительный договор от 18.01.2018 об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский морской Аквариум-музей».

Соответствующие отношения сторон регулируются положениями статей 87-94 параграфа второго главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующими положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Общим собранием учредителей (участников)  Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский морской Аквариум-музей» 11.03.2021 принято к сведению отсутствие технической возможности для передачи учредителем ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» коллекции морских животных (в соответствии с учредительным договором) в отсутствие заключенного между ФИЦ ИнБЮМ и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольский Морской Аквариум Музей» договора аренды помещений, решено отложить рассмотрение вопроса об исполнении учредителем ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» обязанности по передаче вклада в уставный капитал Общества.

Также на указанном собрании учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Севастополський Морской Аквариум Музей» ФИЦ ИнБЮМ и ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» обсуждался вопрос об определении размера арендной платы за помещения площадью 802,7 кв.м., расположенных по адресу пр. Нахимова, 2 в г. Севастополе. Решение не принято.

Из материалов дела, пояснения истца по первоначальному иску следует, что ФИЦ ИнБЮМ проводилась работа по согласованию с Минобрнауки возможной передачи объектов недвижимости в аренду в отношении третьего лица ООО «Севастопольский морской аквариум-музей», учредителями которого являются ФИЦ ИнБЮМ и ООО «Торговый дом «Гесс и Ко».

В адрес ООО «Торговый Дом «Гесс и Ко» письмом от 23.12.2020г, №556/16-07/1575 ФИЦ ИнБЮМ было предложено расторгнуть договоры, которые могли быть обременением, то есть препятствием для заключения договора аренды с ООО «Севастопольский морской аквариум-музей».

Однако, на предложение о расторжении договоров письмом ООО «Торговый доїм «Гесс и Ко» от 12.01.2021г. №01 было отказано.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Существенным изменением обстоятельств является в частности заключение сторонами учредительного договора, из содержания которого следует, стороны намеревались путём создания юридического лица посредством корпоративных процедур сохранить контроль и совместно использовать  уникальное имущество: результаты интеллектуальной деятельности, а именно Патент 164006 Российская Федерация, МПК6 А01 61/00 Установка для культивирования гидробионтов, Патент 2541445  G 33/00, А01 Н 13/00. Устройство для культивирования макрофитов, принадлежащие ФИЦ ИнБЮМ , и зоологическую коллекцию морских животных музейных экспонатов Севастопольского морского Аквариума-музея, принадлежащую ООО «Торговый дом «Гесс и Ко», а из последующего поведения сторон следует, что использование указанного имущества планировалось сторонами на базе недвижимого имущества, являющегося предметом спорных договоров аренды, а также 181.80 кв.м., расположенных на первом этаже пристройки к зданию для размещения 5-го зала аквариума, также фактически находящегося в аренде у ООО «Торговый дом «Гесс и Ко».

Вместе с тем, стороны не воспользовались своим правом на передачу спора о расторжении договоров аренды в связи с существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, из поведения сторон следует, что ни одна из сторон не считала отношения аренды прекращёнными в связи с истечением срока действия договоров аренды.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает возможным применить положения статьи 431 ГК РФ к отношениям сторон в отношении пользования 181.80 кв.м., расположенных на первом этаже пристройки к зданию для размещения 5-го зала аквариума.

Фактически из поведения сторон следует: согласование с наруешнием требований к форме сделки размера арендных платежей (пункт 1 стать 654 ГК РФ), оплата арендных платежей за фактическое пользование (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), индексация размера арендных платежей в зависимости от инфляции (по правилам, аналогичным согласованных сторонами в договорах № 5, 7, 25, использование имущества по назначению, аналогичному согласованному сторонами в договорах  № 5, 7, 25, фактическое использования всего имущества в целом как единого имущественного комплекса предприятия для достижения единой цели с учётом единообразия способов хозяйствования – следует, что сторонами с нарушением формы сделки согласованно использование указанного имущества на условиях, аналогичных согласованных договорами № 5, 7, 25.

Суд отмечает, что в силу положений пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

От проведения судебной экспертизы в целях определения стоимости фактического пользования помещением 181.80 кв.м., расположенных на первом этаже пристройки к зданию для размещения 5-го зала аквариума, стороны отказались.

Таким образом, суд отклоняет доводы ФИЦ ИнБЮМ о прекращении договоров аренды № 5, 7, 25 на момент окончания сроков действия договоров (в отношении договора № 5 на момент обращения с иском).   

Суд принимает доводы ФИЦ ИнБЮМ о том, что срок действия договора № 5 истёк в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ФИЦ ИнБЮМ отказался от иска в части требования о расторжении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не принимает довод ФИЦ ИнБЮМ о том, что истечение срока договора № 5 и заявление об отсутствии намерений продлевать договорные отношения на неопределённый срок по крайний мере до заключения нового договора, в том числе с учётом возможного проведения публичных процедур влечёт право ФИЦ ИнБЮМ требовать освобождения арендуемых помещений.

Суд принимает доводы ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» о том, что прекращение арендных отношений может привести к утрате уникальной сложной вещи – ихтиологической коллекции.

Материалами дела:  решением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору принято решение о предоставлении бессрочной лицензии ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных от 03.03.2022 № Л-49-00118-92/00001120, разрешениями на содержание и использование в полувольных условиях искусственно созданной среды обитания объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации: № 0094 от 05.05.2019 – рыбы семейства осетровых, Шип (Acipenser nudiventris) – 11 штук; № 0098 от 05.05.2019 – осётр русский (Acipenser guldenstaedtii) – 15 штук; № 0099 от 05.05.2019 – севрюга (Acipenser stellatus) – 15 штук; № 0100 от 05.05.2019 – белуга (Huso Huso) – 20 штук; № 0294 от 15.12.2021 – азовская белуга (Huso Huso) – 30 штук; № 0295 от 15.12.2021 – европейский осётр (Acipenser sturio) – 10 штук, а также учредительным договором от 18.01.2018 – подтверждается, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт размещения на арендуемых площадях уникальной коллекции, включающей в себя в том числе объекты животного мира, занесённые в Красную книгу Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не представлено в материалы дела доказательств того, что сторонами приняты меры, направленные на обеспечение сохранности уникальной коллекции на случай удовлетворения иска.

Суд отмечает, что права ФИЦ ИнБЮМ на прекращение договорных отношений в любом случае установлены положениями гражданского законодательства о праве арендодателя заявить о прекращении договорных отношений по аренде недвижимого имущества в случае, если срок аренды сторонами не согласован (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Суд признаёт заслуживающими внимая доводы ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» о злоупотреблении ФИЦ ИнБЮМ своими правами (статья 10 АПК РФ).

К участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Лицами, участвующими в деле не представлено доказательств существования в  Городе федерального значения Севастополе иных сдаваемых в аренду площадей, пригодных для размещения уникальной коллекции.

В отсутствие соответствующего решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о злоупотреблении ФИЦ ИнБЮМ доминирующим положением на рынке оказания услуг по предоставлению в аренду помещений для размещения уникальных ихтиологических коллекций у суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении ФИЦ ИнБЮМ своим доминирующим положением на рынке.

Вместе с тем, в судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о намерении сторон сохранить уникальную коллекцию и продолжить деятельность Севастопольского морского аквариума-музея.

Из ответов сторон следует, что ни одна из сторон не преследует цели утраты коллекции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд соглашается с доводами ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» о том, что прекращение договорных отношений по общим правилам прекращения договора аренды недвижимого имущества (уведомление за три месяца до расторжения договора) в данном конкретном случае противоречит общественным интересам, поскольку без разрешения вопроса о судьбе существующей коллекции или собирания новой коллекции фактически может привести к прекращению деятельности Севастопольского морского музея-аквариума, а для ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» – без согласования сторонами порядка прекращения договорных отношений – может повлечь утрату коллекции, что повлечёт для стороны значительный ущерб или значительные затраты в связи с необходимостью в сжатые сроки изыскивать место для размещения коллекции в условиях отсутствия доказательств существования такого помещения, сдаваемого в аренду в Городе федерального значения Севастополе. 

При указанных обстоятельствах требования ФИЦ ИнБЮМ об обязании ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» освободить арендуемые помещения суд отказывает, как в заявленных преждевременно, без соблюдения принципов гражданского права о недопустимости причинения несоразмерного ущерба второй стороне при осуществлении своих прав.

Стороны не лишены права передать на рассмотрение суда спор об урегулировании разногласий при согласовании порядка расторжения договора аренды и или согласования последствий прекращения договора аренды в связи с заявлением о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок. 

По требованию о взыскании задолженности по арендным платежа суд пришёл к выводу, что требования ФИЦ ИнБЮМ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договорами аренды № 5, 7, 25 стороны согласовали размер арендных платежей, а также согласовали индексацию арендных платежей соразмерно инфляции.

По заказу ФИЦ ИнБЮМ произведена оценка объекта аренды, выполненная ООО «Центр оценки «Профиль», в которой учитывалась величина коэффициента инфляции, а также увеличение в связи с этим стоимости права пользования 1 кв.м, объекта аренды, которое составило 510 руб. за 1 кв.м, в месяц, сумма ежемесячной арендной платы за пользование недвижимым имуществом (включая НДС 20%).

О повышении стоимости платы за пользование имуществом федеральной собственности ФИЦ ИнБЮМ также уведомляло ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» в письмах от 25.05.2021г. №556/16-07/684, и от07.12.2021г. №556/16-07/1785, на которое Обществом письмом от 27.12.2021г. №81 выражен отказ.

Полагая, что ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» необоснованно уклонилось от согласования повышения арендной платы ФИЦ ИнБЮМ со ссылкой на положения о неосновательном обогащении, убытках обратилось с требованием о взыскании соответствующих сумм.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем ФИЦ ИнБЮМ с иском по понуждении к изменению условий договоров аренды в части цены в суд не обращался.

Суд отмечает, что в силу положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, изменение цены по спорным договорам с учётом возражения ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» возможно не ранее чем вступление в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Довод ФИЦ ИнБЮМ со ссылкой на положения договора № 5, 7, 25 о праве арендодателя одностороннем порядке устанавливать размер арендных платежей суд отклоняет.

Действительно, соответствующее право указано в договоре. Однако положения договоров не могут быть истолкованы  как предоставляющие ФИЦ ИнБЮМ право устанавливать цену, в том числе с проведением экономического обоснования, в отсутствие судебного контроля при наличии возражений второй стороны (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В части размера арендных платежей за фактическое пользование помещением 181.80 кв.м., расположенных на первом этаже пристройки к зданию для размещения 5-го зала аквариума, суд отмечает, что сторонами в установленном порядке (пункт 1 статьи 654 ГК РФ) не согласован, соответствующий преддоговорный спор на разрешение суда не передавался. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИЦ ИнБЮМ о взыскании платежей за пользование арендуемым имуществом в размере большем нежели чем согласованно сторонами.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд не установил оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения – оснований для начисления процентов на сумму долга также не имеется.

 В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

 

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» арендуемое имущество, а также помещение 181.80 кв.м. фактически длительное время используемое на условиях, аналогичных согласованных сторонами, не возращено.

С учётом того, что требование о возврате арендуемого имущества судом признано преждевременным – оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в связи с несвоевременным возвратом арендуемого имущества, в том числе рассчитанные как разница между согласованной сторонами суммой арендных платежей и размером платежей на которые ФИЦ ИнБЮМ претендует в связи с произведённой односторонней переоценкой, не имеется.

Также суд не усматривает основания для применения санкций (неустойки, процентов) в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей в пределах сумм арендных платежей, согласованных сторонами.

Начиная с марта 2022 года ФИЦ ИнБЮМ  прекратило принимать арендные платежи от ООО «Торговый дом «ГЕСС и Ко».

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела: представленных платёжных поручений, банковских выписок со счёта ООО «Торговый дом «Гесс и Ко», следует, что ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» своевременно вносились арендные платежи в размере, согласованном сторонами.

Вместе с тем, ФИЦ ИнБЮМ соответствующие платежи возвращались с указанием на прекращение договорных отношений.

Расчёт ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» проверен – признан арифметически верным.

С учётом возврата ФИЦ ИнБЮМ платежей осуществлённых ООО «Торговый дом «Гесс и Ко», в том  числе осуществлённых по предложению суда в целях урегулирования конфликта в бесспорной части – суд признаёт требования ФИЦ ИнБЮМ о взыскании арендных платежей в сумме 844 532 рубля 58 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что спор в указанной части возник по вине ФИЦ ИнБЮМ, в связи с чем судебные издержки в соответствующей части остаются на истце (статья 111-112 АПК РФ).

Относительно требований ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» по встречному иску суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

  Собственником недвижимого государственного имущества в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе выражено несогласие на сохранение договорных отношений с ООО «Торговый дом «Гесс и Ко», что является препятствием для заключения договора аренды на новый срок, с учётом отсутствия закона обязывающего заключить такой договор в отсутствие согласия собственника.

При обращении с первоначальным иском, ФИЦ ИнБЮМ, уплатило государственную пошлину в сумме 73 813 рублей по платёжным поручениям № 378849 от 25.05.2022 на сумму 43 813 рублей, № 258497 от 14.03.2022 на сумму 6 000 рублей, № 433109 от 27.06.2022 на сумму 24 000 рублей.  

Определением от 26.12.2022 принят отказ ФИЦ ИнБЮМ от исковых требований в части требования о расторжении Договора аренды № 5 (Аквариум) от 08.12.1997, в указанной части производство по делу прекращено.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (пункт 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом отказа от иска в части требования о расторжении Договора аренды № 5 (Аквариум) от 08.12.1997 – 70 % от 6 000 рублей государственной пошлины (4 200 рублей) подлежит возврату из бюджета.

Вместе с тем, поскольку государственная пошлина при обращении с иском уплачена в меньшем размере – возврату подлежит соответствующая разница.

При обращении со встречным иском ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 рублей:

- по платёжному поручению № 180 от 25.05.2022 на сумму 6 000 рублей;

- по платёжному поручению № 209 от 17.06.2022 на сумму 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 01.07.2022, уточнённому заявлением от 26.09.2022, от 20.12.2022, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гесс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 844 532 (Восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 1 621 (Одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 433109 от 27.06.2022. 

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гесс и Ко» по заявлению от 25.05.2022, уточнённому заявлением от 11.11.2022, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков