Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А32-33876/2025

г. Краснодар

10 ноября 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.10.2025

полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2025

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

 В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, представитель ответчика настаивал на доводах отзыва, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что между Администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 0818500000825002700 от 23.05.2025 на выполнение работ для муниципальных нужд «Благоустройство общественной территории по ул. Набережная, от ул. Горшкова до ул. Комиссара ФИО2, 1 этап; шифр регионального проекта Краснодарского края ЗЗИ4010701766» со сроком выполнения работ с 23.05.2025 года по 30.09.2025 года (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 140 192 599,99 руб., НДС по налоговой ставке 5 %, что составляет 6 675 838,09 руб.

Краевой бюджет - 136 180 799,69 руб.

Местный бюджет - 4 011 800,30 руб. 

В соответствии с п. 2.2. Контракта работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) сроки выполнения первого этапа - с даты заключения Контракта и до 16.06.2025.

03.06.2025 заказчиком через Единую информационную систему в адрес подрядчика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.06.2025 № 134-2904/25-01-12 с приложением акта осмотра от 28.05.2025.

Однако, данный акт составлен исключительно представителями муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края в одностороннем порядке, подрядная организация на составление акта не вызывалась, о времени и месте его составления не извещалась. Таким образом, подрядчик был лишен права предоставить свои пояснения и возражения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 4.4.3. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.5 контракта).

В случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункт 13.6 контракта).

Согласно подпункту 4.6. контракта решение сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, принимается и реализуется в порядке и сроки, предусмотренные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Проектная документация и сметы размешены на официальном сайге Единой информационной системы в сфере закупок.

Строительная площадка фактически передана подрядчику (приложение № 4 к контракту акт передачи строительной площадки), не огорожена, и не имеет препятствий к доступу.

Контракт, и все приложения к нему, включая приложение № 4 (акт передачи строительной площадки) подписаны электронными цифровыми подписями подрядчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 и представителя заказчика - заместителя главы муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края ФИО3, и размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

По состоянию на 23.05.2025 подрядчик должен приступить к выполнению видов и объемов работ по строительству согласно приложению № 1 к муниципальному контракту (график выполнения работ), а именно: демонтаж существующих покрытий, пешеходные дорожки, установка бортовых камней, лестничный марш, малые архитектурные формы, уличные фонари, ограждение набережной, детская площадка (20 м х 9.5м = 190 м2), устройство железобетонного парапета (911,5 м), видеонаблюдение, электромонтажные работы, система оповещения, устройство скульптурной композиции «Лунные качели».

Подрядчик к выполнению работ в установленный срок 23.05.2025 не приступил, о наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ по контракту согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ к заказчику до принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта не обращался.

Как следует из ч.1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, нс вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

03.06.2025 комиссией заказчика в рамках осуществления контроля за ходом выполнения работ по контракту был проведен осмотр строительной площадки, в ходе которого установлено, что на момент осмотра строительная бригада отсутствует, работы не начаты, о чем был составлен акт осмотра от 03.06.2025.

Поскольку на дату - 03.06.2025 работы на объекте не начаты, что с очевидностью свидетельствуют о невозможности завершения 1 этапа работ по контракту (23.05.2025 - 16.06.2025) в срок, предусмотренный контрактом, допущенное нарушение условий контракта является существенным.

В связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, нарушением срока начала работ, 03.06.2025 года заказчик принял решение № 134-2904/25-01-12 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0818500000825002700 от 23 мая 2025 года.

03.06.2025 исх.№ 03-06/2025/2 подрядчиком, после принятия решения № 134-2904/25-01-12 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес заказчика было направлено письмо, согласно которого, подрядчик с доводами оспариваемого решения не согласен по следующим основаниям:

- по состоянию на 03.06.2025 заказчиком не подписан и не направлен подрядчику акт передачи строительной площадки;

- согласно конкурсной документации, п. 18 ПОС приложения № 1 к описанию объекта закупки заказчик обязан создать и передать подрядчику геодезическую разбивочную основу. Данное обязательство заказчиком не исполнено;

- конкурсная документация не содержит схем с местами размещения детской площадки, скульптурной композиции «Лунные качели», навеса «Пергола»;

- в отношении покрытия из бетонной плитки заказчиком не представлена схема с привязкой к местности;

- количество бортовых камней, элементов архитектурного бетона, длина бетонного парапета в локальном сметном расчете просчитаны некорректно и не соответствуют фактическому объему к монтажу;

- при этом, так же имеется необходимость во внесении изменений в график производства работ, поскольку он составлен без учета необходимости соблюдения технологии производства работ.

Так же как следует из письма подрядчика 03.06.2025 исх.№ 03-06/2025/2 акт осмотра строительной площадки от 03.06.2025 составлен заказчиком в одностороннем порядке. В связи с чем, оспариваемое решение, как указывает подрядчик подлежит отмене.

При этом, подрядчик просит устранить вышеуказанные обстоятельства, препятствующие исполнению подрядчиком обязательств по контракту.

04.06.2025 комиссией заказчика в рамках осуществления контроля за ходом выполнения работ по контракту был проведен повторный осмотр строительной площадки, в ходе которого установлено, что на момент осмотра строительная бригада отсутствует, работы не начаты. При осмотре комиссией проводилась фотосъемка строительной площадки и составлен акт осмотра строительной площадки от 04.06.2025.

Заказчиком 04.06.2025 исх.№ 134-3049/25-01-12 подрядчику было направлено письмо с приложением акта осмотра и фотоматериалов.

10.06.2025 комиссией заказчика был проведен повторный осмотр строительной площадки, в ходе которого установлено, что на строительной площадке подрядчиком установлен строительный вагон, на котором размещен паспорт объекта. При осмотре комиссией проводилась фотосъемка строительной площадки и составлен акт осмотра строительной площадки от 10.06.2025.

Письмом от 05.06.2025 исх.№ 05-06/2025 подрядчик сообщил о том, что имеются многочисленные нарушения исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом со стороны заказчика. Указанные обстоятельства препятствуют производству работ и не позволяют достигнуть целей, установленных контрактом.

Так же в вышеуказанном письме подрядчик просит устранить препятствующие исполнению контракта обстоятельства, а именно:

- обеспечить передачу строительной площадки на основании акта приема-передачи;

- предоставить геодезическую разбивочную основу для строительства, предоставить схему укладки фигурной тротуарной плитки и устройства бортовых камней с привязкой к местности;

- предоставить схему устройства железобетонного парапета и монтажа архитектурного бетона с привязкой к местности;

- предоставить схему расположения детской площадки, скульптурной композиции «Лунные качели», навеса «Пергола» с привязкой к местности;

- рассмотреть вопрос о внесении изменений в приложение № 1 к контракту график производства работ, в связи с необходимостью соблюдения технологии производства работ,

- произвести выплату авансовых платежей в соответствии со счетами от 03.06.2025;

- в связи с имеющейся информацией о прекращении полномочий заместителя главы ФИО3, предоставить сведения о лице, имеющем право действовать от лица заказчика.

16.06.2025 комиссией заказчика был проведен повторный осмотр строительной площадки, в ходе которого установлено, что на момент осмотра строительная бригада отсутствует, работы не начаты. При осмотре комиссией проводилась фотосъемка строительной площадки и составлен акт осмотра строительной площадки от 16.06.2025.

Письмом от 16 06.2025 № 134-3304/25-01-12, по результатам повторного осмотра строительной площадки, заказчик уведомил подрядчика о том, что 16.06.2025 подрядчик к работам не приступил, со стороны подрядчика имело место нарушение срока начала работ. Работы на строительной площадке по факту не производятся. 

Учитывая вышеизложенное, отменить решение администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края от 03.06.2025 года № 134-2904/25-01-12 об одностороннем отказе от исполнения контракта не представляется возможным.

Таким образом, было установлено, что нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения от 03.06.2025 года № 134-2904/25-01-12, подрядчиком не устранены.

Работы на объекте подрядчиком не начаты.

По состоянию на 10.06.2025 подрядчиком только установлен строительный вагончик с паспортом объекта.

Доказательств начала работ по исполнению контракта подрядчик в адрес заказчика не предоставил.

Согласно информации об исполнении (о расторжении) контракта, размещенной в карточке контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок дата уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) - 03.06.2025; дата расторжения контракта - 17.06.2025; основание и причина - подрядчик нарушил сроки начала работ, по настоящее время Подрядчик к работам не приступил. 

26.06,2025 УФАС по Краснодарскому краю принято решение сведения, представленные администрацией в отношении подрядчика не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы России об отказе во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, не опровергает указанные администрацией в рамках рассматриваемого дела обстоятельства, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, и не освобождают истца от доказывания обстоятельств по делу. Указанное подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2024 г. № Ф08-8103/24 по делу № А32- 30349/2023; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2023 г. № Ф08-6517/23 по делу № А32-50030/2022).

Принимая оспариваемое решение, администрация руководствовалась следующими нормативными требованиями.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 ГК РФ следует, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ.

В силу пункта I статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами I, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено назывным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннею отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракт в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом 13.5.контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Подрядчик является профессиональным участником рынка в области выполнения данного вида работ и при участии в закупке мог оценить возможность выполнения работ в установленные сроки, а также реализовать права, предусмотренные статьями 716 - 719 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является истец.

Так же следует учесть, что претензии подрядчика относительно вышеуказанных видов работ (спорные работы) не опровергают возможность выполнения подрядчиком других работ, предусмотренных контрактом.

Между тем, подрядчик к выполнению других работ по контракту не приступил.

В частности, подрядчиком не представлены доказательства не возможности выполнения им иных работ согласно приложению № 1 к муниципальному контракту:

- Демонтаж существующих покрытий Лестничный марш;

- Малые архитектурные формы;

- Уличные фонари; 

- Ограждение набережной;

- Видеонаблюдение;

- Электромонтажные работы;

- Система оповещения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения всех работ в сроки, установленные контрактом, а также об уведомлении администрации о приостановлении работ и невозможности их выполнения, в связи с нарушением заказчиком своих обязательств (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), до принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта подрядчик не представил.

Подрядчик, заключая контракт, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. В момент заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения подрядных работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ подрядчик не имел, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта подрядчиком. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого подрядчика.

Довод истца о том, что перед принятием оспариваемого решения заказчик составил акт осмотра строительной площадки от 03.06.2025 в одностороннем порядке и подрядчик для составления акта не вызывался, подлежит отклонению, как противоречащий процедуре принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренной части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью липа, имеющего право действовать от имени заказчика, и размешает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик не устранил нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

По состоянию на 23.05.2025 подрядчик должен приступить к выполнению видов работ согласно приложению № 1 к муниципальному контракту (график выполнения работ), а именно:

- Демонтаж существующих покрытий;

- Пешеходные дорожки;

- Установка бортовых камней;

- Лестничный марш;

- Малые архитектурные формы;

- Уличные фонари;

- Ограждение набережной;

- Детская площадка (20 м х 9,5 м = 190 м2);

- Устройство железобетонного парапета (911,5 м);

- Видеонаблюдение;

- Электромонтажные работы;

- Система оповещения;

- Устройство скульптурной композиции «Лунные качели». 

На 17.06.2025 (дата расторжения контракта) информация о выполнении вышеуказанных видов и объемов работ, предусмотренных контрактом в адрес заказчика не поступала.

В связи с вышеизложенным, основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в течение десятидневного срока со дня его вступления в силу у заказчика отсутствовали.

Как следует из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок: 03.06.2025 - дата принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 17.06.2023 - дата расторжения контракта.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренный частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом, законом не установлена обязанность заказчика перед принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлять подрядчику уведомление или претензию способом, отличным от процедуры, установленной частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Процедура одностороннего расторжения государственного контракта регламентирована статьей 95 Закона № 44-ФЗ и не требует предварительного направления претензии в адрес контрагента (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2025 г. по делу № А71-658/2025; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. № 05АП-4451/24 по делу № А51-19312/2023).

На дату 23.05.2025 работы на объекте не начаты, что с очевидностью свидетельствует о невозможности завершения в срок 1 этапа работ по контракту (23.05.2025 - 16.06.2025), при этом допущенное подрядчиком нарушение условий контракта является существенным.

Администрация, принимая оспариваемое решение правомерно основывала свои выводы на положениях статьи 715 ГК РФ, которые предоставляют заказчику право отказаться от договора, не дожидаясь систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных мм пиком материале, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 названного Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую рабату приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в своем в постановлении от 22.10.2013 № 6373/13 на необходимость оценки судами того обстоятельства, что подрядчик, в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ, предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки.

До принятия оспариваемого решения уведомлений от подрядчика о намерении приостановить исполнение своего обязательства по контракту не поступало.

При принятии оспариваемого решения администрацией было учтено отсутствие со стороны подрядчика, до принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, претензий о невозможности выполнения работ в установленные сроки, в том числе по вине заказчика. Соответствующие уведомления или претензии в адрес администрации не поступали.

Так же администрацией было учтено, что при ознакомлении с конкурсной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, сметой контракта, проектной документацией, размешенными на электронной площадке в открытом доступе, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик имел возможность оценить весь объем и стоимость необходимых для выполнения работ.

До подписания контракта подрядчик не мог не знать об условиях его исполнения, однако принял на себя обусловленные контрактом обязательства. При ознакомлении с документацией он при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оценить весь объем и стоимость необходимых для выполнения работ, а также предварительно направить соответствующие запросы о разъяснении тех или иных условий контракта до его заключения.

Подрядчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, на стадии заключения контракта долен был оценить предпринимательские риски и принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств по контракту в своих собственных интересах, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны - в данном случае подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

Законодательство (пункт 1 статьи 314, статья 327.1 Гражданского кодекса) и судебная практика (вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)) допускают возможность согласования в договоре условий о зависимости наступления срока исполнения обязанности стороны от действий этой и (или) другой стороны договора либо третьего лица, равно как от наступления иных обстоятельств, полностью или частично находящихся в сфере контроля стороны договора.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным обратом, а именно через механизм наступления или наступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее наступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305- ЭС19-26475, от 27.12.2019 №305-309-20514, от 13.02.2020 №305-309- 20142).

Таким образом, в указанной ситуации подрядчик не вправе ссылаться на указанные им обстоятельства и недостатки проектной документации, поскольку им не предприняты все возможные меры уведомить заказчика об указанных обстоятельствах в разумный срок - до даты принятия оспариваемого решения (03.06.2025).

В связи с чем, истец не опроверг доводы администрации, которые послужили основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято администрацией в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, оформленного решением от 03.06.2025 года № 134-2904/25-01-12 отсутствуют.

Кроме того, нарушение сроков начала работ по контракту со стороны подрядчика, автоматически влечет за собой негативные последствия для администрации, в связи с нарушением администрацией своих бюджетных обязательств перед Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, принятых администрацией по Соглашению от 21 марта 2025 г. № 201-823-2025-03541000- 120 о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Краснодарского края (далее - Соглашение),

В соответствии с п.1.1. Соглашения, предметом настоящего Соглашения является предоставление из бюджета Краснодарского края в 2025 году бюджету' Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края (далее - Муниципальное образование) субсидии на ^финансирование расходных обязательств муниципального образования Краснодарского края, на реализацию достижения результатов федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1710, и регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в рамках государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 августа 2017 г. № 655.

В соответствии с п. 4.3.3. Соглашения администрация (Муниципалитет) обязуется обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.4. Соглашения в случае нецелевого использования Субсидии и (или) нарушения Муниципалитетом условий ее предоставления к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 64, частями 1, 2 ста статьи 65, статьей 71, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья О.П. Миргородская