Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21237/2022

г. Хабаровск

26 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.06.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Маст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630004, 

<

...>, офис 11В)

третье лицо ИП  ФИО4, АО «Хабаровские энергетические системы»

о взыскании 319 387 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 21.12.2022 г., удостоверение адвоката, С.А. Гавриленко (генеральный директор);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от б/н 01.10.2021 г., диплом от 19.06.1998 г. (посредством веб-конференции);

от ФИО4 – ФИО3 по доверенности № 27 АА 2077664 от 16.06.2023 г., удостоверение адвоката.

АО «Хабаровские энергетические системы» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Маст»  (далее – истец, ООО «ТЛК «Маст»)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ответчик, ООО «Гефест») о взыскании убытков в размере 157 000 руб., возникших в связи  с  не предоставлением к перевозке груза согласованных в договоре габаритов,  штрафа в размере 160 000 руб. за не предоставление груза;   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по 22.12.2022 в размере 8 542 руб. 52 коп., начисленных на сумму убытков. Иск обоснован   тем, что для исполнения обязанности по договору экспедиции истец привлек перевозчика ИП ФИО4, который понес затраты  в связи с предоставлением для  перевозки транспортного средства и оплатой ему по договору 157 000 руб.,  ответчиком груз указанных в договоре габаритов не предоставлен, в связи с чем начислен также штраф.

Определением суда от 31.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований. Указывает, что истец не доказал расходы, понесенные привлечением  для перевозки  транспортного средства. Указывает во включение в расчет процентов моратория.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Предоставлены обосновывающие убытки документы.

Определением суда от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечен ИП ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле привлечено АО «Хабаровские энергетические системы»  (далее – АО «ХЭС») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От АО «Хабаровские энергетические системы» в материалы дела представлены документы по торгам на заключение договора перевозки принадлежащего АО «ХЭС» груза, победителем торгов определен  ООО «Гефест».

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: письма от ООО «ТЛК Маст» ИП ФИО4 за исх. № 24 от 23.03.2022 г. о возврате денежных средств, а также копию письма от ИП ФИО4 от 25.03.2022 г. на имя директора ООО «ТЛК Маст» в ответ на письмо от ООО «ТЛК Маст» о возврате денежных средств.

Истец отказался исключить из числа доказательств указанные истцом письма.

Судом ходатайство об участии ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции удовлетворено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Ответчиком даны пояснения по ходатайству о фальсификации, считает, что документы  направлены истцу  не ФИО4.

Представитель ФИО4 дает пояснения, указывает, что  все  представленные истцом в материалы дела документы составлены и направлены ФИО4, поскольку связаны с привлечением его к перевозке спорного груза.

Ответчик на ходатайстве о фальсификации доказательств не настаивает, в связи с чем копию письма от ООО «ТЛК Маст» ИП ФИО4 за исх. № 24 от 23.03.2022 г. о возврате денежных средств, а также копию письма от ИП ФИО4 от 25.03.2022 г. на имя директора ООО «ТЛК Маст» в ответ на письмо от ООО «ТЛК Маст» о возврате денежных средств суд признает не сфальсифицированными.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просит суд взыскать убытки в размере 157 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 2 387 руб. 26 коп., штраф в размере 160 000 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, возражает против удовлетворения требований.

Третьим лицом даны пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения  закупочной процедуры на оказание услуги по  перевозки груза между  АО «Хабаровские энергетические системы» (заказчик) и   ООО «Гефест» ( перевозчик) 02.03.2022г.  заключен договор на оказание услуг по перевозки автозимником мобильного заправочного комплекса по маршруту «Советская Гавань - Чумикан» для нужд  АО «Хабаровские энергетические системы».

Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательство на оказание  услуг по перевозки автозимником мобильного заправочного комплекса, находящегося в 20  футовом контейнере общей массой 6 000  кг. по маршруту «Советская Гавань - Чумикан» для нужд АО «Хабаровские энергетические системы».

В целях исполнения  перевозки  мобильного заправочного комплекса  05.03.2022 между ООО «ТЛК Маст» (экспедитор) и ООО «Гефест» (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 05.03/22 (далее — договор).

Согласно п. 1.1. договора стороны определили, что заключенный договор регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов любыми видами транспорта в междугороднем сообщении, в условиях «автозимники» 2022 г. и по местности без обслуживаемых технических проездов, по маршруту: 

<

...> - 

<

...>. Грузополучателем являлся АО «Хабаровские энергетические системы».

Согласно п. 1.2. договора грузом является Модуль КАЗС 15 куб.м, заводской номер № 2009, габариты груза: 6100мм*2450мм*2700мм, вес 6 т, опечатан и находится под заводской пломбой. Стоимость груза составляет 3 420 000 руб.

Согласно п. 2.13. договора экспедитор вправе не принимать груз к перевозке, в случае:

- если упаковка, тара не соответствуют требованиям, установленным для перевозки данного вида груза, правилам перевозки соответствующим видом транспорта;

- если упаковка, тара имеют следы порчи, повреждения и т.д.;

- если наименование груза при погрузке не соответствует указанному клиентом в заявке;

- если вес и объем груза, указанного клиентом и перевозке в заявке, превышает вес и объем груза, предъявляемого к перевозке во время погрузки.

Согласно п. 3.9. договора клиент обязан в случае отказа от перевозки информировать экспедитора не позднее 48 часов до момента погрузки. При отсутствии уведомления отказ считается необоснованным. В этом случае экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 20 процентов от стоимости услуг.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которое определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ № 87-ФЗ).

Согласно п. 6.9. договора экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения убытков, понесенных вследствие ненадлежащей загрузки либо в пути до момента передачи груза, в том числе ущерб, нанесенный подвижному составу, транспортной инфраструктуре или имуществу третьих лиц, а также штрафы организаций – перевозчиков и. т.п., с предоставлением клиенту подтверждающих документов.

Согласно п. 8.1 договора стоимость услуг по договору составляет 800 000 руб., в том числе НДС 20%, включая расходы на страхование и изменению не подлежат.

Согласно оформленному бланку – заявке  от 16.03.2022 грузоотправителем груза является ООО «Гефест», грузополучателем АО «Хабаровские энергетические системы».

Погрузка, согласно заявке, была назначена на 18 - 19.03.2022.

 

Для исполнения перевозки груза  ООО «ТЛК Маст» (заказчик)  заключило договор – заявку № 16/03  от 16.03.2022г. на оказание транспортных услуг с ИП ФИО4 (перевозчик).

Согласно условий договора:  маршрут перевозки  - загрузка  в п.Заветы Ильича ,    выгрузка -  п. Чумикан Тугуро- Чумиканского района Хабаровского края.

Перевозится груз   модуль КАЗС  15 куб.м, заводской номер № 2009, габариты груза: 6100мм*2450мм*2700мм, вес 6 т. ( п.2. договора).

Согласно п.6.1. ООО «ТЛК Маст» выплачивает ИП ФИО4 аванс 157 000  руб.

ООО «ТЛК Маст»  перечислило  ИП ФИО4   аванс 157 000  руб.   по платежному поручению № 98 от 17.02.2022.

18.03.2022  по прибытии транспортного средства КАМАЗ 65222-63 гос. рег. знак 

<

***>   ИП ФИО4  на место погрузки в п. Заветы Ильича выяснилось, что груз не соответствует согласованным в договоре параметрам 6100мм*2450мм*2900мм,  о чем на месте был составлен акт освидетельствования c  участием представителя собственника груза АО «Хабаровские энергетические системы».

Учитывая  фактическое превышение   предъявленного к перевозке груза габаритам,  установленным в договоре,    учитывая технические возможности автомобиля,  погрузка груза не произведена.

Перевозку груза  ООО «ТЛК Маст» не  произвело и в связи с оплатой ИП ФИО4 за услуги перевозки 157 000 руб.,  который понес фактические затраты по предосталвению транспортного средства,  направило  ООО «Гефест»  28.04.2022 претензию о необходимости произвести возмещение убытков истцу в течение 5 дней с момента получения претензии.

Также в претензии было указано, что в случае неисполнения требований по претензии с ответчика будет взыскан штраф предусмотренный ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - ФЗ № 259-ФЗ) за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом  начислен  штрафа, предусмотренный договором 160 000 руб. (800 000 х 20%).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При  обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами  за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 2 387 руб. 26 коп. (с учетом уточнения).

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) предусмотрено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В рассматриваемом случае ООО «Гефест» , выступая грузоотправителем при заключении договора с   ООО «ТЛК Маст», указало габариты груза 6100мм*2450мм*2700мм, вес 6 т.

Согласно материалам дела груз имел иные габариты, в связи с чем не был погружен и перевозка  ООО «ТЛК Маст» не выполнена.

Поскольку для перевозки привлечено транспортное средство ИП ФИО4, который понес расходы на доставку транспортного средства для перевозки,   а истец оплатил эти расходы в виде аванса в размере 157 000 руб., указанные расходы истец квалифицирует как убытки.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец требует возмещения убытков в виде уплаченной контрагенту суммы аванса, которая включает в себя расходы  ИП ФИО4  по  предоставлению транспортного средства: стоимость запасного комплекта шин    в размере  84 000 руб., дизельное топливо для заправки в пути следования -  55 000 руб.;  масло на доливку 18 000 руб.,   оплата водителю – 40 000 руб.,    всего 197 000 руб.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая,  что по договору с АО «ХЭС»  та же перевозка подлежала оплате в размере 990 000 руб., указанная сумма расходов ИП ФИО4 на    предоставление транспортного средства является    допустимой.

Ответчик против заявленной суммы возражает, однако,  доказательств, опровергающих необходимость указанных  расходов,  в нарушение ст. 65 АПК РФ  не предоставил.

Довод ответчика о том, что не было необходимости направлять транспортное средство из Комсомольска-на- Амуре  не имеет правового значения.

Учитывая, что ответчик являясь победителем закупочной процедура ,  не располагал транспортным средством для перевозки груза,  и обратился к истцу для оказания услуг, в данном случае нахождение транспортного средства вне места нахождения груза обусловлено удаленностью места нахождения груза и   выбор транспортного средства относится полностью в компетенции предпринимательской деятельности  исполнителя (истца).

Помимо указанной суммы убытков, истец заявляет штраф согласно п.6.9. договора за непредъявление груза к перевозке.

Поскольку   ответчиком не предоставлено доказательств тому, что    спорный груз  соответствовал габаритам 6100мм*2450мм*2900мм, суд признает факт не предоставления груза указанных габаритов к перевозке  доказанным.

При таких обстоятельствах груз указанных в договоре габаритов не был предъявлен для перевозки, в связи с чем ответчик несет ответственность в виде  установленного договором штрафа в размере 160 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в полном заявленном  размере.

Согласно п. 60  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Зачетная неустойка подразумевает, что с должника можно взыскать и неустойку, и убытки, но последние - только в части, которую не покрыла неустойка. То есть сумма неустойки идет в зачет суммы убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Такое соотношение убытков и неустойки является базовым. То есть если из закона или договора прямо не следует иное, неустойка считается именно зачетной (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неустойка зачетная, поскольку  договором иное не предусмотрено.

Поскольку истцом заявлена сумму убытков 157 000 руб., штраф – 160 000 руб., взысканию подлежит только штраф,  полностью покрывающий убытки.

Истцом заявлено  о взыскании процентов за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 2 387 руб. 26 коп. (с учетом уточнения), начисленных на сумму убытков.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков взысканию не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630004, 

<

...>, офис 11В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Маст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>)  штраф  160 000 руб., госпошлину 4 703 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  ООО «Транспортно-логистическая компания «Маст» из федерального бюджета 123 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 798 от 22.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь