АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-39481/23-126-299

г. Москва

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО ТПК «МЕТКОМЦЕНТР» (127083, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/УШ6(Ч.4,7КВ.М),9, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ» (366208, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП.,  ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н, ГУДЕРМЕС Г., ФИО1, ФИО2 УЛ., Д.  32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, доверенность от 21.02.2023 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТПК «МЕТКОМЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ответчику ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ» о взыскании  задолженности по договору № 042М/19 от 30.04.2019 г. в размере 948 8276 руб. 47 коп.,  пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1  

622 495 руб. 28 коп. и пени до момента фактического исполнения основного  обязательства.  

Истец требования иска поддержал. 

В судебное заседание ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ» не явилось,  извещено судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие стороны, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности  причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения  судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска  последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК  РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2019 между Общество с  ограниченной ответственностью Торгово- промышленная Компания «МеткомЦентр»  (ООО ТПК «МеткомЦентр») и Обществом с ограниченной ответственностью  «Саянский магистрали» (ООО «Саянский магистрали») был заключен Договор  поставки № 042М/19 (далее - «Договор»). Согласно условиям Договора ООО ТПК  «МеткомЦентр» (Истец) обязалось поставить ООО «Саянский магистрали» (Ответчик)  товар согласно спецификации, а Покупатель, в свою очередь, оплатить указанный  товар.  

Согласно п. 1.1 Договора «Поставщик обязуется поставлять по заявкам  Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать металлопродукцию на  условиях, предусмотренных настоящим Договором».  

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. В указанные  в Договоре сроки Истец поставил металлопродукцию на общую сумму в 22 324 585  руб., что подтверждается универсальными передаточными документами,  представленными в материалы дела.  

Оплата указанной металлопродукции была произведена Ответчиком в  нарушение пункта 2.2 Договора № 042М/19 от 30.04.2019 г. и Протоколов согласования  партии продукции не в полном размере, а только на 12 838 308 руб. 53 коп., что  подтверждается актом сверки.  

Задолженность Ответчика по оплате поставленной продукции по указанному  Договору составляет 9 488 276 руб. 47 коп.  

Истец направлял Ответчику претензионное письмо ( № 1 Исх. № 0880 от  21.06.2022 г.) с требованием погасить указанную задолженность.  

До настоящего времени требования претензия осталась без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу  

обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности  исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанностей.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий  договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о  купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие  положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не  представлены, как и доказательства погашения задолженности по договору, кроме того,  сумма долга не оспорена, суд считает требование истца о взыскании задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность (п. 3 ст.  401 ГК РФ).  

В пункте 4.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки  Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с  Покупателя пени в размере 0.1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый  день просрочки.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ. другим законом, иными  

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен в действие мораторий, в  соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей).  

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по  истечении 6 месяцев.  

По расчетам Истца размер неустойки за период с 12.10.2021 г. по 31.03.2022 г.  составит 1 622 495 руб. 28 коп.  

Представленный расчет судом проверен, признан верным и составлен в  соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, поскольку  материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных и принятых работ, в  связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит  удовлетворению.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки,  начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод  содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7. Договором такое право не ограничено.  

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в заявленных размерах, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день  просрочки, начисленной на сумму задолженности за период с 04.10.2022 по дату  фактической оплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 78 554 руб. 00 коп.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ» (366208, РОССИЯ,  ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н, ГУДЕРМЕС Г., ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.08.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ТПК «МЕТКОМЦЕНТР» (127083, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1тЕ6(Ч.4,7КВ.М),9, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>) 9 488 276  (девять миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб.  47 коп. задолженности, 1 622 495 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи  четыреста девяносто пять) руб. 28 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022,  неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму  задолженности за период с 04.10.2022 по дату фактической оплаты, а также 78 554  (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич