АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38698/2021

20 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании в режиме онлайн дело №А60-38698/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «МЕТКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «КАСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 569 752 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 10.01.2022г.;

от ответчика ФИО2, доверенность от 01.09.2021г.;

от третьего лица ФИО3, доверенность от 18.08.2021г. (участвует онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, участвующими в судебном заседании, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности. 

Отводов суду не заявлено.

ГБУ МФЦ города Москвы обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании 569 752 руб. 27 коп., в том числе 539 027 руб. 69 коп. долга по банковской гарантии №ЭБГ-47/2018 от 10.12.2018г., 30 724 руб. 58 коп. неустойки за просрочку выплаты денежных средств по банковской гарантии за период с 05.05.2021г. по 30.06.2021г. 

Определением суда от 30.08.2021г. удовлетворено заявление ООО «КАСТА» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на отсутствие достоверного арифметического расчета требований, отсутствие в Единой информационной системе информации о начислении неустойки обществу «КАСТА».

Обществом «КАСТА» представлен отзыв на иск, ссылается, что к требованию не был приложен документ, подтверждающий наступление гарантийного случая; истец злоупотребляет правом; требование истца об уплате денежной суммы по банковской гарантии не соответствует условиям банковской гарантии; заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.

Истцом представлены письменные объяснения по доводам отзыва. 

Третьим лицом представлен отзыв. Ссылается, что у истца не возникло право на выплату по банковской гарантии.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком (ПАО «Меткомбанк», гарант) истцу (ГБУ МФЦ города Москвы, бенефициар) выдана банковская гарантия № ЭБГ-47/2018 от 10.12.2018г. в обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом (ООО «КАСТА», принципал) обязательств перед истцом по договору от 10.12.2018г. № 0373200597218000140_295062 на оказание услуг по комплексному техническому (абонентскому) обслуживанию и эксплуатации административно-офисных помещений ГБУ МФЦ города Москвы (МФЦ района Вешняки, МФЦ района l1вaнoBcKoe, МФЦ района I1змайлово, МФЦ района Косино-Ухтомский, МФЦ района Косино-Ухтомский (доп.офис), МФЦ района Перово, МФЦ района Новоmреево, МФЦ района Новокосино, МФЦ района Соколиная гора) в объеме, установленном в техническом задании – приложении к договору (далее – контракт).

По указанному контракту истец выступает заказчиком работ, третье лицо – исполнителем. 

Согласно п. 1.1. банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару по его первому требованию денежную сумму в размере 14 995 183 руб. 86 коп. в случае ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств по контракту, в том числе:

обязательства по уплате неустойки (штрафа, пеней), предусмотренной контрактом;

обязательства оплатить сумму в размере авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии, если бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено;

обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных гарантией;

обязательства уплатить всю сумму гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.04.2021г. включительно (п. 1.2. банковской гарантии).

Согласно п. 2.1. банковской гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии и (или) ее части после получения на бумажном носителе или в форме электронного документа требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающую суммы, указанной в пункте 1.1. банковской гарантии, в течение 5 рабочих дней с даты получения требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

В силу п. 2.2. банковской гарантии одновременно к требованию должны быть приложены следующие документы:

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

При невыполнении гарантом, полностью или частично (просрочка исполнения), обязательств, возложенных на него п. 2.1. банковской гарантии, гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента, рассчитанную от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 3.2. банковской гарантии).

По условиям контракта (п. 5.4.1.), заключенного между истцом и третьим лицом, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно подп. 1 п. 4.4. технического задания исполнитель должен оказывать услуги с надлежащим качеством и в установленные сроки в течение 28 календарных месяцев.

Согласно подп. 14 п. 4.4. технического задания абонентское (техническое) обслуживание и эксплуатация исполнителем должны обеспечивать постоянное поддержание в исправном состоянии помещений заказчика, бесперебойную работу внутренних инженерных систем, оборудования внутри помещений заказчика и осуществляться в точном соответствии с приложением № 3 техническому заданию.

В феврале 2021 года услуги по комплексному техническому (абонентскому) обслуживанию и эксплуатации административно-офисных помещений в МФЦ района Соколиная гора оказаны обществом «КАСТА» ненадлежащего качества, что зафиксировано в акте от 19.02.2021г., составленном представителями истца. Представители общества «КАСТА», вызванные для участия в составлении акта фиксации нарушений, на осмотр не явились. Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 29 от 28.02.2021г. за февраль 2021 года, полученный от третьего лица, подписан истцом с замечаниями. 

Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается также заключениями эксперта ООО «АРТА» от 09.04.2021г. №№ 696/1 и 696/2.

Согласно п. 7.6. контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2019г. № 2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 539 027 руб. 69 коп., что составляет 1 % от цены договора, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042.

В связи с ненадлежащим оказанием обществом «КАСТА» услуг по контракту в феврале 2021 года истцом начислен штраф в размере 539 027 руб. 69 коп.

Требование об уплате штрафа адресовано гаранту. В адрес ответчика направлено требование от 22.04.2021г. № 02-6-7351/21 о проведении выплаты по банковской гарантии в размере 539 027 руб. 69 коп. К требованию приложены расчет суммы требования со ссылкой на ненадлежащее и неполное проведение технического обслуживания систем электроснабжения в помещениях МФЦ города Москвы по району Соколиная Гора 19.02.2021г., документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование и выписки из ЕГРЮЛ на ГБУ МФЦ города Москвы.

Письмом от 11.05.2021г. № 0130/666 в проведении выплаты отказано со ссылками, что требование не соответствует условиям гарантии: не представлены сведения об объеме исполненных принципалом обязательств по контракту; расчет требования является арифметически неверным; сведения (информация) о направлении претензии и начислении неустоек (пени, штрафов) не включены в единую информационную систему. Кроме того, указано, что обществу «КАСТА» от ГБУ МФЦ города Москвы не поступало претензий, касающихся исполнения контракта.

Отказ в проведении выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с банка 539 027 руб. 69 коп. долга по банковской гарантии и 30 724 руб. 58 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 05.05.2021г. по 30.06.2021г. 

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Независимая банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. 

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ни одно из указанных оснований для отказа не установлено судом: документы соответствуют требованиям гарантии, срок действия гарантии на момент предъявления требования не истек.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в проведении платежа по банковской гарантии. 

Требование истца о проведении выплаты от 22.04.2021г. соответствует требованиям п. 2.1. банковской гарантии: указано, в чем выражено нарушение, сумма требования. Заявленная сумма не превысила сумму, указанную в п. 1.1. банковской гарантии. В соответствии с требованиями п. 2.2. банковской гарантии к требованию приложены расчет со ссылкой на ненадлежащее и неполное проведение технического обслуживания систем электроснабжения в помещениях МФЦ города Москвы по району Соколиная Гора 19.02.2021г. и документы, подтверждающие полномочия подписанта. 

Банковская гарантия не содержит требований о необходимости представления каких-либо иных документов.

Следует также отметить, что отсутствие документов не являлось основанием для отказа в выплате.

В п. 2.2 банковской гарантии указано на необходимость представления документов, подтверждающих факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта, что с учетом указанного в скобках случая позволяет говорить о том, что имеется в виду не случай, предусмотренный банковской гарантией, а срок, на который сохраняется гарантия исполнителя по  контракту. В случае ненадлежащего оказания услуги/или неполного оказания услуг предоставление документов не требуется. Банком не представлено пояснений относительно формирования данного требования банковской гарантии.

Кроме того, в судебном заседании истец документально подтвердил факт нарушения третьим лицом обязательств по контракту, процедура проверки, предусмотренная контрактом (экспертиза), соблюдена. 

С учетом формулировки п. 7.6. контракта размер штрафа определяется в процентом отношении от общей цены контракта. При этом из текста контракта не следует и ответчиком не доказано, что для определения размера штрафа имеет значение объем исполненных по контракту обязательств. В связи с чем доводы банка о том, что расчет требования является арифметически недостоверным, надуманы. Расчет банка противоречит условиям контракта. 

Ссылки банка, что сведения (информация) о направлении претензии и начислении неустоек (пени, штрафов) в размере 539 027 руб. 69 коп. не включены в единую информационную систему, обществу «КАСТА» от ГБУ МФЦ города Москвы не поступало претензий, касающихся исполнения контракта, суд во внимание не принимает, как не имеющие значения для проведения выплаты по банковской гарантии.

В силу п. 1.1. банковской гарантии выплата производится гарантом по первому требованию в случае ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств по контракту. Условия банковской гарантии не содержат требований о том, что выплата начисленных за неисполнение условий контракта штрафов производится только при условии направления принципалу претензии и не исполнения им данной претензии.

Факт ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по контракту подтверждается представленными истцом документами и в ходе судебного разбирательства не опровергнут. 

Доводы третьего лица о несоразмерности начисленного штрафа суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается требование бенефициара к банку об исполнении обязательства по независимой банковской гарантии. 

В п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ). 

В отличие от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним. Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место. Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Третье лицо не лишено возможности защитить свои права и интересы. 

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Соответствующий довод ответчика и третьего лица отклонен как не подтвержденный. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 539 027 руб. 69 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с необоснованным непроведением платежа по банковской гарантии истцом правомерно начислена неустойка на основании п. 3.2. банковской гарантии за период с 05.05.2021г. по 30.06.2021г.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Сумма неустойки в размере 30 724 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕТКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 569 752 руб. 27 коп., в том числе 539 027 руб. 69 коп. долга и 30 724 руб. 58 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕТКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 395 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья     С.Ю. Григорьева