АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-897/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-15),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Корона"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аэлита+",

нотариус города Москвы ФИО4

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

при участии представителей:

от истца: ФИО5 по доверенности от 21.02.2017

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.09.2017;

ФИО6 - директор ООО "Фирма "Аэлита+"

от третьих лиц: ФИО6 - директор (выписка из ЕГРЮЛ),

ФИО7 по доверенности от 09.02.2018

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Корона", оформленного протоколом от 10.01.2018 № 1/01-18 и свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 10.01.2018, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО4. Исковые требования мотивированы тем, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, в связи с чем не смог принять в нем участие и реализовать свои права участника в голосовании по вопросам повестки собрания.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аэлита+" и нотариус города Москвы ФИО4.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, с требованиями истца не согласны, представили отзывы в письменном виде.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 22.02.2018 № 1/2-18, на котором, в том числе рассматривался вопрос о подтверждении решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества, проведенном 10.01.2018. Суд данное ходатайство отклонил, поскольку данное требование является самостоятельным, которое первоначально не заявлялось. Истец не лишен возможности в самостоятельном порядке урегулировать вопросы по вопросу проведения данного собрания.   

В судебном заседании от 27.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.2018 до 16 часов 00 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является участником ООО "Корона", которому принадлежит 30% доли в уставном капитале общества. Одновременно истец осуществляет полномочия директора общества. Другим участником общества является ФИО3 Р.Т.О., доля которого составляет 70 процентов. Юридический адрес ООО "Корона" зарегистрирован в городе Нижнем Новгороде.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Корона", оформленное 10.01.2018, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2 О. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Корона" управляющей компании - ООО "Фирма "Аэлита+"; заключении с названной организацией договора управления на срок три года; передаче ФИО3 Р.Т.О. полномочий на подписание договора управления с названным обществом; поручении ООО "Фирма Аэлита+" представить в налоговый орган документы для изменения сведений о единоличном исполнительном органе общества с  ограниченной ответственностью "Корона" в прок до 15.01.2018.

Истец указал, что не был извещен о времени и месте проведения собрания. О результатах проведения собрания был уведомлен посредством получения по электронной почте от ФИО3 О. фотографий документов (протокола собрания и свидетельства, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО4, об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица). С принятыми на собрании решениями не согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Порядок созыва и проведения собрания регламентированы статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО3 Р.Т.О. в соответствии с требованиями закона и положениями пункта 8.2.11 Устава общества обращался к исполнительному органу с требованием о проведении собрания по указанным в повестке вопросам. Ссылка на направление в адрес исполнительного директора  требований о проведении собрания от 26.04.2017 и от  20.07.2017 отклоняется, поскольку данные требование относится лишь к процедуре проведения собрания, которые проводились 07.07.2017 и 22.09.2017.

Таким образом, в нарушение статьи 35 Закона у ФИО3 О. отсутствовало право инициировать созыв и проведение собрания, так как директор не был проинформирован в сроки, установленные законом, о требовании ФИО3 О

Пунктом 1 статьи 36 Закона предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона).

В силу пункта 3 статьи 36 Закона к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Из решения ФИО3 О. от 04.12.2017 следует, что время проведения собрания назначено на 09.01.2018 на 11.00 часов в городе Москве.

В подтверждение факта уведомления истца о времени и месте проведения собрания представлено почтовое уведомление, которое фактически получено истцом 10.01.2018 в 10 часов 04 минуты (листы дела 18-19), то есть на следующий день после назначенной даты проведения собрания. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле,  не оспаривается.    

Представитель третьего лица пояснил, что направил 09.01.2018 в 11 часов 42 минуты в адрес истца срочную телеграмму, в которой ФИО2 И.А.О. предложено явиться 10.01.2018 к 15 часам по адресу нахождения нотариуса в городе Москве для принятия решений по вопросам повестки собрания общества. Вместе с тем доказательства получения телеграммы истцом в дело не представлены. Кроме того не представлены бесспорные доказательства реальной и фактической возможности участника общества ФИО2 О. прибыть на собрание общества из города Нижний Новгород в город Москву за такое короткое время. 

Бесспорные доказательств уведомления истца о созыве собрания материалы дела не содержат, документальное подтверждение тому отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания участников общества и проведение собрания в отсутствие истца является существенным нарушением, противоречащим положениям пункта 1 статьи 32 Закона, поскольку препятствует участнику общества в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Корона" от 10.01.2018  и принятии решений судом установлено существенное нарушение закона - решения приняты в отсутствие одного из участников общества, надлежащим образом не уведомленного о месте и времени проведения собрания, в отсутствие установленного законом кворума, в связи с чем, принятые решения следует признать недействительными и не влекущими правовых последствий.

Названными решениями нарушены права участника общества и его директора ФИО2 О. на право участвовать в управлении обществом, смещением с должности единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Довод третьих лиц о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона, для оставления решения в силе, поскольку на внеочередном общем собрании участников общества от 22.02.2018 принятые решения были подтверждены, базируется на ошибочном толковании названной нормы права. Совокупность признаков для оставления решения в силе отсутствует.

В частности, в силу статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения сроков внесения ФИО3 Р.Т.О. предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Кроме того лицо, которое проводит собрание, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения. Из материалов дела усматривается, что истец просил представить для ознакомления проект договора управления с управляющей компанией ООО "Фирма "Аэлита+", однако ни во время проведения собрания, ни в период рассмотрения дела в суде, как до, так и после перерыва, такая информация не была представлена истцу. В связи с чем он лишен был фактически возможности подтвердить решение, принятое 10.01.2018, поскольку не владел всей информацией.   

Таким образом, для оставления в силе решения общего собрания участников необходима совокупность следующих факторов: выявленные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В настоящем случае установленное нарушение является существенным, кроме того, учитывая наличие корпоративного конфликта между сторонами,  поэтому вне зависимости от влияния голоса истца на результаты голосования, решение не может быть оставлено в силе.

26. 02.2018 ФИО3 Р.Т.О. направил по электронной почте ходатайство об отмене обеспечительных мер, оригинал ходатайства представлен в судебное заседание представителем 27.02.2018.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При таких условиях, учитывая, что суд признал решение участников общего собрания недействительным, основания для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мере  в части  запрета внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Корона" на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО "Корона" от 10.01.2018 (о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2 О и передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании ООО "Фирма "Аэлита+") отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Корона", оформленное протоколом от 10.01.2018 № 1/01-18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корона" в пользу ФИО2 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева