Дело № А43-41627/2022

13 августа 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

публичного акционерного общества «Т Плюс» и индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.03.2024 по делу № А43-41627/2022,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

с участием третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект - хелпер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 56 606,04 руб.,

 

при участии представителей: от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 № 7Q00/7Q00/403/2022 по 31.10.2025, доверенности от 05.08.2022, сроком действия по 31.10.2025, доверенности от 12.07.2022, сроком действия по 31.10.2025, представлен диплом от 02.07.2013 № 11-288; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО  «Т Плюс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании 364 670,54 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в периоды май, сентябрь - декабрь 2022 года, январь - апрель 2023 года, 87 468,40 руб. законной неустойки за период с 11.07.2022 по 27.02.2024.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект - хелпер» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом -центр».

Исковые требования, заявленные в рамках дел №А43-41627/2022, №А43-17451/2023, №А43-11870/2023, №А43-5356/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером дела №А43-41627/2022.

Решением от 15.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 308 064,50 руб. задолженности, 68 832,89 руб. пени,                        10 039,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением Предприятие и Предприниматель обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие, оспаривая законность принятого судебного акта,  указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в части периодов сентябрь, октябрь 2022 года.  ПАО «Т Плюс» считает договор теплоснабжения расторгнутым 22.09.2022 с момента уведомления о его расторжении.

ИП ФИО3, оспаривая законность принятого судебного акта, не согласна с решением в части размера неустойки. По мнению заявителя, в расчете неустойки истцом указан неверный период. Кроме того, апеллянт считает, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, действия истца являются недобросовестными.

Представитель истца поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, выразил несогласие по поводу жалобы Предпринимателя.

Предприниматель и третье лицо явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

постановление

м администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 №4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» (в ред. от 19.01.2015 № 33) ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 15.06.2015 о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением администрации г. Дзержинска и решениями РСТ Нижегородской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью пом. а 1103,5 кв.м; кадастровый номер 52:21:0000129:1839, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности ответчика. В ноябре 2022 года данное нежилое помещение разделено на два нежилых помещения: П4 (площадью 652,3 кв.м; кадастровой номер 52:21:0000129:4088) и П5 (площадью 451,2 кв.м; кадастровой номер 52:21:0000129:4089).

В отсутствие заключенного сторонами договора истец в периоды май, сентябрь - декабрь 2022 года, январь - апрель 2023 года поставил тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, за периоды май, сентябрь - декабрь 2022 года, январь - апрель 2023 года составила 364 670,54 руб. 

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу статьи 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение указанных помещений. Фактическое пользование поданной истцом тепловой энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку объектами теплоснабжения являются помещения многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил №354, отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определенной температуры воздуха.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживается на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» от 30.06.2015 № 823-ст).

Плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования, и в отличие от иных коммунальных ресурсов, при переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношения по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление, а наличие в составе нежилого помещения, как объекта недвижимости, отапливаемых и не отапливаемых помещений, не являющихся отдельными объектами недвижимости, по смыслу пунктов 6 и 7 Правил №354 не свидетельствует об отсутствии у потребителя обязанности оплатить весь объем тепловой энергии (индивидуальное потребление, места общего пользования) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Также суд отмечает, что постановлением Правительства №1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с пунктом 6 Правил, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжаюшей организацие.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах №354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений. Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения, установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты задолженности.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды от 01.09.2019 и от 01.06.2021 спорное нежилое помещение общей площадью 1103,5 кв.м переданы ИП ФИО3 в аренду ООО «Промтехкомплект - хелпер». Также после разделения данного помещения на два самостоятельных объекта (П4 и П5) по акту приема-передачи от 01.11.2022 переданы в аренду ООО «Промтехкомплект - хелпер».

Условиями договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно и за свой счет осуществить мероприятия по заключения договоров со специализированными организациями, предоставляющими коммунальные и жилищные услуги, а также нести расходы на эти услуги, связанные с обеспечением объекта недвижимого имущества энергоресурсами (электроэнергия, вода, отопление, содержание и иные услуги) (пункт 2.2.14).

В этой связи ООО «Промтехкомплект - хелпер» (потребитель) заключило с ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1806-00569 от 01.10.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 1103,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, реализуя свое право на односторонний отказ от договора, ООО «Промтехкомплект - хелпер» направило  письмо от 22.09.2022 №17 уведомив ПАО «Т Плюс» о расторжении договора теплоснабжения №ТЭ1806-00569 от 01.10.2019, в связи с расторжением договора аренды с 22.09.2022.

Согласно пункту 7.1 договор теплоснабжения действует с даты подписания по 30.09.2020 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что предметом договора от №ТЭ1806-00569 от 01.10.2019 является теплоснабжение нежилого помещения; ООО «Промтехкомплект - хелпер» в соответствии с пунктом 7.2 договора №ТЭ1806-00569 от 01.10.2019 направило ПАО «Т Плюс» и ФИО3 заявление о расторжении договора теплоснабжения; факт получения 22.09.2022 заявления от арендатора истец и ФИО3 не оспаривают; указанное заявление однозначно определяет волю отправителя, суд приходит к выводу о том, что  ООО «Промтехкомплект - хелпер» (арендатор) надлежащим образом уведомил истца о расторжении договора теплоснабжения, в связи с чем данный договор прекратил свое действие с 22.09.2022.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует акт приема – передачи нежилых помещений арендодателю. При этом отсутствие в материалах дела акта приема-передачи не может являться основанием для отказа теплоснабжающей организации во взыскании задолженности за поставленный ресурс в указанное нежилое помещение.

Из материалов дела не усматривается, что после извещения о расторжении договора теплоснабжения, ООО «Промтехкомплект - хелпер», как потребитель продолжал потреблять услугу теплоснабжения. Акт обследования помещения на наличие кто являлся потребителем в спорный период, в материалах дела отсутствует. При этом доказательства того, что арендодатель предпринимал какие-либо встречные действия, направленные на принятие нежилого помещения либо настаивал на продолжении арендных отношений в материалах дела, также не представлены. Так же следует отметить, что в суде первой инстанции ФИО3 не оспаривала, что арендные отношения ООО «Промтехкомплект - хелпер» прекращены. Доказательств того, что собственник нежилого помещения заключил договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией  для получения коммунального ресурса ответчиком не представлено. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что ФИО3 до настоящего времени не заключила договор на теплоснабжение нежилого помещения, поставка ресурса осуществляется в отсутствии договора.

Таким образом,  в  отсутствие заключенного договора истец в спорный период выполнял обязанности теплоснабжающей организации и поставлял тепловую энергию в спорное нежилое помещение, принадлежащее ФИО3

 Заявлений об отключении помещения от системы отопления не поступало.

Риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика), как собственника помещений, от обязанности возместить стоимость отпущенной Предприятием тепловой энергии. 

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ИП ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, за периоды с 23 сентября 2022 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь – апрель 2023 года в сумме                           345 798,98 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика                87 468,40 руб. законной неустойки за период с 11.07.2022 по 27.02.2024.

Истец в расчете указал начальный период 11.07.2022, фактически начальная дата 11.06.2019, поскольку истец учел отсрочку по оплате 30 дней и начисление произвел с 11.07.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, требование о взыскании пени подлежит удовлетворено в сумме 80 182,95 руб.  за период с 13.12.2022 по 27.02.2024.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Повторно рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, апелляционная коллегия судей считает его подлежащим отклонению.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  жалоба ИП ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» апелляционный суд находит подлежащей удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 15.03.2024 по делу № А43-41627/2022 подлежащим изменению на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы ОАО «ДК Ленинского района относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения исковых требований государственная  пошлина в размере 2471 руб. подлежит возврат истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024 по делу № А43-41627/2022 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3- оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 345 798,98 руб. задолженности, 80 182,95 руб. пени, 11 346,29 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска, 2820 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2471,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.06.2023 № 21783.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Новикова