АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года

 

Дело № А33-37124/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтажремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 23.10.2013, адрес: 660111, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660133, 

<

...>);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660133, 

<

...>)

о признании безнадежным долгом суммы штрафа,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Советскому району г. Красноярска: ФИО1 – представителя по доверенности № 2.4/21 от 17.05.2023,

от МИФНС России № 1 по Красноярскому краю: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтажремонт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании безнадежным долгом суммы штрафа по транспортному налогу в размере 8 404,20 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2024 возбуждено производство по делу.

От заявителя поступили возражения на отзыв и письменные пояснения с уточнением заявленных требований, согласно которому заявитель просил:

- признать штраф по транспортному налогу в сумме 8 352,00 рублей безнадежным долгом и включить данную сумму в сальдо по ЕНС;

- обязать ФНС вернуть на расчетный счет (ООО «ССМР») сумму 20 723,49 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Так, предметом рассматриваемого заявления являются требования о признании штрафа по транспортному налогу в сумме 8 352,00 рублей безнадежным ко взысканию. Основанием рассматриваемых требований является решение, вынесенное в отношении ЗАО «СТРЕЛЕЦ-2» о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление отчетности (по транспортному налогу) от 16.02.2006 № 486 и требование об уплате

Вместе с тем, требование заявителя об обязании ФНС вернуть на расчетный счет сумму 20 723,49 руб. по сути является новым требованием, поскольку влечет одновременное изменение как предмета, так и оснований иска, что в соответствии с положениями действующего законодательства является недопустимым.

С учетом указанных обстоятельств, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято в части признания штрафа по транспортному налогу в сумме 8352 руб. безнадежным долгом. В части требований об обязании ФНС вернуть на расчетный счет сумму 20 723,49 руб. судом отказано в принятии уточнения. При этом данное обстоятельство не препятствует заявителю обратится в суд с самостоятельным иском в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Сибстроймонтажремонт» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска с 23.10.2013.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Сибстроймонтажремонт» создано 23.10.2013 путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником общества «Сибстроймонтажремонт» является ЗАО «СТРЕЛЕЦ-2» (ИНН 

<

***>).

Из пояснений сторон и представленных в дело документов следует, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в отношении ЗАО «СТРЕЛЕЦ-2» было вынесено решение привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление отчетности (по транспортному налогу) в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации от 16.02.2006 № 486.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска ЗАО «Стрелец-2» выставлено требование об уплате налоговой санкции № 2212 от 21.01.2006 на сумму 8 352 руб. в срок до 03.03.2006.

В связи с реорганизацией неоплаченная сумма штрафа в размере 8 352 руб. передана в карточку расчетов с бюджетами по транспортному налогу общества «Сибстроймонтажремонт».

Платежным поручением № 9 от 25.01.2023 общество «Сибстроймонтажремонт» перечислило на единый налоговый счет 105 835 руб., указав в назначении платежа «перечисление НДС за 4 квартал 2022 года».

Согласно представленным сведениям по единому налоговому счету уплаченная заявителем суммы была зачтена налоговым органом 25.01.2023 в счет уплаты штрафа в размере 8 252 руб.

В письме от 08.12.2023 № 2.15-08/23171@ Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в ответ на обращения общества «Сибстроймонтажремонт» сообщило, что с 23.10.2013 общество «Сибстроймонтажремонт» является правопреемником ЗАО «СТРЕЛЕЦ-2», в отношении которого налоговым органом было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление отчетности (по транспортному налогу) в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации от 16.02.2006 № 486. Сумма штрафа составила 8 352 руб. На дату подачи обращения отрицательное сальдо ЕНС по виду платежа «штраф» отсутствует.

В письме от 29.01.2024 № 2.14-13/01372@ МИФНС № 24 по Красноярскому краю сообщила, что решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 16.02.2006 № 486 было вынесено инспекцией в отношении ЗАО «СТЕЛЕЦ-2» по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление авансового расчета по транспортному налогу за 2005 год с применением штрафных санкцией в размере 8 352 руб. Указанное решение уничтожено на основании ст. 409 Приказа ФНС России от 15.02.2012 №ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», где срок хранения документов (актов, решений) о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налогового правонарушения - 10 лет.

Полагая, что штраф в размере 8 352 руб. является безнадежной задолженностью, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании штрафа по транспортному налогу в сумме 8 352 руб. безнадежным долгом и включении данной суммы в сальдо по ЕНС (с учетом уточнения).

Относительно требований заявителя с учетом уточнения ответчики сообщили о том, что решение налогового органа № 486 от 16.02.2006 уничтожено в связи с истечением срока хранения, документов, подтверждающих соблюдение процедуры принудительного взыскания указанной суммы штрафа, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в отношении ЗАО «СТРЕЛЕЦ-2» вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление отчетности (по транспортному налогу) в соответствии со статьей 119 НК РФ от 16.02.2006 № 486 в сумме 8 352 руб. штрафа.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «СТРЕЛЕЦ-2» прекратило деятельность 23.10.2013 в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Сибстроймонтажремонт».

На основании пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений, до завершения его реорганизации.

В связи с реорганизацией неоплаченная ЗАО «СТРЕЛЕЦ-2» сумма штрафа в размере 8 352 руб. передана в карточку расчетов с бюджетами по транспортному налогу ООО «Сибстроймонтажремонт».

Как следует из пояснений сторон и представленных документов спорная задолженность на сумму 8 352 руб. в виде штрафа по транспортному налогу включена в сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика - ООО «Сибстроймонтажремонт».

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма де-нежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании по-ложительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма де-нежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Как следует из письма от 29.01.2024 № 2.14-13/01372@ МИФНС № 24 по Красноярскому краю, решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 16.02.2006 № 486 было вынесено инспекцией в отношении ЗАО «СТЕЛЕЦ-2» по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление авансового расчета по транспортному налогу за 2005 год с применением штрафных санкцией в размере 8 352 руб. В письме сообщено, что указанное решение уничтожено на основании ст. 409 Приказа ФНС России от 15.02.2012 №ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», где срок хранения документов (актов, решений) о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налогового правонарушения - 10 лет.

Согласно пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.02.2006, действующей на день вынесения решения о привлечении к ответственности и выставления требования об уплате) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, - влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации - влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.02.2006) указано, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, арбитражный суд, порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его местонахождение, другие необходимые сведения.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.02.2006) на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.02.2006) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4).

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.02.2006)  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска ЗАО «Стрелец-2» выставлено требование об уплате налоговой санкции№ 2212 от 21.01.2006 на сумму 8 352 руб. в срок до 03.03.2006.

Доказательств направления требования ЗАО «Стрелец-2» не представлено. При этом установленный в требовании срок для добровольной уплаты штрафа в сумме 8 352 руб. истек 03.03.2006.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.02.2006) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.02.2006) указано, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05, следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, решение от 16.02.2006 №486 о привлечении ЗАО «СТЕЛЕЦ-2» к ответственности за совершение налогового правонарушения» по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление авансового расчета по транспортному налогу за 2005 год с применением штрафных санкцией в размере 8 352 руб. уничтожено на основании ст. 409 Приказа ФНС России от 15.02.2012 №ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», где срок хранения документов (актов, решений) о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налогового правонарушения - 10 лет.

Документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом принудительной принудительного взыскания во внесудебном порядке в соответствии с положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела, не представлено. При этом сумма штрафа в размере 8 352 руб. отражалась на едином налоговом счете заявителя.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 31.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и под-пункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадеж-ными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пени, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что согласно материалам дела спорная задолженность по штрафу относится к прошлым периодам 2005 года, доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности налоговым органом не представлено, сроки взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, пропущены, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа возможности принудительного взыскания спорной суммы штрафа и оснований для включения данной суммы штрафа в сальдо по единому налоговому счету и зачета уплаченной налогоплательщиком 25.01.2023 суммы в счет уплаты спорной суммы штрафа, начисленного по решению от 16.02.2006 № 486.

Как следует из заявления, заявитель обратился с требованием о признании задолженности безнадежной к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю.

Пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с пунктом 6.9 Положения «О Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю» от 20.10.2022 Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю осуществляет полномочия по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской 2 Федерации путем применения мер принудительного взыскания, предусмотренного статьями 45, 46, 69, 70, 71, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в отношении юридических лиц и физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Кодекса в отношении физических лиц, в том числе утративших статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированных по месту жительства в г. Красноярск, г. Дивногорск, ЗАТО г. Железногорск, г. Сосновоборск, Березовском и Манском районах Красноярского края.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю осуществляет полномочия по взысканию задолженности, суд считает, что последняя является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования, предъявленные к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, о признании задолженность в размере 8 352 руб. безнадежной ко взысканию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежным поручениям от 29.12.2023 № 125 на сумму 2 000 руб., от 07.12.2023 № 120 на сумму 2 000 руб., от 29.12.2023 № 124 на сумму 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность в размере 8 352 руб., обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтажремонт» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева