Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7238/2020

г. Хабаровск

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11 2020. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И. А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309353810400031, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400051408, ИНН 

<

***>), ООО «Тепличный магазин»

о взыскании 110 000 руб.

при участии:

от истца, ООО «Тепличный магазин»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: В.В. Дронюк, доверенность от 29.09.2020, представлен диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за размещение на сайте http://www.теплица-дв.рф фотоматериалов в размере 110 000 руб., судебных расходов по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 5 740 руб., судебных расходов по оплате свидетельствования копий  нотариусом в размере 1 900 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на интернет-сайте http://www.теплица-дв.рф размещены фотоматериалы и фрагменты аудиовизуальных произведений, исключительные права на использование которых, принадлежат истцу.

Определением суда от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тепличный магазин».

Определением суда от 12.10.2020   по ходатайству истца судом изменен процессуальный статус ООО «Тепличный магазин» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика. В порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения  исковых требований   о  взыскании солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Тепличный магазин» компенсации в размере 110 000 руб., судебных расходов по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 5 740 руб., судебных расходов на услуги нотариуса в размере 1 900 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 возражал против требований по доводам отзыва и дополнениям к нему. Ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ввиду того, что ИП ФИО2, являясь администратором сайта, не осуществлял  экономическую деятельность, зарегистрирован с качестве ИП 10.10.2018г.  Указывает, что права на интернет- сайт, на котором размещены спорные материалы,  были переданы ООО «Тепличный магазин» на основании договора, предприниматель не нарушал права на результат интеллектуальной собственности, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик использовал серию спорных изображений.

Третье лицо ранее в отзыве указало, что видеоинструкция по установке теплицы в силу ч. 5 ст. 1259 ГК РФ авторским правом не охраняется, на сайте размещены лишь «стоп-кадры», сама видеоинструкция, либо ее фрагменты ответчиком не размещались. Просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

 Истец с доводами отзывов не согласен с указанием на ничтожность сделки по передачи прав на сайт со ссылкой на п.3 ст. 182  ГК РФ.   

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не  явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя , суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 (Автор) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор авторского заказа на разработку аудиовизуального произведения с последующей передачей исключительного права от 02.09.2012 г., согласно условий которого «Автор» обязуется создать по заказу «Заказчика», аудиовизуальное произведение видео инструкции по сборке теплицы, производства «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ» с использованием видеокамеры и иных технических средств по усмотрению «Автора». 

Согласно пункту 9.1. договора, вознаграждение за передачу прав составляет 70 000 рублей.

Видео инструкция была создана Автором и передана Заказчику по акту приема-передачи от 08.10.2012 г.

 Истец разместил видеоинструкцию у себя на сайте zavodteplic.ru, также инструкция была размещена на YouTube канале Истца - «Завод готовых теплиц».

Также, между ФИО3 (Автор) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор авторского заказа на разработку аудиовизуального произведения с последующей передачей исключительного права от 20.08.2015 г., согласно условий которого «Автор» обязуется создать по заказу «Заказчика», аудиовизуальное произведение видеоинструкцию по установке теплицы «Основа» 3x4 метра, производства «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ» на фундаменте из свай, с использованием видеокамеры и иных технических средств по усмотрению «Автора». 

Согласно пункту 9.1. договора, вознаграждение за передачу прав составляет 100 000 рублей.

Видео инструкция была создана Автором и передана Заказчику по акту приема-передачи от 23.09.2015 г.

 Истец разместил видеоинструкцию у себя на сайте zavodteplic.ru, также инструкция была размещена на YouTube канале Истца - «Завод готовых теплиц».

Также, между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор № 12/0510 от 05.10.2012 г. об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений.

 Предметом указанного договора является создание Автором фотографического изображения торца металлической оцинкованной трубы, из которой изготовлен каркас теплицы «Народная усиленная 25» и передача исключительных прав на использование фотографических изображений Истцу.

Согласно пункту 4.1. договора, вознаграждение за передачу прав составляет 10 000 рублей.

В марте 2019 года истцом установлен факт незаконного использования на интернет-сайте http://www.теплица-дв.рф, принадлежащих ему фотоматериалов и фрагментов аудиовизуальных произведений.

По факту использования данных материалов на интернет-сайте http://www.теплица-дв.рф произведен осмотр сайта нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 с последующим составлением протокола осмотра доказательств 35 АА 1405351.

Согласно протоколу осмотра доказательств  номер 35 АА 1405351  нотариусом засвидетельствовано,  что ответчиком использовано десять стоп-кадров из видео инструкций и одно фотографическое изображение, всего одиннадцать объектов исключительных прав:

-размещено одно фото торца металлической оцинкованной трубы, под названием «Каркас» из которой изготовлен каркас теплицы «Народная усиленная 25» использованное Ответчиком на интернет-сайте http://www.теплица-дв.рф, которое принадлежит ФИО1 на основании Договора № 12/0510 от 05.10.2012 г. об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1 

Из видео инструкции по сборке теплицы, производства «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ» (под названием: Инструкция.МР4), были использованы следующие фрагменты аудиовизуального произведения (стоп-кадры):

-фото изображение «Дуги», является стоп-кадром из видео инструкции (13мин.19 сек.);

-фото изображение «Два широких дверных проема», является стоп-кадром из видео инструкции (35 мин. 33 сек.);

-фото изображение «2.Выставляем каркас» (дубль фото «Дуги»), является стоп-кадром из видео инструкции (13 мин.19 сек.);

- фото изображение «4.Крепим сотовый поликарбонат (СПК) к каркасу теплицы», является стоп-кадром из видео инструкции (26 мин.25 сек.);

- фото изображение «5.Крепим фурнитуру и аксессуары», является стоп-кадром из видео инструкции (25 мин.55 сек.);

- фото изображение «6.Сдаем работу и подписываем акт выполненных работ», является стоп-кадром из видео инструкции (35 мин.38 сек.).

Из видеоинструкции по установке теплицы «Основа» 3x4 метра, производства «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ» на фундаменте из свай (под названием: Инструкция Сваи.МР4),   были    использованы   следующие   фрагменты   аудиовизуального произведения (стоп-кадры):

-фото изображение «Правильное расположение СПК», является стоп-кадром из видео инструкции (36 мин.41 сек.);

-фото изображение «Надежная фурнитура», является стоп-кадром из видео инструкции (36 мин. 15 сек.);

-фото изображение «Установка теплицы», является стоп-кадром из видео инструкции (24 мин. 03 сек.);

-фото изображение «1. Привозим в условленное время теплицу и сразу приступаем к монтажу», является стоп-кадром из видео инструкции (00 мин. 22 сек.);

-фото изображение «3.Монтируем фасады теплицы» («Дубль фото «Установка теплицы»), является стоп-кадром из видео инструкции (24 мин. 03 сек.);

- два   одинаковых   фото   изображения:   «Благоустройство   теплицы»   и «Изготовление грядок», являются стоп-кадром из видео инструкции (54 мин. 48 сек.);

Указанные материалы были размещены на сайте http://www.теплица-дв.рф без получения разрешения правообладателя - ИП ФИО1:

1) В разделе сайта http://www.теплица-дв.рф «Почему мы?» «Преимущества конструкции» - использованы фотоматериалы, а также фрагменты видео-инструкции по сборке теплицы «Основа» и видео-инструкции по установке теплицы на сваи с сайта zavodteplic.ru : изображения каркаса, дуг, дверных проемов, фурнитуры, а также фото к комментариям по правильному расположению СПК и установке теплицы;

2) В разделе сайта http://www.теплица-дв.рф «Нюансы монтажа от специалиста» - использованы фрагменты видео-инструкции по сборке теплицы «Основа» и видео-инструкции по установке теплицы на сваи с сайта zavodteplic.ru;

3) В разделе сайта http://www.теплица-дв.рф «Дополнительные услуги» - использованы фрагменты видео-инструкции по установке теплицы на сваи с сайта zavodteplic.ru, изображение теплицы, установленной сотрудниками компании  истца.

Согласно информации, размещенной в общем доступе в сети интернет, регистратором доменного имени http://www.теплица-дв.рф является ООО «Регтайм».

ИП ФИО1 в рамках соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом Третьяковым Александром Михайловичем, 12.03.2019 г. путем направления адвокатского запроса № № 09/19 обратился в ООО «Регтайм» с целью предоставления информации о наименовании, юридическом адресе организации, ИНН, ОГРН, и иных имеющихся данных об арендаторе доменного имени http://www.теплица-дв.рф. 

Согласно ответу ООО «Регтайм» от 10.04.2019 г. исх. № 641, администратором интернет-сайта http://www.теплица-дв.рф является ФИО2. 

По информации, размещенной на сайте http://www.теплица-дв.рф деятельностью по реализации теплиц занимается компания ООО «Тепличный магазин».

Установив факт незаконного использования фрагментов аудиовизуальных произведений и фото, принадлежащих истцу, истцом начислена компенсация в размере 110 00 руб. за 11 объектов интеллектуальной собственности, исходя из расчета стоимости 10 000 руб. за один объект интеллектуальной собственности.

04.06.2019 г. истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии от 31.05.2019 г. с требованием о прекращение использования указанных материалов на интернет-сайте http://www.теплица-дв.рф. а также выплаты компенсации в адрес Истца за нарушение исключительных прав.

01.08.2019 г. от ООО «Тепличный магазин» истцом получен ответ на претензию, подписанный генеральным директором ФИО2, в соответствии с которым отрицался факт размещения на сайте http://www.теплица-дв.рф указанных материалов, а также указывалось на отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему.

 Довод ответчика о необходимости прекращения производства по требованию к ИП ФИО2 судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

 На момент рассмотрения дела ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,  в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.( п.1. ст. 1263 ГК РФ ).

 В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

 Исследовав доказательства по делу суд приходит к выводу о необоснованности ссылки  ответчика на п.3 ст. 1270 ГК РФ,  согласно которой  практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи судом отклоняется,  поскольку  в   рассматриваемом деле видеоинструкция по сборке теплиц  была изготовлена по заказу истца,  к защите его   прав подлежат применению указанные нормы права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление №10) следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» следует, что положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

 Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. (Постановление Конституционного суда от 13.12.2016г.)

 Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, исходя из принципов разумности и справедливости,   учитывая, что истец понес расходы на создание видео и фотоматериалов в размере 180 000 руб.,  суд считает, что допущенным нарушением не могут компенсироваться практически все понесенный истцом расходы, считает возможным снизить  компенсацию до  55 000 руб.

 В отношении солидарного взыскания с двух ответчиков суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1. ст. 1252 ГК РФ  в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

 Согласно абз. 2. п.71  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской» Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В силу абзаца первого пункта 71 Постановления N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Как следует из материалов дела  права на интернет- сайт, на котором размещены спорные материалы,  были переданы  ФИО2 на основании договора от 01.06.2016г.  ООО «Тепличный магазин».

Как следует из выписки из ЕГИП в качестве предпринимательской деятельности  среди видов деятельности администрирование и разработка сайтов не указана.

Требование истцом заявлено не к физическому лицу ФИО2,  которое не могло быть рассмотрено арбитражным судом с учетом определенной компетенции суда, а к  ИП ФИО2,  осуществляющему предпринимательскую деятельность.

  Поскольку  согласно  п. 1.2.  представленного договора от 01.06.2016г. ФИО2  передал права  в т.ч. на использование доменного имени и хостинга  ООО «Тепличный магазин», в его  предпринимательскую деятельность администрирование сайта не входит, доказательств по размещению фотоматериалов  ФИО2 истцом не предоставлено,   требование о взыскании  солидарно с ИП ФИО2 компенсации заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

 Довод истца о недействительности сделки  по передачи прав на сайт согласно п.3 ст. 182 ГК РФ   судом отклоняется.

 Согласно п.3 ст. 182  ГК РФ   представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

 Согласно п.121. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

С учетом изложенного, к  сделке по передаче прав на сайт осуществлена   физическим лицом ФИО2 с  ООО «Тепличный магазин»,  директором, которого  он являлся положения  п.3 ст. 182 ГК РФ  не применимы. 

В соответствии с пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. 

 Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной  в постановлении № 9189/13 от 04.02.2014г.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «Тепличный магазин» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309353810400031, ИНН 

<

***>)   компенсацию 55 000 руб.,  судебные издержки 3 820 руб., расходы по оплате госпошлины 2 150 руб.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400051408, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О. М. Левинталь