АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-1388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (644021, город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 168, ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139, далее - КПК «СЦ «Золотой фонд», кооператив, должник) на постановление               от 27.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А46-1388/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве)     КПК «СЦ «Золотой фонд», принятое по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, далее – Банк России) о признании КПК «СЦ «Золотой фонд» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Банка России Зубрилова И.А. п доверенности от 07.12.2017 № 6.

Суд установил:

Банк России обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по делу прекращено.

Постановлением от 27.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.07.2018 Арбитражного суда Омской области отменено, заявление Банка России признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Хистной Степан Юрьевич. 

В кассационной жалобе КПК «СЦ «Золотой фонд» просит отменить постановление от 27.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование кассационной жалобы должник указал на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению должника, Банк России не представил безусловных доказательств неплатежеспособности КПК «СЦ «Золотой фонд». При этом, как указал должник, им документально подтверждено внесение председателем кооператива Панишевым Денисом Сергеевичем на основании договора о предоставлении безвозвратного взноса пайщика в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» наличных денежных средств в размере 189 665 630,81 руб.; в материалах дела отсутствуют доказательства перевода обязательств должника на общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Деловые инвестиции» с целью улучшения финансовых показателей кооператива; ни судами, ни органами внутренних дел не установлены факты невыплаты денежных средств пайщикам.

Должник полагает, что свидетельские показания, принятые апелляционным судом во внимание, являются недопустимыми доказательствами, а дополнительные доказательства Банка России, представленные в суд апелляционной инстанции, недостоверны.

КПК «СЦ «Золотой фонд» представило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное тем, что в Омском областном суде по делу № 33а-675/2019 рассматривается жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неснятию ареста с имущества должника, а также подачей апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Омска о ликвидации КПК «СЦ «Золотой фонд» по делу № 2а-650/2019.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство КПК «СЦ «Золотой фонд» об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Банк России просит оставить без изменения постановление апелляционного суда как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Банка России просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банком России проведена проверка деятельности КПК «СЦ «Золотой фонд» за период с 01.07.2016 по 06.12.2017, по результатам которой составлен акт от 07.12.2017 № А1НИ25-16-4/8ДСП, зафиксировано следующее:

- отражение недостоверных сведений о величине финансовых вложений и дебиторской задолженности в бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31.12.2016, 30.09.2017;

- отнесение задолженности ряда заемщиков в несуществующую группу займов в целях формирования резервов;

- факты выдачи займа сверх суммы займа, определенной договором и решением Комитета по займам,

- нарушения порядка расчетов финансовых нормативов, составления отчетности по форме «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива»,

- наличие в деятельности кооператива повышенных рисков потери ликвидности и невозврата личных сбережений пайщикам-физическим лицам:

существующая бизнес-модель деятельности кооператива предусматривает использование в качестве основных источников исполнения текущих обязательств перед пайщиками вновь привлеченных средств иных пайщиков, переданных по договорам личных сбережений, что при отсутствии иных стабильных источников ресурсной базы может привести к неисполнению принятых обязательств, значительная сумма начисленных непогашенных процентов по предоставленным займам юридическим лицам, выдача займов заемщикам-юридическим лицам, расположенным в регионах, отличных от места нахождения кооператива, наличие негативной информации и тенденций в деятельности заемщиков (признаки фиктивности деятельности юридических лиц заемщиков, минимальный либо незначительный размер уставного капитала, 1 работник-руководитель, главный бухгалтер, погашение основного долга не осуществлялось либо осуществлялось в незначительных размерах, оплата процентов в небольших размерах с нарушением сроков; наличие заемщиков, внесенных в «Реестр недобросовестных поставщиков», «Реестр юридических лиц, имеющих задолженность по уплате налогов»);

- денежные потоки (возврат заемщиками предоставленных займов и уплата процентов) по предоставленным юридическим лицам займам не являются достаточными активами для формирования ресурсной базы в целях исполнения принятых кооперативом обязательств.

При указанной проверке достоверности учета, полноты, корректности и своевременности отражения в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности кооператива, проведенной на основании бухгалтерского баланса, бухгалтерских регистров (оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов), первичных документов, подтверждающих стоимость активов, рабочей группой, проводившей проверку, составлен достоверный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016, 30.09.2017 и установлены следующие обстоятельства: в результате осуществления текущей деятельности кооператива обязательства сформировались за счет привлеченных средств его членов, дебиторской задолженности и составили по состоянию на 30.09.2017 -  726 080 000 руб.; величина реальных активов на 30.09.2017 составляет 548 610 000 руб.; на 30.09.2017 превышение размера обязательств кооператива над стоимостью его имущества составило             177 470 000 руб. 

Выявив по результатам проверки деятельности КПК «СЦ «Золотой фонд» признак банкротства, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1    статьи 183.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Банк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка России, исходил из недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Апелляционный суд, отменяя определение суда, и принимая новый судебный акт о введении процедуры банкротства, исходил из обоснованности заявления Банка России.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что КПК «СЦ «Золотой фонд» по своей организационно - правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе при наличии следующего признака банкротства: стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции, предусмотренные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (контрольный орган).

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недостаточности стоимости имущества (активов) кооператива для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, нет оснований полагать, что  платежеспособность кооператива восстановлена, в том числе с учетом довода должника о внесении председателем правления КПК «СЦ «Золотой фонд» Панишевым Д.С. денежных средств в размере 189 665 630,81 руб. в кассу кооператива на основании договора о предоставлении безвозвратного взноса, в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

 Апелляционный суд также принял во внимание показания свидетелей – пайщиков кооператива и пояснения Банка России об обращении членов КПК «СЦ «Золотой фонд» с июля 2018 года в Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в связи с тем, что денежные средства не возвращаются пайщикам, а также факты принятия судебных актов о взыскании с должника в пользу пайщиков денежных средств.

Довод должника относительного того, что часть представленных доказательств не соответствует признакам относимости, подлежит отклонению, поскольку принятые апелляционным судом показания свидетелей даны пайщиками, обязательства перед которыми возникли у должника, а решения о взыскании долга в пользу членов кооператива с КПК «СЦ «Золотой фонд», имеющего другие ИНН и ОГРН, не указаны как подтверждающие обоснованность заявления Банка России. 

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют основания (статья 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1388/2018 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу  кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							О.В. Ишутина

Судьи											Н.Б. Глотов

												Н.В. Мелихов