АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

 

Дело № А39-2142/2020

город Саранск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Мысиной Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление должника – гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС                         

<

***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании:

заявителя (должника) – гражданки ФИО2 (лично), предъявлен паспорт, представителя ФИО3 по доверенности от 24.09.2019 №13 АА 0928485, 

от органа по контролю и надзору за деятельностью СРО АУ (Управление Росреестра по Республике Мордовия) – ФИО4, специалиста-эксперта, доверенность №112 от 27.12.2019,

информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда РМ (отчет о публикации от 18.05.2020), 

 

установил:

02 марта 2020 года в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление гражданки ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) на основании части 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".    

15 мая 2020 года заявление гражданки ФИО2 принято судом к производству, возбуждено дело                     №А39-2142/2020 о банкротстве должника.   

Заявление должника мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что у гражданки ФИО2 отсутствует возможность исполнить денежные обязательства перед кредиторами КБ "Ренессанс кредит" (ООО), ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", ООО МФК "ОТП Финанс", АО "Тинькофф Банк", ООО "МигКредит", МКК "Платиза.ру" (ООО), ООО МКК "Конга", ООО МФК "ГринМани", ООО "МетроКредит", ООО "РубБери", ООО МФК "Займер", ООО МФК "Мани Мен", ООО МКК "РусИнтерФинанс", ООО МФК "Юпитер 6", ООО МФК "ДЗП-Центр", ООО "Главколлект", ООО МФК "ВэбБанкир" и ФНС России в общей сумме 891329 рублей 77 копеек.

В подтверждение наличия неисполненных должником обязательств в материалы дела представлены: копии кредитных договоров, справочные сведения из кредитных учреждений о сумме задолженности заемщика, а также список кредиторов и должников гражданина, составленный по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 №530.

Должник полагает, что доводы, изложенные в заявлении, и представленные в материалы дела документы, подтверждают наличие признаков неплатежеспособности гражданина, в связи с чем просит признать его несостоятельным (банкротом).

Из устных пояснений должника и записей в трудовой книжке следует, что последним официальным местом работы ФИО2 (осуществляла трудовую деятельность с августа 2015 года по октябрь 2019 года) являлось трудоустройство у ИП ФИО5 в должности оператора ЭВМ. Согласно справочным сведениям работодателя, ФИО2 с 19.09.2016 по 05.02.2017 находилась в отпуске по беременности и родам, с 06.02.2017 по 21.05.2018 – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, с 22.05.2018 по 31.10.2019 – в отпуске по уходу за ребенком – до 3 лет. За период с февраля 2017 года по октябрь 2019 года ФИО2 выплачено 1641 рубль 07 копеек в качестве пособия по уходу за ребенком. По сведениям ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РМ с марта 2017 года по июнь 2018 года ФИО2 выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком в общем размере 111426 рублей 79 копеек. Кроме того, по сведениям о полученных должником доходах и об удержанных суммах налога, гражданка ФИО2 от трудовой деятельности, осуществляемой в период с 2017 года по 2019 год по трудовому договору в ООО "Русфинанс Банк", за 6 месяцев 2018 год получила доход в размере 57036 рублей; за 10 месяцев 2019 года – 29355 рублей.

ФИО2 сообщила, что с 17.06.2016 состоит в зарегистрированном браке с гражданином ФИО6, на иждивении супругов К-ных находятся несовершеннолетние дети – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным в материалы дела справочным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекции Гостехнадзора РМ и ГИБДД МВД по РМ, за гражданкой ФИО2 какое-либо имущество не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Ввиду финансовых трудностей, повлекших за собой образование задолженности, гражданка ФИО2 обратилась в суд с заявлением о своем банкротстве.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает заявление гражданки ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

         В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

  В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

  В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его несостоятельным банкротом) и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве и доказана неплатежеспособность гражданина.

Критерии для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом) установлены пунктом 2 статьи 213.6  Закона о банкротстве и включают в себя:  

- соответствие заявления конкурсного кредитора требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5. Закона о банкротстве;

- признание требований конкурсного кредитора обоснованными,

- отсутствие удовлетворения требований конкурсного кредитора гражданином на дату заседания арбитражного суда; 

-  установление факта неплатежеспособности гражданина. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства, исходя из представленных письменных доказательств и устных пояснений должника, признаны судом установленными (подтверждаются материалами дела).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника  с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом  воспрепятствовать  рассмотрению  дела. 

         Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Кроме того, сокрытие гражданином имущества, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, влекут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность гражданина в соответствии с законодательством (статья 14.12 КоАП РФ, статья 195 УК РФ).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В заявлении о банкротстве и в судебном заседании ФИО2 ходатайствовала о применении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, поскольку утверждение плана реструктуризации долгов гражданина невозможно при отсутствии у неё дохода, достаточного для ежемесячных выплат кредиторам с учетом расходов, необходимых для её жизнеобеспечения.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 и абзаца 6 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, гражданка ФИО2 подлежит признанию несостоятельной (банкротом), в отношении неё следует ввести процедуру банкротства - реализация имущества гражданина. 

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В ходе рассмотрения заявления должника судом установлено, что гражданка ФИО2 имеет родительские обязанности в отношении несовершеннолетних лиц (сыновей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Во исполнение абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника органа опеки и попечительства – отдел по защите прав детства администрации Пролетарского района г.о.Саранск и отдел по защите прав детства администрации Октябрьского района г.о.Саранск (по месту регистрации несовершеннолетних лиц).

В заявлении ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 39 и пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указала в качестве саморегулируемой организации, из членов которой просит утвердить финансового управляющего – Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (г.Пенза).

Заявленной саморегулируемой организацией представлена суду информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО9, который соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Согласие ФИО9 на его утверждение финансовым управляющим должника в материалы дела представлено.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16241, почтовый адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 442963, 

<

...>, а/я 4003) финансовым управляющим должника – гражданки ФИО2.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда РМ перечислены денежные средства в размере 25000 рублей на оплату вознаграждения арбитражного управляющего (чек-ордер ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/99 от 05.02.2020, операция №1000 и чек-ордер ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/43 от 13.05.2020, операция №317), а также в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 6, 7, 9, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1. Заявление должника - гражданки ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) удовлетворить.

         2. Признать несостоятельной (банкротом) должника – гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок до 02 декабря 2020 года.

3. Утвердить ФИО9 – члена Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (г.Пенза) финансовым управляющим должника – гражданки ФИО2.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника –  гражданки ФИО2 на 02 декабря 2020 года              на 09 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №8.

5. Финансовому управляющему к указанной дате представить в арбитражный суд отчёт по итогам процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих выполнение предусмотренных  в  данной  процедуре  мероприятий. В случае невозможности завершения в указанный срок всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества, представить отчет о проделанной работе за прошедший период.   

6. Привлечь  к  участию  в  рассмотрении  дела  о  банкротстве  гражданки ФИО2 орган опеки и попечительства – отдел по защите прав детства администрации Пролетарского района г.о.Саранск и отдел по защите прав детства администрации Октябрьского района г.о.Саранск.

7. Кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом, в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)". 

8. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

          9. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Н.А. Мысина