АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5932/2020

г. Йошкар-Ола

25» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании ненормативного правового акта недействительным

третье лицо муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – ООО «Регион Сервис», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - администрация) от 04.06.2020 № 39 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.10.2017 № 84. 

В заявлении и дополнении к нему общество указало, что оспариваемое решение принято незаконно, так как на момент его принятия договор от 08.09.2017 № 56 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не считался расторгнутым, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11212/2020, подтвердившее факт прекращения договора, не вступило в законную силу. 

По мнению заявителя, уведомление о расторжении договора от 31.01.2020 № 02-19/602 не является документом, подтверждающим прекращение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для аннулирования разрешения.

Кроме того, общество заявило, что администрация уведомила ООО «Регион Сервис» об оспариваемом решении спустя более двух месяцев с момента его принятия, а именно 30.07.2020. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», являющийся получателем муниципальной услуги, такого уведомления не направил, что привело к нарушению срока выдачи документов по результатам предоставления муниципальной услуги (л.д. 4-5, 35-36).

Ответчик, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве на заявление, дополнении к нему просил отказать в удовлетворении заявленного требования и указал, что на момент принятия решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у него имелись доказательства расторжения муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в одностороннем порядке договора от 08.09.2017 № 56 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 38-41, 76-77).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – комитет, КУМИ г. Йошкар-Олы).

Третье лицо, возражая против заявленного требования, в отзыве на заявление пояснило, что 31.01.2020 комитетом в адрес ООО «Регион Сервис» было направлено уведомление о расторжении договора от 08.09.2017 № 56 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с неполной оплатой обществом предоставленного ему права, поэтому на основании пункта 7.2 договора он считается прекращенным с 01.03.2020.

По утверждению третьего лица, при подаче в администрацию заявления на аннулирование разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции комитетом был направлен документ, подтверждающий прекращение договора от 08.09.2017 № 56, тем самым процедура предоставления муниципальной услуги соблюдена.

Комитет также указал, что рекламная конструкция до настоящего времени не демонтирована, на ней размещена информация (л.д. 51-53).

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Им заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 по результатам проведенного аукциона комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ООО «Регион Сервис» (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 56, по условиям которого муниципальное образование предоставляет обществу право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») со следующими характеристиками: площадь информационного поля – 36 кв.м; размеры информационного поля - 3x6 м; количество сторон – 2. Адрес установки и эксплуатации рекламной конструкции: ул. Эшкинина (Ленинский проспект – ул. Эшкинина), код и номер рекламной конструкции на схеме – А112. Срок действия договора установлен с 08.09.2017 по 07.09.2022 и не подлежит продлению (л.д. 14-16).

10.10.2017 администрацией владельцу рекламной конструкции выдано разрешение № 84 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, действительное до 07.09.2022, с указанием в нем в качестве собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, КУМИ г. Йошкар-Олы (л.д. 10). Учитывая, что соответствующее недвижимое имущество (земельный участок) находится в ведении муниципального образования, законным владельцем этого имущества необходимо считать именно муниципальное образование, от имени которого права по управлению и распоряжению имуществом осуществляет комитет.

Решением администрации от 04.06.2020 № 39 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.10.2017 № 84 аннулировано на основании подпункта 2 пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (л.д. 25). Решение направлено в адрес общества 27.07.2020 (л.д. 26).

Считая решение органа местного самоуправления незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. 

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Существо возникшего спора составляют причины аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, указанные в оспариваемом решении.

Порядок размещения наружной рекламы регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (части 9 и 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и решение об аннулировании такого разрешения принимается администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» (постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 07.02.2020 № 110 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», аннулирование такого разрешения»).

Тем самым оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления городского округа «Город Йошкар-Ола».

Материалами дела подтверждается, что договор от 08.09.2017 № 56 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расторгнут комитетом от имени владельца земельного участка, к которому присоединена рекламная конструкция, на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 7.1.1 договора в одностороннем порядке путем направления владельцу рекламной конструкции уведомления от 31.01.2020 № 02-19/602 об отказе от договора в связи с невнесением обществом в установленный договором срок платы в полном объеме (л.д. 17-18, 57-58). С учетом содержащегося в пункте 7.2 договора условия договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента направления уведомления обществу, то есть с 01.03.2020. 

Законность расторжения комитетом договора от 08.09.2017 № 56 в одностороннем порядке подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 по делу № А65-11212/2020, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 28.09.2020 (л.д. 20-24). 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ необходимость повторного доказывания соответствующего факта в рамках рассматриваемого дела отсутствует. При этом дата вступления указанного судебного решения в законную силу не влияет на дату прекращения договора, так как он расторгнут не решением суда, а во внесудебном порядке по правилам статей 310 и 450.1 Гражданского кодекса РФ путем уведомления одной стороной (муниципальным образованием) другой стороны (общества) об отказе от договора.

23.04.2020 комитет направил в управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» уведомление о прекращении действия договора от 08.09.2017 № 56, а 29.05.2020 – само уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с доказательствами его направления обществу (л.д. 43-45, 47-50).

Таким образом, 04.06.2020 у администрации имелось законное основание для принятия решения об аннулировании разрешения от 10.10.2017 № 84 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного ООО «Регион Сервис».

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации соответствует Закону о рекламе и фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Регион Сервис» требований.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности. Более того, на момент рассмотрения спора рекламная конструкция, эксплуатируемая заявителем на основании договора от 08.09.2017 № 56, не демонтирована, информация, размещенная на рекламной конструкции, не удалена. Тем самым решение Арбитражного суда Республики Татарстан не исполнено (л.д. 82-83). 

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Регион Сервис» о признании незаконным решения от 04.06.2020 № 39 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В связи с отказом в заявленном требовании государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 04.06.2020 № 39 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.10.2017 № 84.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  И.М. Коновалов