Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11273/2019

г. Хабаровск

23 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вентэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о  признании незаконным решения от 23.04.2019 № 106 о признании жалобы ООО «Вентэко» на действия заказчика КГБУЗ «Городская клиническая больница №11» и уполномоченного органа Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края при проведении электронного аукциона по оказанию услуг по очистке в дезинфекции систем вентиляции (№0122200002519001931) - необоснованной,

третьи лица: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, каб. 512), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>

при участии:

от ООО «Вентэко» – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 (до перерыва), ФИО3 представитель по доверенности от 30.05.2019,

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 18.07.2019 № 7/6887 (после перерыва), 

от Комитета – ФИО5 по доверенности  от 25.06.2018 № 8,

от ГБУЗ «ГКБ №11» - ФИО6 по доверенности от 10.01.2019 № 29, ФИО7 по доверенности от 10.01.2019 № 29/3,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2019 до 12.08.2019, с 12.08.2019 до 15.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вентэко» (далее – ООО «Вентэко», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган)  о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 23.04.2019 № 106.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госзаказа), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» министерства здравоохранения Хабаровского (далее – Больница, КГБУЗ «ГКБ № 11»). 

Представители заявителя в  судебном заседании поддержали  заявленные требования в полном объеме.

Представители Хабаровского УФАС России, Комитета госзаказа, КГБУЗ «ГКБ №11»  в  судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства усыновлены следующие обстоятельства. 

03.04.2019 на официальном сайте в сети Интернет  vvww.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0122200002519001931 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по очистке и дезинфекции систем вентиляции  для нужд для КГБУЗ «ГКБ №11». Дезинфекции подлежат вентиляционные системы учреждения здравоохранения, расположенные по адресу: 

<

...> (оперблок, рентгенологическое отделение, центральное стерильное отделение).    

Источник финансирования – Хабаровский край. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 007 863, 17 руб.

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «Вентэко» на действия КГБУЗ «ГКБ №11» и уполномоченного органа – Комитет госзаказа при проведении электронного аукциона по оказанию услуг по очистке и дезинфекции систем вентиляции (№ 0122200002519001931). 

Фактически ООО «Вентэко» обжалует положения аукционной документации, согласно которым указаны виды работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность: работы (услуги) по дизинфектологии с местом осуществления медицинской деятельности: Хабаровский край, г. Хабаровск.  

Решением Хабаровского УФАС России от 23.04.2019 № 106 жалоба ООО «Вентэко» признана необоснованной. 

Не согласившись с этим решением антимонопольного органа, ООО «Вентэко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого решения незаконным  суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие решения  какому – либо нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18). 

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 46 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые    выполняются,    том    числе,    при    проведении    санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В частности, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании), включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

В соответствии с общепринятой терминологией дезинфекция включает в себя работы по удалению или уничтожению возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды; дезинсекция -уничтожение членистоногих и клещей, являющихся переносчиками возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней, а также других насекомых, мешающих труду и отдыху людей; дератизация - уничтожение грызунов, носителей возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды.

Следовательно, указанные понятия рассматриваются как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и составляют терминологическую основу Санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» СП 3.5.1378-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131 (далее - СП 3.5.1378-03) и отнесенных к группе 3.5 «Дезинфектология».

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и предоставление медицинских услуг, и должен рассматриваться в системной связи с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В связи с тем, что дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие «медицинская деятельность».

Таким образом, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и в соответствии с Законом о лицензировании подлежит лицензированию.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 310-КГ17-14344. 

Как установлено судом,  в разделе 2 документации об электронном аукционе «информационная карта» заказчиком установлено требование к участникам закупки  о наличии лицензия на медицинскую деятельность  с указанием  вида  работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность: работы (услуги) по дизинфектологии  с местом осуществления медицинской деятельности: Хабаровский край, г. Хабаровск.  

Поскольку  ООО «Вентэко» имеет лицензию от 26.07.2017 № ЛО-27-01-002340 на осуществление медицинской деятельности с указанием видов работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность: работы (услуги) по дезинфектологии с местом осуществления деятельности: 

<

...> (приложение № 1),  в то время как местом оказания услуг в соответствии с аукционной документацией являлись г. Хабаровск, суд также находит правомерными выводы антимонопольного органа о том, что у комиссии заказчика не имелось оснований для признания заявки указанного участника соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.  

Выводы суда соответствуют правовой позиции, содержащейся в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640.

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы  заявителя суд также отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

При изложенных обстоятельствах, по результатам проведенной внеплановой проверки Хабаровское УФАС России правомерно приняло решение от 23.04.2019 № 106, которым жалоба ООО «Вентэко» признана необоснованной. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого  ненормативного правового акта  Хабаровского УФАС России незаконными, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Серга Д.Г.