ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54393/2022

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2024 года

15АП-11408/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: от истца - представитель не явился, извещен;от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2022 (посредством онлайн-связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 19.12.2022 по делу  № А32-54393/2022 по иску ООО "Территория комфорта" к ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио" об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - истец, ООО "Территория комфорта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио" (далее - ответчик, ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио") об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио" демонтировать рекламную конструкцию "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 x 1 м кв., а также металлопластиковую рекламную конструкцию "Эмбрио" размером 4 x 0.7 метра, расположенные на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом многоквартирного жилого дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре. С общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения "Эмбрио" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно указал вид деятельности ответчика. Из фотоматериала, представленного в материалы дела, видно, что спорные вывески размещены не с лицевой стороны фасада МКД, а с внутренней стороны дома. Вход в клинику достаточно сложно найти, поэтому данные вывески служат исключительно в целях информирования граждан о месте нахождения клиники, но не рекламы. ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио" указывает на то, что является собственником нежилых помещений первого этажа МКД на протяжении четырех подъездов, спорная вывеска размещена с 2014 года не на фасадной стене МКД, которая является общим имуществом собственников помещений МКД, а на навесе - козырьке, установленном над помещением клиники за счет собственных средств ответчика, макет размещения данной конструкции был согласован с администрацией. Вывеска содержит наименование клиники, соответствует требованиям статьи 9 Закона о защите прав потребителей и не содержит признаки рекламной конструкции, предусмотренные Законом о рекламе. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты нарушают права истца либо собственников жилых помещений, расположенных в МКД.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 решение суда от 19.12.2022 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные конструкции являются вывесками, обязательными к размещению, при котором не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023 по делу № А32-54393/2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 по делу № А32-54393/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Окружной суд указал на необходимость проверки, входит ли в состав общего имущества многоквартирного дома место установки спорных конструкций. Городской Думой города Краснодара принято решение от 22.08.2013 № 52 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар". Суду надлежит проверить соответствие спорных конструкций требованиям к рекламным и информационным конструкциям, приведенным в пунктах 19 - 19.2.4 Правил благоустройства, для правомерного определения к какому виду их отнести.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В связи с чем, определением апелляционного суда от 03.10.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, приостановлено производство по делу. Заключение эксперта получено 12.12.2023, определением от 18.12.2023 суд возобновил производство по делу. 

В составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Сороки Я.Л. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Сороки Я.Л. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13 февраля 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре, оформленного Протоколом № 1/2021 от 03.03.2021 г. управляющей организацией выбрано ООО «Территория комфорта».

В ходе обследования фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, было выявлено самовольное изменение фасада здания собственником нежилых помещений ООО СО Медицинский центр экстракорпорального оплодотворения «Эмбрио», а именно: на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом размещена рекламная конструкция «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 х 1 м кв, а также метало-пластиковая рекламная конструкция «Эмбрио» размером 4 х 0.7 м, что подтверждается актом от 10.10.2022 обследования мест общего пользования жилого дома и фотоматериалами.

Согласно свидетельству о регистрации права от 04.12.2013 нежилые помещения №280-335 площадью 497.6 кв. м распложенные на первом этаже дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре принадлежат на праве собственности ООО СО Медицинский центр экстракорпорального оплодотворения «Эмбрио».

Данные конструкции принадлежат ООО СО Медицинский центр экстракорпорального оплодотворения «Эмбрио», что подтверждается табличкой на входе в аптеку.

Истец указывает, что разрешение на установку рекламной конструкции у ответчика отсутствует.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием согласовать размещение рекламной конструкции.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе обследования фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, было выявлено самовольное изменение фасада здания собственником нежилых помещений ООО СО Медицинский центр экстракорпорального оплодотворения «Эмбрио», а именно: на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом размещена рекламная конструкция «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 х 1 м кв, а также метало-пластиковая рекламная конструкция «Эмбрио» размером 4 х 0.7 м, что подтверждается актом от 10.10.2022 обследования мест общего пользования жилого дома и фотоматериалами. Так, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что вышеуказанный объект не является информационной вывеской. Арбитражный суд указал на то, что внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования, используемому сетью аптек, в том числе аптеке ответчика. В данном случае реклама распространена обществом с помощью рекламного объекта, смонтированного на фасаде многоквартирного дома, адресована неопределенному кругу лиц, в том числе - потенциальным потребителям аптеки. При этом информация на рекламных конструкциях обращает внимание и поддерживает интерес к торговому объекту - аптеке и реализуемой в ней товару.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Таким образом, установка рекламной конструкции на общем имуществе МКД возможна только после получения соответствующего разрешения собственников недвижимого имущества.

Также судом указано на то, что Эмбрио» с ООО «Территория комфорта» договор не заключен, соответствующее согласие собственников помещений многоквартирного дома ответчиком, как фактическим пользователем общего имущества многоквартирного дома, и лицом, разместившим рекламную конструкцию, не получено.

Таким образом, данная рекламная конструкция размещена и эксплуатируется на фасадной стене многоквартирного дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре незаконно, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела повторно, приняв во внимание указания кассационного суда, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

По правилам пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона. К такой информации относятся сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Согласно Закону о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона).

Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также может рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее - Информационное письмо № 37)).

В пункте 18 Информационного письма № 37 разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески осуществляется с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, было выявлено, что на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом размещена конструкция «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 х 1 м кв, а также металлопластиковая конструкция «Эмбрио» размером 4 х 0.7 м.

Так, спорная вывеска содержит наименование клиники и указывает на вид осуществляемой деятельности, а именно: деятельность в области здравоохранения. Вывеска служит целям идентификации клиники, обозначения ее нахождения в здании многоквартирного дома, указания на тип предприятия и профиль деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Фасад здания относится к общему имуществу многоквартирного дома, является объектом гражданских прав, подлежащих защите в судебном порядке, истец является управляющей организацией упомянутым многоквартирным домом и в силу положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также договора управления многоквартирным домом несет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях исполнения указаний окружного суда о необходимости проверки, входит ли в состав общего имущества многоквартирного дома место установки спорных конструкций, определением суда от 03.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос:

Определить, как технически закреплены навес и рекламные конструкции "Клиника репродукции Эмбрио" размером 24 x 1 м кв., "Эмбрио" размером 4 x 0.7 метра, затронуты ли элементы общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выводам экспертного заключения № 583/23К от 08.12.2023 технически исследуемый навес, с одной стороны имеет анкерное крепление к стене МКД, а с другой стороны вертикальными стойками закреплен к ограждающей части и к полу переходного балкона. Рекламная конструкция «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 х 1 метра закреплена анкерами (дюбель-шурупами) по периметру к парапету (ограждающая часть балкона, совмещенного с террасой). Рекламная конструкция «Эмбрио» размером 4 х 0,7 метра, имеет металлический рамный каркас из уголка №45, закрепленный на стойках и подкосах козырьку навеса. Крепление навеса с размещенной на нем рамной рекламной конструкцией «Эмбрио» размером 4 х 0,7 метра и рекламной конструкцией «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 х 1 метра затрагивают элементы общедомового имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Генегзала Шифрина, 5. 

Исследовав и оценив заключение экспертов № 583/23К от 08.12.2023, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", каких-либо противоречий не содержит, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, в дело не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что результаты экспертизы и выводы экспертов сторонами в суде документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемом случае оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется.

Согласно пункту 4 решения городской думы г. Краснодара от 22.08.2013 № 52 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (далее - решение № 52) информационная конструкция - объект внешнего благоустройства, выполняющий функцию информирования населения, не являющийся рекламной конструкцией и соответствующий требованиям настоящих Правил.

В ходе исследования экспертами установлено, что:

- на фасаде ограждения переходного балкона между первым и вторым этажом размещена  конструкция «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 х 1 метра,

- на переходном балконе размещен навес, высотой от 2,3-2,7 м,

- на установленном навесе размещена рекламная конструкция «Эмбрио», размером 4 х 0,7 метра.

Исследуемый навес представляет собой односкатную крышу, на уровне второго этажа, предназначенную для защиты переходного балкона многоквартирного дома (МКД) от солнца и непогоды.

Конструкция навеса каркасная, состоящая из следующих элементов: - опор двух типов: профилированные металлические трубы размерами 60 х 60 мм, высотой   2,3-2,7 м, установленные вертикально на пол террасы и закрепленные к парапету; профилированные металлические трубы размером 40 х 20 мм, закрепленные горизонтально к стене жилого дома анкерными соединениями; перекрытий, представленных балками и прогонами, состоящими из профилированных металлических труб размерами 60 х 40 мм. Кровля навеса состоит: плиты OSB по настилу из досок и профилированные металлические листы. Навес оборудован организованным водоотводом атмосферных осадков с крыши. Металлические соединения каркаса выполнены на сварке.  Рекламная конструкция «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 х 1 метра, расположенная на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом МКД и закреплена анкерами (дюбель-шурупами) по периметру к парапету (ограждающая часть балкона, совмещенного с террасой).

Конструкция «Эмбрио» размером 4 х 0,7 метра, имеет металлический рамный каркас из уголка №45, закрепленного на стойках и подкосах к козырьку навеса.

Таким образом, указанные конструкции размещены не самом фасаде здания МКД, а на навесе, имеющем каркасную конструкцию. 

В соответствии с пунктом 19.2 решения № 52 размещение информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар должно осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, в том числе требованиями к колористическим решениям, установленным в подпункте 21.5 пункта 21 раздела III настоящих Правил, и требованиями, установленными в приложении N 4 к настоящим Правилам. Заинтересованные лица (граждане, организации) вправе подавать обращения в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с приложением архитектурных решений информационных конструкций. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар рассматривает данные обращения и подготавливает ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Апелляционная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется согласование ответчиком установки навеса (козырька) перед входом в клинику с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара, а также проект устройства навеса входной группы (том 1 л.д. 104-105).

Судом установлено, что в данном случае требования о сносе самого по себе навеса, на котором закреплены конструкции «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 х 1 метра и «Эмбрио» размером 4 х 0,7 метра, истцом не заявлено.

Исследовав материалы дела и экспертное заключение, апелляционный суд приходит к выводу, что спорные вывески соответствует требования статьи 9 Закона о защите прав потребителей, поскольку содержит информацию о фактическом местонахождении клиники, и обозначает место входа и не содержит признаки рекламной конструкции, предусмотренные Законом о рекламе.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона "О рекламе" объектом рекламирования может являться товар, который в соответствии с пунктом 3 указанной статьи представляет собой продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

На размещенной ответчиком конструкции наименование какого-либо конкретного товара (услуги) отсутствует, в связи с чем, в данном случае отсутствует также объект рекламирования.

Согласно пункту 19.2.1 решения № 52 на территории муниципального образования город Краснодар допускается размещение следующих видов информационных конструкций:

1) информационная вывеска;

2) информационная табличка;

3) информационное объявление;

4) консольная информационная вывеска.

В пункте 19.2.1.1. приведено определение понятия информационная вывеска, которая представляет собой информационную конструкцию, расположенную параллельно фасаду, на котором она находится, предназначенную для доведения до граждан сведений информационного характера о наименовании организации и (или) обобщенном наименовании товаров (услуг), предоставляемых организацией.

Принимая во внимание вышеизложенное, являющиеся предметом настоящего спора конструкции с изображением наименования «Клиника репродукции Эмбрио» и сокращенного наименования «Эмбрио» представляют собой информационные вывески и фактически размещены ответчиком в целях информирования о месте его нахождения и не содержат сведений рекламного характера.

Материалами дела подтверждается, что данная информация не служит целям формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности, реализуемым им товарам (услугам), идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения организации потребителями и фактически является его оформлением по месту нахождения.

Таким образом, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

В рассматриваемом случае размещение ответчиком на фасаде многоквартирного дома конструкций, содержащей наименования «Клиника репродукции Эмбрио» и сокращенного наименования «Эмбрио», подтверждено  материалами фотофиксации, заключением судебной экспертизвы и не оспаривается сторонами, как и факт осуществления ответчиком деятельности клиники в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях в МКД.

В связи с чем, размещение информационных сведений является  обязательным в силу ст. 9 Закона о защите прав потребителей, а спорные вывески является размещением наименования по месту нахождения юридического лица и в соответствии с 18 Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37, параграфом 19 решения № 52 не могут рассматриваться как реклама.

Согласно письму ФАС России от 28.11.2013 № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Обстоятельства, указывающие на наличие иных признаков нарушения охраняемых законом прав и интересов собственников общего имущества дома, помимо непосредственно размещения спорных конструкций, в частности, причинения вреда конструкциям многоквартирного дома, нарушением технических требований к монтажу конструкции, истец не заявлял.

Поскольку вывески по содержанию находящихся сведений, их размеру, расположению соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, а также Правилам, устанавливаемым к информационной табличке, их следует признать вывесками, содержащими информацию, необходимую для защиты прав потребителей и обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

Отсутствие в спорных конструкциях сведений о месте нахождения организации и о режиме работы не является основанием для признания данных конструкций рекламой и не соответствующими Закону о защите прав потребителей.

Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что размещение информации о наименовании организации и виде ее деятельности «Клиника репродукции Эмбрио» и «Эмбрио» рекламой не является и как следствие для ее размещения не требовалось согласия собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и заключения договора с уполномоченным органом управления таким домом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по делу № А53-6739/2023.

Кроме того, суд принимает во внимание, что настаивая на заявленных исковых требованиях, ООО "Территория комфорта" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих выражение воли необходимого большинства собственников помещений МКД на демонтаж спорных конструкций, оформленного надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, решение суда от 19.12.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

ООО СП МЦ ЭКО "Эмбрио" внесены на депозитный счет апелляционного суда денежные средства по платежному поручению №1632 от 27.09.2023 в размере 44 057 рублей в счет проведения экспертизы по настоящему делу. 

Поскольку экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» признано надлежащим доказательством, экспертному учреждению надлежит перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 44 057 руб. за проведенную экспертизу по реквизитам, указанным в счете № 941 от 11.12.2023.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 057 руб., а также по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 44 057 руб. расходов по экспертизе, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022  по делу № А32-54393/2022  отменить. 

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения «Эмбрио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 057 руб. расходов по экспертизе, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Перечислить ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 44 057 руб. за проведенную экспертизу по реквизитам, указанным в счете № 941 от 11.12.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

П.В. Шапкин