СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1072/2023-ГК

г. Пермь

08 сентября 2023 года

Дело № А71-1426/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П., поданную в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице администрации города Сарапула (ОГРН 1021800992047, ИНН 

<

***>, г. Сарапул)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2022,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В., 

по делу № А71-1426/2022

по иску ООО "Коммунэнерго"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сарапул) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапул "Городские Теплосистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сарапул) 

о взыскании задолженности по договору по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры,

при участии

от заявителя жалобы: ФИО2, служебное удостоверение,

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.09.2022,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго"  (далее – общество "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапул "Городские Теплосистемы" (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 9 075 338 руб. 08 коп. задолженности за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года по договору от 02.04.2021 по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры (с учетом  уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2022 иск удовлетворен.

Первым заместителем прокурора Удмуртской Республики Костенецким Б.П. подана апелляционная жалоба на решение от 03.12.2022, а также представлено заявление о допуске прокурора Удмуртской Республики к участию в настоящем деле.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 заявление первого заместителя прокурора Удмуртской Республики  Костенецкого Б.П. о вступлении в дело прокурора удовлетворено, прокурор Удмуртской Республики допущен к участию в деле применительно к абзацу второму части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба прокурора принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 06.03.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 судебное разбирательство отложено на 17.04.2023, прокурору предложено представить в срок до 20.03.2023 уточненную апелляционную жалобу, а муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице администрации города Сарапула в срок до 04.04.2013 - отзыв на апелляционную жалобу, обозначив позицию относительно его присоединения к жалобе, вступления в дело в качестве созаявителя апелляционной жалобы. 

В суд апелляционной инстанции 06.04.2023 поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой указано, что она подана им в интересах муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице администрации города Сарапула, прокурор оспаривает дополнительные соглашения от 30.07.2021 № 2/07 в части пунктов 13-19, 27-75 и от 27.08.2021 № 2/08 в части пунктов 31-32, 43, 53, 57 к договору от 02.04.2021 по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры, считая их мнимыми. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2023 изменение апелляционной жалобы принято применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции 17.04.2023, администрацией города Сарапула указано, что изложенные в апелляционной жалобе прокурора требования не могут быть удовлетворены до вынесения решения (приговора) по возбужденным уголовным делам.

Прокурором 13.07.2023 представлено дополнение к апелляционной жалобе, содержащее изменение основания жалобы. В дополнении к жалобе прокурор ссылается на ничтожность договора, положенного в основу иска, а также дополнительных соглашений к нему.

Изменение основания апелляционной жалобы принято к рассмотрению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 судебное разбирательство отложено на 04.09.2023.

Прокурором 14.08.2023 представлено уточнение дополнений апелляционной жалобы.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 уточнение дополнений апелляционной жалобы приобщено к материалам дела.

От истца 29.08.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры от 02.04.2021 № 10 в размере 1 587 883 руб. (пункты 13-19, 27-75 дополнительного соглашения № 2/07, пункты 31-32, 43, 53, 57 дополнительного соглашения № 2/08). 

Прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции   04.09.2023 заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ общества "Коммунэнерго"  от иска в части взыскания 1 587 883 руб. задолженности следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части, оспариваемой прокурором, отказ прокурора от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что решение арбитражного суда от 03.12.2022 в части удовлетворения искового требования о взыскании 1 587 883 руб. долга следует отменить, производство по делу в указанной части, а также производство по апелляционной жалобе прокурора – прекратить. 

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу вышеизложенных норм истцу подлежит возврату 50% уплаченной государственной пошлины при отказе от иска в части взыскания 1 587 883 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 72 168 руб. по платежному поручению от 21.01.2022 № 15.

Поскольку истцом уменьшена сумма иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 791 руб. по платежному поручению от 21.01.2022 № 15  подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 1 587 883 руб. долга последнему надлежит возвратить из федерального бюджета 5 982 руб. государственной пошлины (50% от суммы государственной пошлины 11 964 руб., относящейся к части иска, об отказе от которой заявлено в суде апелляционной инстанции).

В связи с тем, что заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, вопрос о ее возврате не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ от иска в части искового требования о взыскании 1 587 883 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2022 по делу № А71-1426/2022 отменить в части удовлетворения искового требования о взыскании 1 587 883 руб. долга.

Прекратить производство по делу в этой части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские теплосистемы» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>) 7 487 455 руб. 08 коп. долга и 56 413 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.».

Возвратить ООО «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 773 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2022 № 15.

Прекратить производство по апелляционной жалобе первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П., поданной в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице администрации города Сарапула на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2022 по делу № А71-1426/2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

У.В. Журавлева

 

Р.А. Балдин