434/2018-30340(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35574/2018

Дело № А12-31249/2017

г. Казань

02 августа 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 (судья  Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи  Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)  

по делу № А12-31249/2017 

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)  к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия»  (ИНН 3446006421, ОГРН 1023404241750) о взыскании 695 246 руб. Третье  

лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора: муниципальное унитарное производственное предприятие  «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181,  ОГРН 1023402460620),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия»  (далее - ФГБНУ «ВНИИОЗ», ответчик) о взыскании стоимости объёмов  безучётного потребления электрической энергии при исполнении договора  энергоснабжения от 01.01.2017 № 5010009/17 за май 2017 в размере  695 246 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 10.01.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 10.01.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные  судебные акты отменить.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц,  

участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела  в их отсутствие.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и  апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и  процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 и постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, на основании  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2017 между  ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБНУ  «ВНИИОЗ» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 5010009/17  (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого,  гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю  электрической энергии в согласованном сторонами количестве и точки  поставки (приложение № 3 к договору, пункт 2.1.1 договора), а потребитель -  полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощность.  

В результате проведённой 15.05.2017 представителями сетевой  организации - МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети»  проверки на точках поставки потребителя установлен факт безучётного  потребления электрической энергии, в виде истечения межповерочного  интервала трансформаторов тока и их несвоевременной замены.  

Указанные обстоятельства зафиксированы сетевой организацией в актах  о неучтённом потреблении электроэнергии от 15.05.2017.  

На основании указанных актов истцом был определён объём  безучётного потребления электрической энергии за май 2017 на сумму  695 246 руб.  

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного  потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца  в суд с заявленными требованиями.  

Суды верно отметили, что достоверность сведений, полученных  с помощью приборов учёта, обеспечивается путём соблюдения сторонами  нормативно установленных требований к техническим характеристикам  приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности  поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.  

Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов  должна проводиться по истечении межповерочного интервала.  

В состав обязательных требований к средствам измерений  в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям,  программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.  

Кроме того, при применении средств измерений должны соблюдаться  обязательные требования к условиям их эксплуатации.  

Лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или  энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах  которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу,  при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения  межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой  стороне по договору энергоснабжения  

Суды учли, что определение безучётного потребления электрической  энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий  потребителя, направленных на нарушение порядка учёта электрической  энергии.  

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий  перечень действий потребителя, влекущих безучётное потребление  электрической энергии.  

Вместе с тем, состав безучётного потребления электроэнергии образуют  не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта  

электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и  бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической  эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учёта  с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом  энергоснабжающей организации.  

Судами установлено, что измерительные трансформаторы тока  относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических  измерений и подлежат поверке, при этом, по истечении срока поверки  показания прибора учёта, о количестве поставленного энергоресурса не могут  считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учёта.  

Таким образом, суды обоснованно сочли представленный истцом расчёт  стоимости безучётного потребления энергии верным.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых  постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства  измерений», суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и  обоснованное решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие  значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы  права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 законными и  не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018  по делу № А12-31249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Хайбулов  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Г.Н. Махмутова