Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5776/2024

г. Пенза

5 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2025

Полный текст решения изготовлен 05.09.2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества 

<

...> влд. 4, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., 82, В, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 575713 руб. 72 коп.

при участии:

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» о взыскании пени в сумме 599868 руб. 81 коп. за период с 21.04.2021 по 09.03.2023 начисленных в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей по договору аренды муниципального имущества №33 от 01.09.2010 за период с января 2021 по март 2023, и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 156 руб. 60 коп.

Определением от 21.10.2024 в соответствии со ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 473164 руб. 69 коп. – проценты за период с 21.05.2021 по 09.03.2025.

Определением от 11.11.2024 в соответствии со ст.  49 АПК РФ судом принято увеличение размера исковых требований до суммы  575713 руб. 72 коп. – пени за период с 21.05.2021 по 09.03.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании 02.04.2025 был представлен расчет пени, согласно которому за период с 21.05.2021 по 09.03.2025 размер пени составляет 575682 руб. 70 коп. с учетом моратория на банкротство.

Арбитражный суд считает возможным данный расчет расценить как ходатайство об уменьшении размера исковых требований, и, в соответствии ст.49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований до суммы 575682 руб. 70 коп. – пени за период с  21.05.2021 по 09.03.2025 за просрочку внесения арендных платежей за период с января 2021 по декабрь 2022.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Пояснил, что неполная оплата арендной платы за 2 квартал 2022г. была обусловлена технической ошибкой, связанной с заменой программного обеспечения по ведению бухгалтерского учета: переходом с программы «1С: Энергетика. Управление распределительной сетевой компанией, редакция 1.3» на программу «1С: Предприятие 8.3». Платежным поручением № 103673 от 17.08.2023 в счет погашения задолженности была оплачена сумма 24642,28 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (Арендодатель, в настоящее время – УМИ г.Пензы) и закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Арендатор, в настоящее время – АО «Пензенская горэлектросеть») заключили договор аренды муниципального имущества № 33 (далее – Договор, т. 1 л.д. 11-14).

По условиям Договора Арендодатель передает Арендатору из муниципальной казны города Пензы, а Арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество согласно приложению №1 к Договору (т. 1 л.д. 15).

Согласно п.1.2 Договора аренды муниципальное имущество передается в арендное пользование на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата за имущество устанавливается в виде затрат, направленных на улучшение арендованного имущества (капитальный ремонт и реконструкция).

На основании Положения об учете и контроле использования арендной платы в виде амортизационных отчислений, направляемой на улучшение арендованного муниципального имущества (реконструкция, капитальный ремонт), утвержденного постановлением администрации города Пензы от 23.09.2009 №1174, Арендатор представляет на согласование Арендодателю План мероприятий по улучшению арендованного муниципального имущества, содержащий перечень мероприятий отдельно по каждому виду работ, с указанием срока исполнения, денежных средств, необходимых для проведения работ, источника финансирования, который должен быть утвержден постановлением администрации города Пензы на срок не более одного года (п. 3.2. Договора).

Согласно п.3.3 Договора арендная плата за имущество, являющееся предметом Договора, определяется согласно расчету арендной платы (Приложение №3 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, устанавливается в виде ежеквартальных платежей и включает в себя затраты Арендатора на реконструкцию и капитальный ремонт в размере годовых амортизационных отчислений, увеличенных на 25%, с предоставлением в срок до 30 числа первого месяца следующего квартала Арендодателю акты приемки выполненных работ, подтвержденные справкой о стоимости выполненных работ и затрат, для согласования.

К акту приемки выполненных работ прилагается расчет стоимости материалов, копии платежных документов, накладных, по которым приобретался материал, иных необходимых документов.

Подтвержденные Арендатором затраты подлежат ежегодному сопоставлению Арендодателем с расчетным размером составляющей арендной платы. Если размер затрат, подтвержденных Арендатором, меньше суммы составляющей расчетной арендной платы за арендованное имущество, разница между составляющей расчетной арендной платой и подтвержденными затратами подлежит внесению Арендатором в бюджет города. Если размер затрат, подтвержденных арендатором, больше суммы составляющей расчетной арендной платы за арендованное муниципальное имущество в соответствии с планом мероприятий, разница между подтвержденными затратами и составляющей расчетной арендной платы подлежит к зачислению в счет оплаты арендной платы на следующий за отчетным период.

Изменения суммы арендной платы должны согласовываться с органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 5.1. Договора Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты.

Изменение условий Договора и его расторжение допускаются по соглашению сторон. Изменения и расторжение Договора оформляются дополнительным соглашением в месячный срок со дня получения одной из сторон предложения об изменении условий или расторжении Договора (п. 6.1. Договора).

Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами (п.7.2. Договора).

01.09.2010 по акту приема-передачи арендованное муниципальное имущество передано Арендатору (т. 1 л.д. 16).

Согласно приложению №3 к Договору аренды (т. 1 л.д. 17) рыночная стоимость муниципального имущества составляет 23683036 руб.

Размер годовой арендной платы составлял 1015391 руб., кроме того НДС 18%. Размер квартальной арендной платы составлял 253847 руб. 75 коп., а размер месячной арендной платы составлял 84615 руб. 92 коп., кроме того НДС 18%.

Арендная плата устанавливается с 01.09.2010.

Впоследствии сторонами к договору аренды муниципального имущества № 33 от 01.09.2010 были подписаны дополнительные соглашения №1 от 30.12.2010, №2 от 30.12.2010, №3 от 21.02.2011 №3/2 от 01.01.2013, №4 от 01.04.2011, №5 от 01.10.2011, №6 от 01.10.2011, №7 от 23.01.2012,  №8            от 29.03.2012, №9          от 2105.2012, №10 от 11.06.2012, №11 от 15.11.2012,  №12 от 31.12.2013, №13 от 26.01.2015, №14 от 22.10.2015, №15 от 18.11.2015, №16 от 30.12.2015, №17 от 30.12.2015, №18 от 01.06.2016, №19 от 20.09.2016,  №20 от 01.12.2016, №21 от 01.02.2017.

Указанными дополнительными соглашениями вносились изменения в состав передаваемого в арендное пользование имущества, а также соответственно и изменялся размер арендной платы. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при расчете арендной платы в дополнительном соглашении №16 от 30.12.2015 (т.2 л.д.1 на обороте) Арендодателем была допущена арифметическая ошибка на сумму 8 руб. в сторону увеличения арендного платежа, которая в последующем переходила из расчета в расчет при подписании последующих дополнительных соглашений к договору аренды №33 от 01.09.2010.

Так, в п.8 Приложения №3 к дополнительному соглашению №16 от 30.12.2015 размер арендной платы указан: 8774493,32 +839,52=8775340 руб. 84 коп., кроме того НДС 18%.

Вместе с тем, при сложении указанных сумм размер годовой арендной платы составил 8775332 руб. 84 коп.

 На предложение суда подписать дополнительное соглашение к договору аренды или соглашение об установлении фактических обстоятельств, с целью исправления допущенной арифметической ошибки, истец отказался. Вместе с тем, при представлении уточненного размера исковых требований истец ежеквартальные платежи за спорный период определил верно, без ранее допущенной ошибки. 

 Дополнительным соглашением №20 от 01.12.2016 стороны установили размер годовой арендной платы в сумме 10034124 руб. 48 коп. (т.2 л.д.7 на обороте).

С учетом арифметической ошибки должно было быть 10034116 руб. 48 коп. в год, 2508529 руб. 12 коп. в квартал.  

Дополнительным соглашением №21 от 01.02.2017 стороны установили, что оплата по договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным кварталом. Срок действия данного условия определен на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.2 л.д.8 на обороте). То есть за весь период действия арендных правоотношений между сторонами только в 2017 году была предусмотрена оплата арендной платы в денежном выражении.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №б/н от 01.06.2022 арендная плата за пользование арендованным имуществом определяется согласно расчету арендной платы (Приложение №3 к дополнительному соглашению от 01.12.2016 №20) и с составляет 10034124 руб. 48 коп. в год, кроме того НДС 20%. Арендная плата вносится на расчётный счет Арендатора ежеквартальными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 2508531 руб. 12 коп. Изменения, возникшие на основании дополнительного соглашения, вступают в силу с 01.01.2022.

Тогда как, с учетом арифметической ошибки должно было быть 10034116 руб. 48 коп. в год, 2508529 руб. 12 коп. в квартал. 

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату арендных платежей за 2021 и 2022 годы, а претензия истца об оплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения, УМИ г. Пензы обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Пензенская горэлектросеть» пени за период с 21.04.2021 по 09.03.2023 в размере 599868 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 575682 руб. 70 коп. – пени за период с 21.05.2021 по 09.03.2023.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в мотивированном отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что арендная плата по Договору представляла собой затраты Арендатора на реконструкцию и капитальный ремонт арендованного имущества, согласованные с Арендодателем. Внесение арендной платы в виде денежных средств предусматривалось только в случае несоответствия затрат Арендатора с расчетным размером арендной платы по Договору в сторону их уменьшения. При этом сроков внесения арендной платы Договором предусмотрено не было. Дополнительное соглашение об изменении размера и порядка внесения арендной платы было заключено сторонами только 01.06.2022 с распространением указанных изменений на период с 01.01.2022. На 2021 год соглашение об изменении размера и порядка внесения арендной платы сторонами не подписано.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 6.1. Договора изменение его условий допускается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением в месячный срок со дня получения одной из сторон предложения об изменении условий Договора.

В рамках исполнения условий Договора в мае 2021 года АО «Пензенская горэлектросеть» обратилось к УМИ г. Пензы с просьбой согласовать План мероприятий на 2021 г. (исх. №5/532 от 20.05.2021, т. 1 л.д. 37).

Истец в ответе № 12/4955 от 03.06.2021 на обращение АО «Пензенская горэлектросеть» сообщило о невозможности согласования указанного Плана мероприятий в связи с планируемой отменой Постановления Администрации г. Пензы от 23.09.2009 № 1174 как не соответствующего требованиям Бюджетного кодекса РФ (по предложениям Прокуратуры Ленинского района г. Пензы и Контрольно-счетной палаты г. Пензы) (т. 1 л.д. 48 и на обороте).

В свою очередь, ответчик письмом № 5/687 от 11.06.2021 просил истца направить в свой адрес дополнительные соглашения к заключенным с ним договорам аренды муниципального имущества, определяющие порядок, сроки внесения арендной платы, а также реквизиты для перечисления денежных средств, либо, в случае изменения решения об отмене постановления, утвердить План мероприятий на 2021 г. (т. 1 л.д. 39).

Письмом №7/3121 от 28.07.2021 (т. 1 л.д. 52) истец уведомил ответчика об отмене с 01.01.2021 постановления Администрации г. Пензы от 23.09.2009 № 1174 «Об утверждении положения об учете использования арендной платы в виде амортизационных отчислений, направляемой на улучшение арендованного муниципального имущества (реконструкция, капитальный ремонт, замена, подготовка проектной документации)» на основании постановления Администрации №1103 от 22.07.2021. Также УМИ г. Пензы отметило, что арендная плата подлежит оплате не позднее последнего дня месяца следующего за расчетным кварталом путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты. Истец предложил оплатить ответчику арендную плату за 1 и 2 квартал 2021 года в сумме 5017062,5 руб. не позднее 31.07.2021, за 3 квартал 2021 года – не позднее 31.10.2021. Однако, дополнительного соглашения об изменении порядка и сроков внесения арендной платы по Договору истец в адрес ответчика не направил.

В ответных письмах №5/1117 от 13.08.2021 (т. 1 л.д. 41) и от №11/5308 от 26.08.2021 (т. 1 л.д. 42) АО «Пензенская горэлектросеть» указало на то, что условиями заключенного договора аренды возможность одностороннего изменения порядка, размера, условий и сроков внесении арендной платы в связи с принятием правового акта Администрацией г. Пензы не предусмотрена и просило повторно направить в адрес Общества дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее изменение порядка оплаты арендной платы, а также реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии с  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, по состоянию на 31.12.2021 задолженность АО «Пензенская горэлектросеть» перед УМИ г.Пензы составляла 10034116 руб. 80 коп. 

Поскольку в установленный п.6.1. Договора срок дополнительное соглашение между сторонами подписано не было и не было направлено в адрес Арендатора, во избежание негативных для общества последствий АО «Пензенская горэлектросеть» платежным поручением №1419 от 22.03.2022 на сумму 10034116 руб. 80 коп. добровольно внесло арендную плату за весь 2021г. (т.1 л.д. 44).

Дополнительное соглашение к Договору об изменении размера и порядка внесения арендной платы было заключено сторонами только 01.06.2022. При этом стороны распространили действие указанных изменений на период с 01.01.2022.

Таким образом, с 01.01.2022 изменился способ оплаты по договору аренды, и ответчик обязался вносить арендные платежи в денежном выражении. При этом механизм исчисления арендной платы не изменился.

Подписанное между сторонами соглашение не противоречит законодательству и подписано при обоюдном согласии.

В соответствии с п.3.2 измененных условий Договора арендная плата вносится на счет Арендатора ежеквартальными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

19.01.2023 от истца в адрес ответчика поступила претензия №7-130 с требованием оплатить пени, начисленные по Договору по состоянию на 18.01.2023 в размере 463599,23 руб. При этом какого-либо расчета начисленных пеней с указанием сумм задолженности и периодов начисления предоставлено не было (т.1 л.д. 45).

На указанную претензию ответчик письмом №5/58 от 31.01.2023 запросил расчетное обоснование начисленных пеней (т. л.д. 40).

09.03.2023 от истца ответчику вновь поступила претензия №7/620-1 с требованием оплатить пени, начисленные по Договору по состоянию на 09.03.2023 в размере 599868 руб. 81 коп. также без приложения расчетного обоснования указанной суммы и без указания размера основной задолженности.

Письмом №5/178 от 23.03.2023 АО «Пензенская горэлектросеть» запросило у истца карточки лицевого счета по договорам аренды муниципального имущества, в том числе по Договору №33 (т.1 л.д.47).

Письмом от 04.04.2023 №7/2197 запрошенные карточки были предоставлены ответчику истцом.

Выяснив, что предъявленные пени были начислены за просрочку внесения арендной платы за 2021 год, АО «Пензенская горэлектросеть» посчитало их необоснованными и направило в адрес УМИ г.Пензы письмо №5/286 от 18.04.2023 об отказе в удовлетворении требований об оплате указанных пеней.

В отзыве на иск ответчик указал, что заключенным между истцом и ответчиком Договором аренды согласованы условия о размере арендной платы, способе ее определения и порядке внесения. При этом возможность одностороннего изменения размера и способа определения арендной платы в связи с принятием правового акта Администрации г. Пензы условиями Договора не предусмотрена.

Обстоятельство, которое повлекло необходимость внесения изменений в Договор (отмена постановления Администрации г. Пензы от 23.09.2009 № 1174) возникло 22.07.2021. Дополнительное соглашение к Договору было заключено сторонами только 01.06.2022 с распространением его действия на период, начиная с 01.01.2022.

При этом ответчик неоднократно предлагал истцу направить в его адрес дополнительное соглашение к Договору о внесении соответствующих изменений, заявляя, таким образом, о своем согласии и намерении выполнить обязательства по внесению арендной платы в денежном выражении на счет Арендодателя. Однако, до июня 2022 года истец не совершил предусмотренных Договором действий, до совершения которых ответчик не мог исполнить свои обязательства.

В связи с чем, требование истца об оплате пени за несвоевременное внесение арендной платы, начиная с 01.01.2021 до конца 2021 года, является необоснованным и содержит признаки недобросовестности истца в реализации своих прав. В 2021 году ответчик не мог знать и предполагать, когда точно и на каких условиях будут внесены изменения в Договор. Кроме того, истец своим бездействием способствовал появлению просрочки внесения арендной платы по Договору.

При этом условия договора аренды № 33 от 01.09.2010 не предусматривают возможности изменения как размера арендной платы так и способа оплаты арендных платежей в связи с изменением нормативного регулирования. Арендная плата по договору не является регулируемой.

Как следует из расчета истца, сумма исковых требований представляет собой пени на задолженность по внесению арендной платы за 2021 и 2022 годы, за период с 21.05.2021 по 09.03.2023 (т.2 л.д.53-54).

Спор о наличии задолженности по арендной плате, о ненадлежащем исполнении Арендатором своих обязанностей по Договору аренды, в том числе обязательств по предоставлению отчетных документов, подтверждающих произведенные затраты на улучшение арендованного имущества, о надлежащей/ненадлежащей форме и порядке внесения арендных платежей отсутствует.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий дополнительного соглашения №б/н от 01.06.2022 с 21 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, начиная с 21.05.2021. То есть истец распространил действие дополнительного соглашения от 01.06.2022 на период с 2021 года.

Как следует из уточненного расчета истца, представленного в материалы дела 02.04.2025, сумма исковых требований представляет собой пени, начисленные с 21.05.2021 и далее нарастающим итогом с исключением мораторного периода (с 01.04.2022 по 31.10.2022), на задолженность по внесению арендной платы с 1 квартала 2021 по четвертый квартал 2022.

Оплата по Договору за 2021 год была произведена ответчиком 22.03.2022 платежным поручением № 1419 от 22.03.2022 на сумму 10034116 руб. 80 коп. 

Оплата по Договору, начиная с 01.01.2022, производилась АО «Пензенская горэлектросеть» в следующие сроки:

Период

Дата оплаты

Основание оплаты / сумма

1 квартал 2022г.

28.04.2022

п/п №2293 от 28.04.2022 / 2 508 531,25 руб.

2 квартал 2022г.

20.07.2022

п/п №3811 от 20.07.2022 / 2 483 907,52 руб.

3 квартал 2022г.

20.10.2022

п/п №5499 от 20.10.2022 / 2 508 529,20 руб.

4 квартал 2022г.

20.01.2023

п/п № 214 от 20.01.2023 / 250 000 руб. п/п

п/п № 219 от 20.01.2023 / 2 258 529,20 руб.              итого: 2 508 529,20 руб.

№219 от 20.01.2023 / 2 258 529,20 руб.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что неполная оплата арендной платы за 2 квартал 2022г. была обусловлена технической ошибкой, связанной с заменой программного обеспечения по ведению бухгалтерского учета: переходом с программы «1С: Энергетика. Управление распределительной сетевой компанией, редакция 1.3» на программу «1С: Предприятие 8.3». 17.08.2023 платежным поручением № 103673 от 17.08.2023 в счет погашения задолженности была оплачена сумма 24642 руб. 28 ркоп. Поэтому ответчик признает просрочку в оплате только суммы 24642 руб. 28 коп.  В связи с чем, в остальной части иска просит отказать.

Арбитражный суд признает доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком не оспаривалось, что расчет по Договору аренды производился в следующем порядке: в начале года ответчик направлял в адрес истца План мероприятий для согласования, затем по согласованному плану осуществлял мероприятия, в конце года производился анализ затрат, понесенных ответчиком, и соотносился с размером годовой арендной платы. После чего, ответчик либо доплачивал недостающую часть, либо, если была переплата, она учитывалась в счет будущих платежей.

Как указано выше, 01.06.2022 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору аренды муниципального имущества № 33 от 01.09.2010, согласно которому п. 3.1., п. 3.2. раздела 3 договора изложены в следующей редакции:

«3.1. Арендная плата за пользование арендованным имуществом определяется согласно расчету арендной платы (Приложение №3 к дополнительному соглашению от 01.12.2016 №20 к договору аренды от 01.09.2010 №33), и составляет 10034124 руб. 48 коп. в год, кроме того НДС 20%.

3.2 Арендная плата вносится на расчётный счет Арендатора ежеквартальными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 2508531 руб. 12 коп. Изменения, возникшие на основании дополнительного соглашения, вступают в силу с 01.01.2022.».

Изменения, возникшие на основании дополнительного соглашения от 01.06.2022, стороны распространили с 01.01.2022.

Ключевое значение для разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что  постановлением Администрации г. Пензы от 22.07.2021 № 1103 было отменено постановление от 23.09.2009 № 1174, которое служило нормативной основой для исполнения договора аренды по внесению арендной платы в неденежной форме. Данное изменение, инициированное публичным образованием, от лица которого действует истец, сделало первоначальный порядок внесения арендной платы, предусмотренный п. 3.1–3.3 договора, объективно невозможным для исполнения с 01.01.2021.

Оказавшись в условиях правового вакуума, ответчик продемонстрировал добросовестность и разумность своих действий: в письмах от 11.06.2021 № 5/687 и от 13.08.2021 № 5/1117 ответчик прямо предложил истцу алгоритм устранения возникшей неопределенности – направить проект дополнительного соглашения к Договору, определяющего новый порядок и сроки внесения арендной платы в денежной форме. 

Данные действия полностью соответствовали п. 6.1 и п. 7.2. Договора и общепризнанному принципу сотрудничества сторон при исполнении обязательств (ст. 307.1 ГК РФ).

Истец, напротив, своим бездействием усугубил созданную им же правовую неопределенность: в нарушение п. 6.1 и п.7.2. договора и принципа добросовестности истец не направил ответчику проекты дополнительных соглашений, хотя именно его действия (отмена нормативного акта) обусловили необходимость таких изменений. Молчание истца в ответ на прямые и неоднократные предложения ответчика могло быть правомерно расценено последним как отсутствие согласованной воли сторон на немедленное изменение условий договора либо как фактическое принятие сложившегося порядка расчетов до момента окончательного урегулирования.

В сложившихся обстоятельствах у ответчика отсутствовала реальная возможность надлежаще исполнить обязательство, лишенное определяющего признака – срока исполнения. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. 

Истец не представил суду доказательств предъявления такого требования до момента направления претензии в 2023 году.

Проявив добросовестность, ответчик в марте 2022 года провел сверку расчетов и единым платежом погасил всю сумму задолженности за 2021 год, что свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от исполнения обязательств.

Анализируя сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из того, что закрепленный в п. 3 ст. 1 ГК РФ принцип добросовестности участников гражданских правоотношений обладает нормативным содержанием и может служить основанием для отказа в защите права (ст. 10 ГК РФ). Одной из конкретных форм проявления этого принципа является эстоппель – правовой механизм, в силу которого лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или предъявлять какие-либо требования в силу своего предыдущего поведения (действия или бездействия), на которое другая сторона разумно полагалась.

Поведение истца в рамках данных правоотношений является классическим основанием для применения указанного подхода: своим действием (отмена нормативного акта) истец создал ситуацию, при которой исполнение договора на первоначальных условиях стало невозможным. Своим последующим бездействием (игнорирование предложений ответчика о заключении допсоглашения), истец создал у ответчика правомерную и обоснованную уверенность в том, что до момента урегулирования формата новых обязательств требование о внесении платежей в строго определенные сроки и, как следствие, о взыскании пеней за их нарушение предъявлено не будет. Полагаясь на это поведение истца, ответчик не стал самостоятельно исчислять условные сроки платежа, а действовал в рамках правового поля, инициируя переговоры. 

Теперь же истец, пытаясь взыскать пени за период созданной им же неопределенности, действует вопреки созданной им уверенности и извлекает преимущество из собственного недобросовестного бездействия.

Такое поведение истца противоречит принципам добросовестности, сотрудничества и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении недобросовестности стороны суд отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, по мнению суда, правовых оснований с учетом условий договора, вышеперечисленных правовых норм и поведения сторон, для взыскания неустойки с ответчика за период с 21.05.2021 по 22.03.2022, то есть за 2021 год в сумме 574703 руб. 82 коп. у истца не имеется, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Что касается периода с 01.01.2022, то дополнительным соглашением от 01.06.2022 стороны определили новый порядок и сроки оплаты, распространив его действие с 01.01.2022.

Соответственно, неустойка за просрочку внесения платежей за 2022 год при просрочке платежа подлежит начислению. При этом истец в своем расчете обоснованно не начислил пени за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал 2022 года с учетом моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами». Мораторий по не начислению санкций действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что за первый квартал 2022 года оплата ответчиком произведена платежным поручением №2293 от 28.04.2022 на сумму 2508531 руб. 25 коп., за второй квартал 2022г. оплата была произведена  платежным поручением №3811 от 20.07.2022 на сумму 2483907 руб. 52 коп., за третий квартал 2022г. оплата произведена платежным поручением №5499 от 20.10.2022 на сумму 2508529 руб. 20 коп., арендная плата за четвертый квартал 2022г. ответчиком была произведена платежными поручениями №219 от 20.01.2023 на сумму 2258529 руб. 20 коп. и №214 от 20.01.2023 на сумму 250000 руб., арендная плата за первый квартал 2023г. ответчиком была произведена платежным поручением №1837 от 20.04.2023 на сумму  2508529 руб. 20 коп.

Поскольку размер арендной платы за первый квартал 2022г. составил 2508529 руб. 12 коп., а ответчиком было оплачено  2508531 руб. 25 коп., следовательно,  размер переплаты составляет 2 руб. 13 коп.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что оплата арендной платы за 2 квартал 2022г. была произведена в сумме 2483907 руб. 52 коп. вместо 2508529 руб. 12 коп. Недоплата составила 24642 руб. 28 коп. Данную сумму ответчик оплатил только платежным поручением № 103673 от 17.08.2023.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка оплаты арендной платы за 2 квартал 2022г. в сумме  24642 руб. 28 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1. Договора и составляет 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты.

Поскольку арендная плата за 2 квартал 2022г. ответчиком была внесена не в полном объеме, на сумму  24642 руб. 28 коп. за минусом переплаты арендной платы за 1 квартал 2022 в сумме 2 руб. 13 коп. подлежат начислению пени.

По расчету суда размер пени за период с 21.07.2022 по 09.03.2023 составил 1427 руб. 93 коп. (24619,47?232?7,5%/300).

Исходя из представленного истцом расчета, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на текущие платежи им не начислены, что является его правом.

В связи с чем, размер пени согласно расчету суда за период с 21.10.2022 по 09.03.2023 составит 861 руб. 68 коп. (24619,47?140?7,5%/300).

Арендная плата за 3 и 4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023 года ответчиком произведена своевременно, что свидетельствует о том, что платежи были внесены в строго установленный срок – 20 числа месяца, следующего за кварталом. Таким образом, просрочка в исполнении обязательств за эти периоды отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая допущенную ответчиком просрочку внесения арендного платежа за 2 квартал 2022г., арбитражный суд считает, что  исковые требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обосновано и подлежат удовлетворению частично в размере 861 руб. 68 коп. в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310,  614  ГК РФ.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 156 руб. связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления. 

Согласно представленным спискам почтовых отправлений истцом понесены расходы по направлению претензии в сумме 75 руб. 60 коп., и по направлению копии иска в сумме 80 руб. 40 коп. 

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

 Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком также  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание указные нормы права,  судебные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком в общей сумме 23 коп. пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

В силу ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований непосредственно в федеральный бюджет в сумме 22 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пензенская горэлектросеть»  (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Пенза (ИНН 

<

***>) пени в сумме 861 руб. 68 коп. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пензенская горэлектросеть»  (ИНН 

<

***>)  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                         С. А. Новикова